Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А21-2980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2023 года

Дело №

А21-2980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 22.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Литикса» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А21-2980-10/2019,

у с т а н о в и л:

решением от 14.05.2019 Арбитражного суда Калининградской области общество с ограниченной ответственностью «Литикса», адрес: 236040, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, дом 10, литера А, офис 315, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 25.05.2022 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества (далее – Положение) в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 15.08.2022 Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение от 15.08.2022 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 22.11.2022, и оставить в силе определение от 15.08.2022.

Податель жалобы полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что реализация имущественных прав на условиях Положения повлечет необоснованное затягивание процедуры по делу о банкротстве и увеличение расходов на нее, в том числе на привлечение специалистов в области иностранного права. При этом, податель жалобы отмечает, что задолженность оценена в размер 101 900 руб., и выводы оценщика не опровергнуты.

Конкурсный управляющий настаивает на целесообразности обращения в суд о разрешении разногласий в отношении Положения, с учетом того, что принятое собранием кредиторов решение в отношении Положения не может быть фактически реализовано.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, Уполномоченный орган) возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации в конкурсную массу Общества включена дебиторская задолженность перед иностранными организациями: HANDSMAN SP.Z.O.O, Польша, по контракту №0001 от 05.06.2018 в размере 43 980 евро; АК AS Aktsiaselts Baltem RIGAS FILIALE, Латвия, по контракту № 0005/2018 от 21.09.2018 в размере 2 968,00 евро; Pandora Corporation LP, Швейцария, по контракту № 1/2019 от 30.01.2019 в размере 73 653 евро; Bepos GmbH, Германия, по контракту Контракт № 0002 от 09.07.2018 в размере 30875,00 евро; Podlasly Rental Traiding GmbH, Германия, по контракту № 2/2019 от 31.01.2019 в размере 48 000,00 евро; Zagov Trade s.r.o., Чехия, по контракту № 0003/2018 от 05.09.2018 в размере 17 407,00 евро; EN PI EN 15 Ltd, Болгария, по контракту № 0006/2018 от 01.11.2018 в размере 30 881,00 евро; Н and М Transport + Logistik Gmbh, Германия, по контракту №0010/2018 от 21.11.2018 в размере 22 440,00 евро; BG Freight Services Ltd, Болгария, по контракту № 0010/2018 от 12.12.2018 в размере 333 264,00 евро; TAIZHOU OVERSEAS INT'L LTD, Китай, по контракту № 0020/2018 от 19.12.2018 в размере 60 655,94 евро.

Для оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности конкурсный управляющий привлек независимого оценщика – Ассоциацию «Русское общество оценщиков», который определил указанную стоимость по состоянию на 04.04.2022 в размере 101 900 руб.

С учетом этого, конкурсный управляющий разработал и представил на утверждение кредиторам Положение о реализации дебиторской задолженности на открытых торгах единым лотом с установлением начальной стоимости продажи в размере 101 900 руб.

Положение представлено для утверждения собранию кредиторов, состоявшемуся 15.04.2022. В собрании кредитор приняла участие ФНС, обладающая 99,49% требований кредиторов должника, участвующих в голосовании, которая от участия в голосовании по вопросу утверждения Положения отказалась.

В проведении собрания кредиторов был объявлен перерыв до 20.04.2022, после которого рассмотрены дополнительные вопросы в повестку дня, предложенные ФНС, в частности вопрос об отложении рассмотрения вопроса о порядке продажи активов должника до проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. По указанному вопросу ФНС приняла положительное решение.

Полагая нецелесообразным осуществление взыскания дебиторской задолженности с иностранных организаций в силу длительности указанной процедуры, конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения в суд.

Дополнительно конкурсный управляющий отметил наличие существенных затруднений для установления места нахождения дебиторов и организации обращения к ним о погашении задолженности в связи с введенными в отношении Российской Федерации и банка, в котором отрыт основной счет должника, санкциями со стороны государств – членов Евросоюза.

Утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела сведения о расценках на оплату услуг специалистов, которых потребуется привлечь для реализации требований к дебиторам, наличие обоснованных сомнений в реальности получения исполнения от дебиторов в конкурсную массу, длительность процедуры взыскания дебиторской задолженности, в данном случае, и увеличение, в связи с этим, расходов на процедуру реализации имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия решения собрания кредиторов, позволяющего конкурсному управляющему приступить к реализации дебиторской задолженности, полагая, что возможность получения исполнения от дебиторов в конкурсную массу не утрачена.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не обосновал и не представил доказательств нецелесообразности и невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

По общему правилу статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

Конкурсный управляющий в порядке статьи 139 Закона о банкротстве обратился к собранию кредиторов за получением такого согласия в форме утверждения Положения.

Поскольку по итогам рассмотрения вопроса об утверждении Положения, между конкурсным управляющим и мажоритарным кредитором возникли разногласия относительно определения порядка формирования конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, конкурсный управляющий правомерно воспользовался предоставленным в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве правом об обращении за разрешением возникших разногласий в суд. Отнесение решения того или иного вопроса в деле о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, возможности разрешения возникшего спора с конкурсным управляющим относительно принятого решения в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве не исключает.

Применяя положении пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из оценки целесообразности взыскания дебиторской задолженности в конкурсном производстве, и выводы суда первой инстанции о длительности указанной процедуры и необходимости несения для ее осуществления расходов, которые с большой степенью вероятности будут выше полученного от дебиторов, ФНС не опровергла.

Отложение решения вопроса о возможности продажи дебиторской задолженности, при таких обстоятельствах, откладывает его решение на неопределенный срок, что противоречит общим положениям о порядке ведения конкурсного производства, процедура которого ограничена во времени.

С учетом установленных фактических обстоятельств по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целям процедуры банкротства в данном случае отвечает реализация дебиторской задолженности на торгах на условиях Положения, а не обращение ее ко взысканию.

Апелляционный суд обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном, не установил.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции. Постановление от 22.11.2022 следует отменить, а определение от 15.08.2022 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А21-2980/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2022 по тому же делу оставить в силе.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев