Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А49-4520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4520/2023
27 июня 2023 года
г. Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023 Полный текст решения изготовлен 27.06.2023

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., влд. 167, к. 2, офис 114, Пенза г., Пензенская область, 440008; ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)

к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Красная ул., д. 26, Спасск г., Спасский район, Пензенская область, 442600)

о взыскании 350 000 руб., при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТУР" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской области (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб. за выполненные работы по разработке проектно-сетной документации по договору от 14.02.2022 № 1402/2-22.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, судом в предварительном судебном заседании завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Контур" (исполнитель, истец) и администрацией (заказчик, ответчик) 14.02.2022 заключен договор № 1402/2-22, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации на объект: «Капитальный ремонт насосной станции № 2 расположенной по адресу: ул.Коммунальная, 74 в г.Спасск Спасского района Пензенской области», в соответствий с заданием на проектирование. Научные, технические, экономические и другие требования рабочего проекта, являющиеся предметом настоящего договора, должны соответствовать требования СНиП и действующих нормативных документов Российской Федерации в части состава, содержания безопасности и соответствовать заданию на проектирование. Документация, выполненная исполнителем в соответствие с настоящим договором, является собственностью заказчика после ее оплаты.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, утверждена заказчиком в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1) и составляет 350 000 руб. Оплата за выполненные работы производится в течении 15 дней после подписания акта выполненных работ (п. 2.2. договора).

Исполнитель подготовил и сдал проектно-сметную документацию в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 14.02.2022 (л.д. 11). Замечаний по качеству и объему работ заказчиком не представлено. На результат работ получено положительное экспертное заключение № 0323-22 (л.д. 12-16).

Вместе с тем ответчик в установленный договором срок оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В представленном отзыве на иск ответчик признал наличие долга в заявленной сумме, указывая на отсутствие финансовых средств в бюджет города Спасска.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание принимается арбитражным судом, поскольку признание ответчиком


иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО "Контур" заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в заявленном размере на основании статьей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7 000 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительный орган города Спасска Спасского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ИНН <***>) долг в сумме 350 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 97 от 21.04.2023.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна