Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-100169/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100169/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Строительная компания "Профиль" (адрес: Россия 197372, <...>/помещение 1Н, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (адрес: Россия 620219, г Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Первомайская, д. 104/комсомольская, 46/411/3, ОГРН: <***>)

о взыскании 443.467 руб. 49 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Строительная Компания "Профиль" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты в рамках договора №А/16032/15887/19 от 20.03.2019; 14.188 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2019 по 30.08.2019, 1.929 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2019 по 30.08.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Суд отклонил ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края, поскольку пунктом 6.4 в редакции протокола разногласий к договору №А/16032/15887/19 от 20.03.2019, стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты в рамках договора №А/16032/15887/19 от 20.03.2019; 14.188 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2019 по 30.08.2019, 1.929 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2019 по 30.08.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «СК «Профиль» и ЗАО «ТЭП-Холдинг» заключен Договор № А/16032/15887/19 от 20.03.2019 на поставку товара - «Воздухосборник V=5,0 куб.м», в количестве 3 штук.

Стоимость поставляемого товара по договору согласована в размере 854.700,01 рублей, а срок поставки в 45 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты по договору в размере 427.35 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 745 от 23.03.2019.

Ответчик в установленный Договором срок не произвел отгрузку товара, направил письмо о невозможности со своей стороны исполнить Договор, в котором определил период возможной отгрузки товара, а именно - июнь 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №301/19 от 09.07.2019 с требованием возврата денежных средств.

В ответ на претензию ответчик прислал письмо исх. №445/19-ОП от 14.07.2019 о том, что не сможет исполнить Договор ранее, чем в первой декаде сентября 2019 года.

В порядке части 1 статьи 523 ГК РФ истец отказался от исполнения договора с ответчиком в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, исходя из нормы, установленной пунктом 2 статьи 523 ГК РФ.

31.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора. Уведомление об отказе от договора содержало также требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 в редакции протокола разногласий к договору в случае нарушения Покупателем сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании 14.188 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2019 по 30.08.2019

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 14.188 руб. 02 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1.929 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2019 по 30.08.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 1.929 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2019 по 30.08.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг" в пользу акционерного общества "Строительная Компания "Профиль" 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты, 14.188 руб. 02 коп. пени, 1.929 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 443.467 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 427.350 руб. 01 коп. предварительной оплаты, начиная с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и 11.869 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.