Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-27008/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27008/24-122-164
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Добро пожаловать» (192242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

к СПИ ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1 и ФИО2 (109044, г. Москва, уд. ФИО3 Вал, д. 18, стр. 2-3)

третье лицо – ООО «СФЕРА УСЛУГ» (109451, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, МЯЧКОВСКИЙ Б-Р, Д. 1, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 910914/23/77056-ИП, выразившегося в необращении взыскания на право требования должника и др.,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Добро пожаловать» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1 и ФИО2 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 910914/23/77056-ИП, выразившегося в необращении взыскания на право требования должника, а также в неналожении ареста на принадлежащее ООО «Сфера услуг» право требования к ООО "Скартел".

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

Заинтересованными лицами ни материалы исполнительного производства, ни письменная позиция по спору не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу №А56-63381/2019 с ООО «Сфера услуг» в пользу ООО «Добро пожаловать» (далее -Заявитель) было взыскано 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 260 руб. 50 коп. расходов на оплату заключения специалиста.

На основании названного судебного акта Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 037622941.

31.08.2023 года Заявитель обратился в отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО с заявлением о возбуждении исполнительного производства посредством регистрируемого почтового отправления . В поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались следующие ходатайства:

1.         принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 037622941, выданный

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03 июля 2022 года;

2.         взыскать с ООО «Сфера услуг» в пользу ООО «Добро пожаловать» денежные средства в размере 362 260 рублей;

3.         обратить взыскание на принадлежащее ООО «Сфера услуг» право требования к ООО "Скартел" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу А40-87101/23-2-488;

4.         наложить арест на дебиторскую задолженность 000 «Сфера услуг» в виде права требования к ООО "Скартел" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу А40-87101/23-2-488.

14.11.2023 года судебный приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 910914/23/77056-ИП в отношении ООО «Сфера услуг».

При этом согласно данным банка данных исполнительных производств, опубликованного на официальном сайте ФССП РФ, в настоящее время судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство № 910914/23/77056-ИП от 14.11.2023 является ЁТОВА И. С.

Однако взыскание на принадлежащее ООО «Сфера УСЛУГ» право требования к ООО "Скартел" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007. ИНН: <***>) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу А40-87101/23-2-488 обращено не было, арест на указанное право требования также не накладывался.

При указанных обстоятельствах, полагая, что судебным приставом в рассматриваемом случае допущено незаконное бездействие, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1)         право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное

обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2)         право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу ч. 2.1. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с положениями ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1)         при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2)         при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу ч. 3 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если 1шое не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворены! полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 7 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не принял  меры, предусмотренные законом  о применении которых ходатайствовал взыскатель, информация о рассмотрении указанных выше ходатайств у Заявителя отсутствует.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в настоящем случае не представлено.

В то же время, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Между тем, судебным приставом-исполнителем в настоящем случае не представлено суду доказательств соответствия оспариваемого бездействия какому-либо нормативному акту, материалы исполнительного производства заинтересованным лицом, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не обосновано и незаконно, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве Ётовой И. С. и (или) ФИО2, выразившееся в необращении взыскания на принадлежащее ООО «Сфера услуг» право требования к ООО "Скартел".

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве Ётовой И. С. и (или) ФИО2, выразившееся в неналожении ареста на принадлежащее ООО «Сфера услуг» право требования к ООО "Скартел"

Обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве Ётову И. С. и (или) ФИО2,., либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов восстановить права Заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                  Н.Е. Девицкая