Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А33-1952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 марта 2023 года


Дело № А33-1952/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской краевой организации инвалидов «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Красноярской краевой организации инвалидов «ЩИТ» (далее – ответчик, ККООИ «Щит») о взыскании неустойки в размере 2 663 руб. 88 коп., за нарушение пунктов 4.2.4, 4.2.8 договора аренды от 18.03.2015 №12761 и обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с актом приема-передачи от 18.03.2015 (приложение № 1 к договору аренды), в случае неисполнения решения суда в части в первоначальное состояние нежилого помещения взыскать с ККООИ «Щит» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношения администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (департамент, арендодатель) и ККООИ «Щит» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение № ,56, реестровый № СТР12035, общей площадью 105,6 м2, балансовой стоимостью на дату передачи 138,0161 тыс. руб., расположенное в г. Красноярске до адресу: ул. Воронова, 14/4, с целью предоставления социальных услуг.

Обязанность арендодателя по предоставлению зданий арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи.

В силу пункта 2.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2015 по 18.03.2025 включительно.

Арендная плата установлена в размере 1 109 руб. 95 коп., ежемесячно с учетом дополнения от 08.12.2015 № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора ответчик взял на себя обязательство содержать нежилое здание в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Согласно пункту 4.2.8 договора, арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а также с нарушениями требований действующих норм строительного и технологического проектирования.

Как следует из акта осмотра от 07.11.2022 № 274, проведенного специалистом департамента, фактическое установлено, что в нежилом помещении устроены дополнительные межкомнатные перегородки, демонтированы межкомнатные перегородки и дверные проемы, отмеченные в технической документации от 21.06.2005.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20° % годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец в иске указывает, что взятое на себя арендатором обязательство получить письменное согласие арендодателя на осуществление перепланировки, переоборудования, реконструкции, ремонта, а также других строительно-монтажных работ в арендуемых нежилых помещениях, арендатором не исполнено. Подтверждающих документов о направлении заявления на согласование перепланировки арендодателю не представлено. Отсутствие письменного согласия арендодателя на перепланировку порождает применение к арендатору мер ответственности за неисполнение условий договора.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с условиями договора аренды, за невыполнение условий договора истец начислил ответчику неустойку в размере 20 % годовой арендной платы, что составляет 2 663 руб. 88 коп. (1 109,95 арендная плата за месяц х 12 х 20%).

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 13.12.2022 № 23931-ги с требованием оплатить неустойку за неисполнение обязательств согласно пунктам 4.2.4., 4.2.8. договора аренды (почтовое отправление от 13.12.2022 с почтовым идентификатором 80090379482640 согласно списку № 207 (партия 2388) внутренних почтовых отправлений).

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 18.03.2015 № 12761является по своей природе договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного нежилого помещения в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора ответчик взял на себя обязательство содержать нежилое здание в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Согласно пункту 4.2.8 договора, арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а также с нарушениями требований действующих норм строительного и технологического проектирования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20° % годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец в иске указывает, что взятое на себя арендатором обязательство получить письменное согласие арендодателя на осуществление перепланировки, переоборудования, реконструкции, ремонта, а также других строительно-монтажных работ в арендуемых нежилых помещениях, арендатором не исполнено. Подтверждающих документов о направлении заявления на согласование перепланировки арендодателю не представлено. Отсутствие письменного согласия арендодателя на перепланировку порождает применение к арендатору мер ответственности за неисполнение условий договора. Учитывая вышеизложенное в соответствии с условиями договора аренды, за невыполнение условий договора истец числит за ответчиком неустойку в размере 20 % годовой арендной платы, что составляет 2 663 руб. 88 коп. (1 109,95 арендная плата за месяц х 12 х 20%).

Ответчик факт того, что в спорном нежилом помещении устроены дополнительные межкомнатные перегородки, демонтированы межкомнатные перегородки и дверные проемы, отмеченные в технической документации от 21.06.2005, не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным начисление ответчиком штрафа.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку арендатор не представил доказательства приведения спорного нежилого помещения в первоначальное состояние, требование истца об обязании ответчика за счет собственных средств привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 56, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с актом приема-передачи от 18.03.2015 (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вид обязательства, которое необходимо исполнить ответчику, допущенное ответчиком нарушение, суд считает разумным и достаточным установление срока на приведение спорного нежилого помещения в первоначальное состояние в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда в части приведения в первоначальное состояние нежилого помещения взыскать с ККООИ «Щит» в пользу департамента денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу разъяснения, данного в пункте 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Суд полагает, что требование истца о присуждении неустойки в размере 5 000 руб. в неделю не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 500 руб. в неделю, что соответствует критериям соразмерности и разумности, учитывая, что исходя из указанного размера, в месяц размер такой неустойки будет составлять 2 000 руб., что приблизительно вдвое больше размера арендной платы.

С учетом изложенного требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 663 руб. 88 коп. штрафа по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761, а также об обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных средств привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 56, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с актом приема-передачи от 18.03.2015 (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761).

Кроме того, в случае неисполнения решения суда в части приведения в первоначальное состояние нежилого помещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500 руб. за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения указанного неимущественного требования. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярской краевой организации инвалидов «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 663 руб. 88 коп. штрафа по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761, взыскать в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Обязать Красноярскую краевую организацию инвалидов «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных средств привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 56, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с актом приема-передачи от 18.03.2015 (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761).

В случае неисполнения решения суда в части приведения в первоначальное состояние нежилого помещения взыскать с Красноярской краевой организации инвалидов «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 500 руб. за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения указанного неимущественного требования.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева