Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А66-18622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18622/2023
г. Тверь
24 мая 2024 года


Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И. (до перерыва) и секретарем Бибиковой С.Н. (после перерыва), при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2005 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТКП», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2007 г.),

о взыскании 1 603 547 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКП», г. Москва (далее - «ответчик») о взыскании 1 603 904 руб. 11 коп., в том 1 000 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата аванса, перечисленного по договору субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г., 577 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 31.08.2021 г. по 11.09.2023 г. на основании п.8.1 указанного договора, 26 904 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2023 г. по 04.12.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения требований в части процентов.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 11.04.2024 г. до 14 час. 00 мин. 18.04.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 18.04.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 1 603 547 руб. 94 коп., в том 1 000 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата аванса, перечисленного по договору субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г., 577 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 31.08.2021 г. по 11.09.2023 г. на основании п.8.1 указанного договора, 26 547 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2023 г. по 04.12.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, не оспаривает, что заключил другой договор от 12.05.2021г. с иным лицом на спорные работы и объекты.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ письменный отказ от иска в части взыскания 577 000 руб. 00 коп. – неустойки, начисленной за период с 31.08.2021 г. по 11.09.2023 г. на основании п.8.1 договора субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания 577 000 руб. 00 коп. – неустойки, начисленной за период с 31.08.2021 г. по 11.09.2023 г. на основании п.8.1 договора субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, дополнительно представил пояснения по прекращению договора между истцом и ответчиком.

Материалами дела установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с настоящим Договором, приложениями к нему, проектно-сметной. документацией, выполнить на объекте «Жилой дом № 21 по адресу: Московская область. Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково» (далее - Объект) работы по кирпичной кладке, а Подрядчик, в свою очередь, обязуется принять работы и оплатить Субподрядчику их стоимость в размере и порядке, установленном Договором.

Место выполнения работ: жилой дом №21 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково (п.2.1).

В соответствии с п.1.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2021 г.) работы производятся Субподрядчиком собственными силами, со своей оснасткой, с использованием материала, предоставляемого Подрядчиком (далее - Давальческий материал), а также предоставляемыми Подрядчиком грузоподъемными механизмами, инструментом и расходными материалами к нему, в полном соответствии с условиями настоящего Договора, проектной, рабочей, технической документацией (далее именуется Проектная документация), по цене, установленной Договором и приложениями к Договору. Для хранения инструментов Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику помещение. Дверь и запирающие устройства в указанном помещении устанавливаются Субподрядчиком за свой счет.

Виды, содержание, объем работ определены в Приложении № к Договору (Ведомость работ), в соответствии с проектной документацией (п. 1.3.1).

Субподрядчик подтверждает, что получил от Подрядчика и изучил проектную, рабочую, техническую и прочую документацию, необходимую для выполнения порученных ему работ. Объект /строительная площадка, места производства работы осмотрены Субподрядчиком на месте и готовы к производству работ. Вид, объем, стоимость, сроки выполнения работ, иные необходимые для выполнения работ условия, Субподрядчику известны и понятны. Субподрядчик вправе направить Подрядчику свои предложения и возражения касаемо полученных документов и информации, если такая необходимость возникнет в период выполнения им работ. (п. 1.4 в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2021 г.).

Подрядчик передал Субподрядчику в установленном порядке необходимую для выполнения работ по договору строительную площадку / места производства работ (п.1.5).

Согласно п. 2.1. цена договора (далее - Цена договора) определяется исходя из объема фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, подтвержденных актами сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. подписанными Подрядчиком по результатам приемки работ.

Стоимость (цена) работ / расценок за единицу определяется в Ведомости работ (Приложение №1 к Договору), в том числе с НДС 20%.

В соответствии с п.2.4 договора Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс, в размере, в порядке и в сроки, по своему усмотрению. В случае если Подрядчик принял решение об авансировании работ, Субподрядчик выставляет счет на оплату аванса в сумме, определенной Подрядчиком.

Зачет аванса, фактически уплаченного Субподрядчику, осуществляется Подрядчиком пропорционально сумме подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 за соответствующий отчетный месяц / отчетный период, до полного погашения аванса.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ и окончить их в следующие сроки: дата начала выполнения работ (комплекса работ) - «08» февраля 2021 г., дата окончания работ (всего комплекса работ) - не позднее «30» августа 2021 года.

Договор действует с момента его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами принятых обязательств (п.10.1).

Подрядчик имеет право на немотивированный отказ от исполнения договора / на немотивированное внесудебное одностороннее расторжение договора, уведомив об этом Субподрядчика. Договор будет считаться расторгнутым в день получения Субподрядчиком уведомления или в течение 7 (семи) дней с даты поступления уведомления в почтовое отделение связи, если по каким-либо причинам уведомление не будет получено Субподрядчиком. В уведомлении может быть указан иной срок либо дата расторжения Договора. Убытки, связанные с отказом от договора возмещает Подрядчик. Иные основания для одностороннего отказа от исполнения договора / на внесудебное одностороннее расторжение договора предусмотрены гражданским законодательством (п.10.2).

В приложении №1 к договору «Ведомость работ» стороны согласовали стоимость работ.

Истец платежными поручениями №870 от 29.03.2021г., №1014 от 07.04.2021 г. перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г. 1 000 000 руб. 00 коп.

Между сторонами акт о приёмке выполненных работ подписан не был.

13 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса (вместе с уведомлением об отказе от исполнения договора) (исх. №489/23 от 11.09.2023 г.), в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ, а также потребовал вернуть в течение семи дней с даты получения претензии денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Отсутствие ответа ответчика на указанную претензию, а также невыполнение её требований, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, которые вытекают из положений договора субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г., ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно п.10.2 договора Подрядчик имеет право на немотивированный отказ от исполнения договора / на немотивированное внесудебное одностороннее расторжение договора, уведомив об этом Субподрядчика. Договор будет считаться расторгнутым в день получения Субподрядчиком уведомления или в течение 7 (семи) дней с даты поступления уведомления в почтовое отделение связи, если по каким-либо причинам уведомление не будет получено Субподрядчиком. В уведомлении может быть указан иной срок либо дата расторжения Договора. Убытки, связанные с отказом от договора возмещает Подрядчик. Иные основания для одностороннего отказа от исполнения договора / на внесудебное одностороннее расторжение договора предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, в претензии о возврате неотработанного аванса (вместе с уведомлением об отказе от исполнения договора) (исх. №489/23 от 11.09.2023 г.) в связи с невыполнением условий договора истец заявил отказ от исполнения договора субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г. в порядке ст. 715 ГК РФ, тем самым прекратив договорные отношения (по истечении 7 (семи) дней с момента получения ответчиком данной претензии) на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п.10.2 договора.

Бремя доказывания, факта выполнение работ и их передачи по договору, либо возврата денег, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства, представленные истцом, не оспорил.

Истец платежными поручениями №870 от 29.03.2021 г., №1014 от 07.04.2021 г. перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору субподряда №08-02/2021-21-ТКП (КК) от 08.02.2021 г. 1 000 000 руб. 00 коп.

Между сторонами акт о приёмке подписан не был, работы истцу ответчиком не сданы.

Доказательств выполнения спорных работ и их передачи истцу, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательств по договору – выполнения спорных работ, а потому у истца возникло право на отказ от исполнения договора и взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При оценке обстоятельств прекращения спорного договора в одностороннем порядке судом принято во внимание совокупность действий истца по реализацию своего права, закрепленного пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, как то - направление ответчику уведомления, в котором выражена воля заказчика на прекращение договора и содержится требование о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Довод ответчика о применении положений пункта 2 статьи 416 ГК РФ отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. При этом, если невозможность исполнения возникла по вине заказчика, на него возлагается обязанность оплатить услуги в полном объеме независимо от того, имело ли место фактическое пользование услугами. Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, а истец своими действиями препятствовал в выполнении спорных работ, суду ответчик не представил.

Поскольку положения статьи 416 ГК РФ подлежат применению в случае прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения, а договор расторгнут по иным основаниям, то ссылка ответчика на последствия прекращения обязательств, предусмотренные пунктом 2 статьи 416 ГК РФ, является необоснованной.

Так же, поскольку ответчик применительно к положениям с п. 1 ст. 716 ГК РФ не приостановил работы, не известил об этом истца, в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на невозможность завершения работ в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Кроме того, положения гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (статья 1102 ГК РФ). При этом наличие или отсутствие вины истца при рассмотрении заявленных требований не имеет правового значения. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства по выполнению работ, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта выполнение работ по договорам, а так же их передачи истцу, либо возврата истцу данных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (неосвоенного аванса).

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосновательного денежного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств факта выполнение работ по договору на спорную сумму, а так же их передачи истцу, либо возврата истцу денежных средств истцу, суд пришел к выводу о том, что денежные средства (предоплата) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. являются фактически неосновательным обогащением ответчика применительно к статье 1102 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено так же требование о взыскании с ответчика 26 547 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2023 г. по 04.12.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 26 547 руб. 94 коп., начисленных за период с 27.09.2023 г. по 04.12.2023 г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 547 руб. 94 коп., начисленных за период с 27.09.2023 г. по 04.12.2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 026 547 руб. 94 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.12.2023 г. по день фактического погашения основного долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 05.12.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Ответчик просил суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истец заявил отказ от иска в части взыскания 577 000 руб. 00 коп. неустойки, судом данный отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, поскольку истец заявил немотивированный отказ от иска в части взыскания 577 000 руб. 00 коп. неустойки,, не представил доказательства удовлетворения заявленных истцом требований ответчиком в этой части после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ исчисленная пропорционально с этой суммы государственная пошлина в сумме 7314 руб. 00 коп. (70% суммы, уплаченной им госпошлины, а 30% в сумме 3 134 руб. 00 коп. не возвращается истцу), которая была перечислена по платежному поручению №2919 от 08.12.2023 г.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 18 587 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная государственная пошлина при подаче иска платежным поручением №2919 от 08.12.2023 г.

Истцу подлежит к выдаче на основании ст. ст. 333.22 и 333.49 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 7 318 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2919 от 08.12.2023 г. (остается в деле).

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2005 г.) от иска в части взыскания 577 000 руб. 00 коп. неустойки, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТКП», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2005 г.):

- 1 000 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

- 26 547 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2023г. по 04.12.2023г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.12.2023г. по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ,

- 18 587 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.,

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 7 318 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2919 от 08.12.2023г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин