Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А66-18622/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18622/2023
г. Вологда
03 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКП» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2024 года по делу № А66-18622/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125371, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 116, стр. 1, пом. 329 эт. 3; далее – ООО «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТКП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123557, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский вал, д. 21, стр. 12, 196Н; далее – ООО «ТКП») о взыскании 1 603 547 руб. 94 коп., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате невозврата аванса, перечисленного по договору субподряда от 08 февраля 2021 года № 08-02/2021-21-ТКП (КК), 577 000 руб. неустойки, начисленной за период с 31.08.2021 по 11.09.2023 на основании пункта 8.1 договора, 26 547 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2023 по 04.12.2023 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 по день фактического погашения задолженности. До принятия судом решения по делу истец отказался от иска в части требования о взыскании 577 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2024 года принят отказ ООО «Наследие» от иска в части взыскания 577 000 руб. неустойки, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «ТКП» в пользу ООО «Наследие» взыскано 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 26 547 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2023 по 04.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.12.2023 по день фактического погашения задолженности, 18 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТКП» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, договор, заключенный с ООО «ТКП», прекратился невозможностью исполнения в тот момент, когда ООО «Наследие» заключило договор на те же работы с новым субподрядчиком. Поскольку договор прекратил свое действие по вине ООО «Наследие», то последнее не имеет права требовать обратно исполненное по сделке – договору субподряда № 08-02/2021-21-ТКП(КК).

ООО «Наследие» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований, в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Наследие» (подрядчик) и ООО «ТКП» (субподрядчик) 08 февраля 2021 года заключили договор субподряда № 08-02/2021-21-ТКП (КК), согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с договором, приложениями к нему, проектно-сметной документацией выполнить на объекте «Жилой дом № 21 по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково» работы по кирпичной кладке, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить субподрядчику их стоимость в установленном размере и порядке.

В пункте 2.1 договора определено место выполнения работ: жилой дом № 21 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, вблизи с. Лайково (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 1.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08 февраля 2021 года) работы производятся субподрядчиком собственными силами, со своей оснасткой, с использованием материала, предоставляемого подрядчиком, а также предоставляемыми подрядчиком грузоподъемными механизмами, инструментом и расходными материалами к нему, в полном соответствии с условиями договора, проектной, рабочей, технической документацией, по цене, установленной договором и приложениями к нему. Для хранения инструментов подрядчик обязуется предоставить субподрядчику помещение. Дверь и запирающие устройства в указанном помещении устанавливаются субподрядчиком за свой счет.

Пунктом 1.3.1 договора установлено, что виды, содержание, объем работ определены в приложении 1 к договору (ведомость работ) в соответствии с проектной документацией.

Субподрядчик подтверждает, что получил от подрядчика и изучил проектную, рабочую, техническую и прочую документацию, необходимую для выполнения порученных ему работ. Объект/строительная площадка, места производства работы осмотрены субподрядчиком на месте и готовы к производству работ. Вид, объем, стоимость, сроки выполнения работ, иные необходимые для выполнения работ условия субподрядчику известны и понятны. Субподрядчик вправе направить подрядчику свои предложения и возражения касаемо полученных документов и информации, если такая необходимость возникнет в период выполнения им работ (пункт 1.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 08 февраля 2021 года).

В силу пункта 1.5 договора подрядчик передал субподрядчику в установленном порядке необходимую для выполнения работ по договору строительную площадку/места производства работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется исходя из объема фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, подтвержденных актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными подрядчиком по результатам приемки работ.

Стоимость (цена) работ/расценок за единицу определяется в ведомости работ (приложение 1 к договору), в том числе с НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере, в порядке и в сроки по своему усмотрению. В случае если подрядчик принял решение об авансировании работ, субподрядчик выставляет счет на оплату аванса в сумме, определенной подрядчиком.

Зачет аванса, фактически уплаченного субподрядчику, осуществляется подрядчиком пропорционально сумме подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за соответствующий отчетный месяц/отчетный период до полного погашения аванса.

Пунктом 3.1 договора установлена дата начала выполнения работ (комплекса работ) – 08 февраля 2021 года, дата окончания работ (всего комплекса работ) – не позднее 30 августа 2021 года.

На основании пункта 10.1 договора договор действует с момента его подписания и до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

Подрядчик имеет право на немотивированный отказ от исполнения договора/на немотивированное внесудебное одностороннее расторжение договора с уведомлением об этом субподрядчика. Договор будет считаться расторгнутым в день получения субподрядчиком уведомления или в течение семи дней с даты поступления уведомления в почтовое отделение связи, если по каким-либо причинам уведомление не будет получено субподрядчиком. В уведомлении может быть указан иной срок либо дата расторжения договора. Убытки, связанные с отказом от договора, возмещает подрядчик. Иные основания для одностороннего отказа от исполнения договора/на внесудебное одностороннее расторжение договора предусмотрены гражданским законодательством (пункт 10.2 договора).

В приложении 1 к договору «Ведомость работ» стороны согласовали стоимость работ.

ООО «Наследие» по платежным поручениям от 29.03.2021 № 870, от 07.04.2021 № 1014 перечислил ООО «ТКП» предоплату по договору субподряда № 08-02/2021-21-ТКП(КК) в размере 1 000 000 руб.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств субподрядчик работы в установленный срок не выполнил, их результат подрядчику не передал. Сторонами акт о приемке выполненных работ не подписан.

Истец 13 сентября 2023 года направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023 № 489/23, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ, а также потребовал вернуть в течение семи дней с даты получения претензии денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «ТКП» в добровольном порядке денежные средства не возвратило, на претензию не ответило, ООО «Наследие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал уточненные исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор субподряда, правоотношения сторон по которому в силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В настоящем случае в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора в претензии от 11.09.2023 № 489/23.

Доказательств передачи истцу результатов выполненных работ в установленные договором сроки в материалы дела ответчиком не представлено.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Исходя из содержания письма от 11.09.2023 № 489/23 не следуют намерения истца сохранить договорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как указано в пункте 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 715 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, по иску о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Как верно указал суд первой инстанции, бремя доказывания факта выполнения работ и их передачи по договору либо возврата денег, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, возложено на ответчика.

Однако ООО «ТКП» не представило доказательств выполнения работ на сумму полученного от ООО «Наследие» аванса в размере 1 000 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагает, что договор прекратил свое действие по вине истца, который заключил договор на те же работы с новым субподрядчиком, в связи с чем ООО «Наследие» не имеет права требовать обратно исполненное по сделке.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами подателя жалобы в связи со следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В рамках настоящего дела ответчик не представил доказательства того, что не смог исполнить обязательства по договору субподряда в результате виновных действий истца.

Из материалов дела следует, что ООО «ТКП» приняло на себя обязательства выполнить работы по договору субподряда в период с 08 февраля 2021 года по 30 августа 2021 года. Никаких доказательств того, что в данный период субподрядчик приступил к выполнению работ и не смог их завершить по причинам, за которые отвечает истец, ответчик не представил.

Ссылки подателя жалобы на договор субподряда от 12 мая 2021 года, заключенный ООО «Наследие» с обществом с ограниченной ответственностью «Твест М», не могут быть приняты во внимание, поскольку предметы договоров не совпадают. В период действия договора ответчик никаких писем о невозможности выполнения работ по заключенному сторонами договору истцу не направлял, к выполнению работ не приступал.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после расторжения договора субподряда в результате одностороннего отказа истца ответчик утратил правовые основания для удержания аванса в сумме 1 000 000 руб.

Требование истца о взыскании 26 547 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 04.12.2023 и за период с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2024 года по делу № А66-18622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько