Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А43-19734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19734/2022


г. Нижний Новгород 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-424),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 876 931 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 1,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 28.02.2022 №020-26,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» о взыскании 876 931 руб. 16 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 20539 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уменьшении исковых требований до 123 184 руб. 95 коп.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых возразил против удовлетворения иска, указав на действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в заявленный истцом период.

В судебном заседании 25.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации объявлялся перерыв до 31.01.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец уточненные исковые требования поддержал, представил письменные возражения, в которых отклонил доводы ответчика указав, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а ссылка на указанные обстоятельства это проявление заведомо недобросовестного поведения. В связи с этим истец заявил ходатайство об истребовании сведений о выручке ответчика полученной в период моратория.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения, в которых поддержал ранее изложенную позицию.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 на территории ответчика - АО «ГосНИИ «Кристалл» произошел взрыв. В результате воздействия взрывной волны в производственных помещениях истца (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 52 АГ 463576), расположенных по адресу: <...> повреждено имущество.

Постановлением от 18.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № 11902220053000013.

28.06.2019 истец обратился в ООО «Независимое экспертное бюро» в целях установления размера ущерба. Между ИП ФИО2 и ООО «Независимое экспертное бюро» подписаны два договора на оказание оценочных услуг, а именно: договор от 28.06.2019 № УИ 617 и от 28.06.2019 № УИ 616. По результатам экспертизы (ответы от 31.07.2019 №№ УИ 616 и УИ 617) стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений здания, составляет 4 415 475 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по составлению экспертных отчетов по договорам от 28.06.2019 № УИ 616 и № УИ 617 составила 120 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, нанесенный в результате техногенной катастрофы, а также расходов на проведение экспертизы.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой, что ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем истцу необходимо обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховщику.

По факту произошедшей аварии истец обратился с заявлением в страховую компания АО «СОГАЗ» о страховой выплате. В результате Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 125 377 руб. 68 коп (платежное поручение № 75392 от 07.02.2020).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу № А43-23023/2020 с АО «Государственный научно-исследовательский институт «КРИСТАЛЛ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 4 677 454 руб.76 коп. ущерба, а также 120 000 руб. расходов на проведение оценки, 45 053 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А43-23023/2020 оставлены без изменения.

25.05.2022 взыскателю - ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 036583540.

22.06.2022 ответчик исполнил решение суда, перечислив по платежному поручению № 20643 денежные средства.

Обратившись с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика 123 184 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 15.04.2022 по 22.06.2022.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу № А43-23023/2020 установлено причинение убытков ИП ФИО2 в результате виновных действий АО «ГосНИИ «Кристалл», в связи с чем с последнего взыскано 4 677 454 руб.76 коп. ущерба, а также 120 000 руб. расходов на проведение оценки, 45 053 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу № А43-23023/2020 имеет преюдициальное значение.

Обращаясь с настоящим иском истец просит взыскать 123 184 руб. 95 коп. за период с 15.04.2022 по 22.06.2022 (с учетом уточнения) процентов за несвоевременное исполнение обязательства.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что в заявленный истцом период действовало постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) должником по которым выступает АО «ГосНИИ «Кристалл».

Возражения судом рассмотрены и признаны обоснованными в силу следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, проценты за несвоевременное исполнение обязательства могут быть начислены только до 31.03.2022.

В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу 15.04.2022, в связи с чем заявленный истцом период начисления процентов подпадает под действие постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497.

Довод истца о том, что АО «ГосНИИ «Кристалл» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория судом отклоняется в силу следующего.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 Постановления № 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что мораторий установлен в отношении любых юридических лиц за исключением, установленных в пункте 2 указанного Постановления, в которые ответчик не подпадает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период действия моратория на требования, возникшие до его введения, проценты не начисляются, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 4696 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15843 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федарации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 15843 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.07.2022 №109. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева