Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А84-4719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4719/22
01 декабря 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Решение изготовлено в полном объеме 01.12.2022


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ленинского района Республики Крым ОГРН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэталонстрой" ОГРН: <***>,

о взыскании,

при участии: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

Администрация Ленинского района Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэталонстрой" (далее – ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса 62124,49 рублей ущерба, причиненного заливом квартиры, 7000 рублей расходов за проведение досудебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2064 рублей, 40189,80 рублей расходов на оплату строительно-технической экспертизы.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения 60 сессии 1 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым №2 от 15 марта 2018 года, орган местного самоуправления передал администрации Ленинского района Республики Крым полномочия по разработке проектно-сметной документации, проведению работ по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов в г. Щелкино, осуществлению процедур закупки услуг, согласно «Муниципальной программы капитального ремонта кровель в многоквартирных домах г. Щелкино Ленинского района Республики Крым на 2018-2020гг.

Во исполнение указанного решения Щелкинского городского совета Республики Крым 12 апреля 2018 года администрацией Ленинского района Республики Крым заключено соглашение с администрацией Ленинского района Республики Крым, в силу пункта 1.1 которого предметом Соглашения является передача полномочий по решению отдельных вопросов местного значения Городского поселения г. Щелкино, в том числе: - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровель многоквартирных домов проведение работ по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов г.Щелкино осуществления процедур закупки услуг; - передача из бюджета муниципального образования городское поселение г. Щелкино в бюджет муниципального образования Ленинский район бюджетных трансфертов на осуществление переданных полномочий.

28.08.2019 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15/19 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт кровель многоквартирных домов г. Щелкино Ленинского района Республики Крым» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт кровель многоквартирных домов г. Щелкино Ленинского района Республики Крым» (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (приложение 2 к контракту) в срок установленный пунктом 4.1 контракта и графиком производства работ (приложение № 3 к контракту) по цене, указанной в пункте 2.1 контракта.

Местом исполнения контракта является, в т.ч. дом № 90 в г. Щелкино Ленинского района Республики Крым (п. 1.3 контракта).

Срок выполнения работ установлен: начало работ — со дня заключения Контакта, окончание работ - в течение 90 календарных дней (п. 4.1 контакта).

Согласно п. 5.4 Контракта Подрядчик обязан, в том числе:

-нести всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям; -компенсировать заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшими вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав;

-нести всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям.

Все риски случайной гибели (утраты, повреждения) законченного капитальным ремонтом объекта до приемки выполненных работ по акту приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта риск его случайной гибели или повреждения несет Подрядчик. Риск случайной гибели или повреждения объекта переходит к заказчику после подписания им указанного акта (п. 6.4 Контракта).

В силу п. 5.3.1. контракта подрядчик вправе для выполнения отдельных видов работ привлекать субподрядные организации. В этом случае подрядчик выступает генподрядчиком, обязан представить заказчику информацию о субподрядчиках.

28.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Риксгрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт кровель многоквартирных домов г. Щелкино Ленинского района Республики Крым».

29.08.2019 Администрация Ленинского района Республики Крым передала по акту приема-передачи генподрядчику ООО «Крымэталонстрой» строительную площадку кровли МКД № 90 г. Щелкино Ленинского района Республики Крым.

Акт о приеме выполненных работ по форме КС-2 подписан Администрацией Ленинского района Республики Крым 20.09.2019.

Однако в процессе выполнения строительно-монтажных работ 6 и 16 сентября 2019 года вследствие выпадения атмосферных осадков в виде дождя произошло затопление квартиры № 23, принадлежащей ФИО4

Как установлено решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 2-1453/2020, что согласно акту обследования комиссии МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино» №11/09-01 от 11 сентября 2019 года о затоплении квартир в МКД №90 установлено, что во время проведения строительно-монтажных работ на крыше МКД № субподрядной организацией ООС «РИКСТРОЙ» произошло протекание атмосферных осадков с последующим затоплением квартир. В квартире № 23 дома № 90 г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, зафиксированно следующее: в коридоре - течь воды с потолка по стыку плит перекрытия до пола, частичное вздутие и отслоение обоев. Также от влаги пострадала входная дверь. В спальне - течь воды с потолка по стене. Мокрые пятна и потеки воды на стенах. Частичное вздутие обоев. Пострадала мебель в комнате (шкафы). В зале - течь воды с потолка по стене. Мокрые пятна и потеки воды на стенах. Частичное вздутие обоев. Пострадала мебель в комнате и ковры.

20 сентября 2019 года между администрацией Ленинского района Республики Крым и ООО «КрымЭталонСтрой», ООО «РИКСТРОЙ», подписан акт приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 2-1453/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Ленинского района Республики Крым со взысканием с Администрации Ленинского района Республики Крым в пользу ФИО4 111 378, 29 рублей, в том числе: 62124,49 рублей в счет возмещения материального вреда, 7000 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 40189,80 рублей расходов по оплате стоимости судебной экспертизы и 2064 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Отделением судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым 20.08.2021 в отношении Администрации Ленинского района Республики Крым возбуждено исполнительное производство № 30622/21/82016-ИП о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 71 188,49 руб.

Администрацией Ленинского района Республики Крым указанная сумма оплачена в полном объем 24.08.2021 (платежное поручение № 842436 - 71 188,49 руб.). Исполнительное производство окончено.

Таким образом, администрацией исполнила решение районного суда, оплатив взысканную судом задолженность.

Истцом 08.10.2021 за исх.№ 01-30/1831 в адрес ООО «Крымэталонстрой» направлена претензия с указанием требований о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 111 378,29 рублей.

Направленная претензия в адрес ответчика была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку администрация выплатила возмещение ущерба собственнику затопленной квартиры, то право требования перешло к ней.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба, а также его размер не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым по гражданскому делу, в котором участвовали стороны настоящего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся правоотношений сторон, исполнение обязательств по договору подряда и обстоятельства возмещения вреда и его размер не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств, в результате оценки которых суд в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, взыскан материальный ущерб и судебные издержки по делу. Вина ответчика и причинно-следственная связь установлена судебным актом суда общей юрисдикции.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, исковые требования в порядке регресса подлежат удовлетворению требования в сумме 62124,49 рублей ущерба, причиненного заливом квартиры, 7000 рублей расходов за проведение досудебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2064 рублей, 40189,80 рублей расходов на оплату строительно-технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4341 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымэталонстрой" ОГРН: <***>, в пользу Администрации Ленинского района Республики Крым ОГРН: <***>, 62124,49 рублей ущерба, 47189,80 рублей судебных расходов за проведение экспертиз и в сумме 2064 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымэталонстрой" ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 4341 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

ФИО1