Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А60-18458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18458/2024
20 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18458/2024 по иску публичного акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "УХП", истец)

к Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова", ответчик)

о взыскании 782 000 руб.,

при участии в деле качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газтранссервис" (ИНН <***>, далее – общество "Газтранссервис"), Закрытое акционерное общество "Химсинтез" (ИНН <***>, далее – общество "Химсинтез").


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2023 (до и после перерыва).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "УРАЛХИМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" о взыскании убытков по договору №3649/4231/У-84/21 от 29.12.2020 в размере 782 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд на основании ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «ГазТрансСервис», ЗАО «Химсинтез».

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица общества "Химсинтез" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица общества "Газтранссервис" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица общества "Газтранссервис" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 23.07.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 06.08.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом "УХП" (заказчик) и предприятием "Завод имения Я.М. Свердлова" (подрядчик) заключен договор оказания услуг № 3649/4231/У-84/21 от 29.12.2020 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется переработать давальческое сырье заказчика в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1) и заказчику в виде готовой продукции, а также оказать услуги по разгрузке из транспортных средств поступающего в адрес подрядчика сырья, его хранению на территории подрядчика до момента оказания услуг по переработке, услуги по хранению готовой продукции в транспортные средства, а заказчик обязуется принять результаты работ подрядчика размере, указанном в настоящем договоре.

11.07.2023 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг 3649/4231/У-84/21 от 29.12.2020 г.

Истец в обоснование иска указывает, что в период действия договора по вине ответчика допущен простой цистерн, принадлежащих третьим лицам.

Между истцом и обществом "Газтранссервис" заключен договор поставки от 26.03.2021 № ГТС 042/2021, согласно которому при задержке возврата порожних цистерн, установленных п. 4.11 Договора, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 1700,00 руб. за каждые сутки простоя сверх согласованного срока за каждую задержанную цистерну.

Также между истцом и обществом "Химсинтез" заключен договор поставки продукции №7/20-М от 16.12.2020 согласно которому установлено, что при задержке возврата порожних цистерн свыше сроков, установленных п. 3.10 договора, а также в случае переадресовки цистерн покупатель оплачивает штраф за задержку цистерн в размере 1700 рублей за каждые сутки простоя сверх согласованного срока за каждую задержанную цистерну в течение 10 календарных дней».

В адрес общества «УХП» направлены претензии от поставщиков общества «ГазТрансСервис» и общества «Химсинтез» по взысканию штрафа за нарушение сроков возврата порожних цистерн со станции Дзержинск.

Претензия №458г-22 от 05.12.2022 г. оплачена в размере 108 800 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2191 от 21.03.2022 г.

Претензия №25г-23 от 24.01.2023 г. оплачена в размере 18 700 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2150 от 20.03.2023 г.

Претензия №71 г-23 от 15.02.2023 г. оплачена в размере 147 900 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3087 от 13.04.2023 г.

Претензия №112 г-23 от 17.03.2023 г. оплачена в размере 280 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3083 от 12.04.2023 г.

Претензия №424 г-22 от 14.11.2022 г. оплачена в размере 127 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2227 от 22.03.2023 г.

Претензия №88 от 25.01.2023 г. оплачена в размере 44 200 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3039 от 12.04.2023 г.

Претензия №20 г-23 от 20.01.2022 г. оплачена в размере 54 400 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3086 от 13.04.2023 г.

Таким образом, истец оплатил штрафы, указанные в претензии в полном объеме на сумму 782 000 руб. 00 коп.

Поскольку простой цистерн возник по вине ответчика, истцом 30.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия по возмещению убытков на сумму 782 000 руб. 00 коп.

Ответчиком 12.03.2024 направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку ответчиком не уплачены убытки в размере 782 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497. Указывает, что на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не могут быть начислены и взысканы финансовые санкции по претензиям.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5.1.8. договора подрядчик обязан разгружать из транспорта заказчика прибывающее на завод подрядчика сырье, осуществлять загрузку готовой продукции в транспорт для дальнейшей перевозки.

Погрузка и разгрузка должна происходить в ограниченные сроки, с учётом количества прибывшего сырья и готовой продукции (не более 48 часов с момента прибытия ж.д. транспорта на завод подрядчика и не более 10 часов с момента прибытия автотранспорта на завод подрядчика).

За допущенные просрочки подрядчик компенсирует заказчику штрафы, выставленные транспортными компаниями и поставщиками, при наличии вины подрядчика и принятия им претензии, направленной заказчиком в порядке, предусмотренном п.10.3 договора.

Согласно п. 5.1.12 договора подрядчик обязан возместить все суммы сборов, штрафов, пеней, предъявленных и уплаченных заказчиком перевозчику, в случае если уплата этих сборов, штрафов, пеней была вызвана и/или зависит от действий/бездействий подрядчика, при наличии вины подрядчика и принятия им претензии, направленной заказчиком в порядке, предусмотренном п. 10.3 договора.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на действие с 01.04.2022 года моратория на начисление штрафных санкций, представил контррасчет на сумму 450 500 руб.

- по претензии №458г-22 от 05.12.2022 г. на сумму 108 800 руб. 00 коп.;

- по претензии №25г-23 от 24.01.2023 г. на сумму 18 700 руб. 00 коп.;

- по претензии №71 г-23 от 15.02.2023 г. считает не подлежащим удовлетворению.

-по претензии №112 г-23 от 17.03.2023 г. на сумму 190 400 руб.;

- по претензии №424 г-22 от 14.11.2022 г. на сумму 127 500 руб.

- по претензии №88 от 25.01.2023 г. считает не подлежащим удовлетворению;

- по претензии №20 г-23 от 20.01.2022 г. на сумму 5 100 руб.

Доводы ответчика судом принимаются частично.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 и от 20.09.2023 N 305-ЭС23-7896, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства, в данном случае - за просрочку выполнения работ по контракту.

При этом как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Суд исходит из того, что обязательство по возврату цистерн возникло у ответчика в момент прибытия цистерн на станцию ответчика.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан неверным в части.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Относительно требований по претензии № 88 от 25.01.2023 суд отмечает, что период простоя цистерн по указанному требованию имеют текущий характер, поскольку вагоны прибыли в августе 2022 г., в период действия моратория.

В связи, с чем требование истца в части взыскания убытков по претензии № 88 от 25.01.2023 в размере 44 200 руб. суд признает верным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет ответчика в этой части судом отклоняется, в остальной части контррасчет признается верным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истец надлежащим образом не оспорил контррасчет ответчика. Истец не предпринимал меры по уменьшению возникших у него убытков, поскольку из вышесказанного следует, что требования контррагента истцу заявлены неправомерно на суммы, превышающие 494700 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку истец добровольно уплатил штрафные санкции ООО «Газтрансервис» без учета моратория, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков истца сверх суммы 494700 руб. 00 коп. на основании положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 791 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 494700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 791 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.Г. Манакова