Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А33-5697/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5697/2018
15 июля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2018 года по делу № А33-5697/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Усипова Д.А.),

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204, г. Красноярск, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимощуку Виктору Сергеевичу (ОГРНИП 315242000002291, ИНН 242001681389, г. Красноярск, далее – ИП Тимощук В.С., предприниматель) о взыскании 12 556 рублей 44 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материальногои процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание наличие технической опечатки в заключении акта нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 на автомобильной дороге «Канск-Тасеево-Устье» км 10 от 30.05.2017; судами не учтено допустимое отклонение от плоскости по площадке, выбранной для работы весов, в связи с чем сделан необоснованный вывод о недостоверности результатов взвешивания; ответчиком не было получено специальное разрешение, необходимое для осуществления движения на тяжеловесном транспортном средстве, масса которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, водитель Лашков Александр Федорович 05.06.2017 следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», «Богучаны-Кодинск» по маршруту: «Красноярск-Кодинск» (протяженность – 472 км), управляя автотранспортным средством MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW (государственный регистрационный знак: Е 735 КО 124), с полуприцепом SCHMITZ SCS24/L-1362EB (государственный регистрационный знак: МС 7904 24).

Собственником указанного транспортного средства в момент осуществления перевозки являлся ИП Тимощук В.С., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вышеуказанная автомобильная дорога является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за учреждением на основании постановления Совета Администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п (выписка из реестра государственного имущества Красноярского края).

В результате проведенных 05.06.2017 мероприятий совместно с сотрудниками Госавтоинспекции на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, посредством проведения весового контроля с помощью автомобильных весов ВА-15С-2, (заводской номер 1344, 1350) было выявлено превышение предельно допустимых значений нагрузки на ось № 2 – 10,68 т (предельно допустимая – 10,00 т).

По данному факту 05.06.2017 составлены акт № 51 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и протокол об административном правонарушении в отношении водителя ТС 24 ТФ № 725414.

На основании указанного акта учреждением произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 12 556 рублей 44 копейку.

Поскольку ущерб ответчиком не был возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом факта превышения транспортным средством ответчика предельно допустимых значений нагрузки на ось.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что учреждение является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования «Канск-Абан-Богучаны», «Богучаны-Кодинск».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По результатам взвешивания составлен акт от 05.06.2017 № 51, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений нагрузки на ось № 2 – 10,68 т (предельно допустимая масса – 10,00 т).

Из указанного акта следует, что мероприятия весового контроля производились с помощью автомобильных весов ВА-15С-2 (заводской номер 1344, 1350). Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 имеют руководство по эксплуатации М 014.060.00 РЭ, где в разделе 2.1 предусмотрены положения об эксплуатационных ограничениях при использовании прибора по назначению.

Пунктом 2.1.1 руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ предусмотрено, что весы могут использоваться только на ровном участке дороги с твердым покрытием (бетон). Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускается.

Пунктом 2.1.3 руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ предусмотрено, что отклонение плоскости по площадке для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Если твердость дорожного покрытия не отвечает требованиям (грунтовое, щебеночное покрытие) рекомендуется подкладывать под весы лист металлический (СТ-3) размерами 1000х1000 мм и толщиной 10-20 мм. Невыполнение требований по плоскости площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов.

Истцом в материалы дела представлен акт нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 на автомобильной дороге «Канск-Тасеево-Устье» км 10 от 30.05.2017, в котором указаны схема весовой площадки, содержатся характеристики поперечного уклона левой и правой стороны площадки (отчет, ширина, проценты).

Как обоснованно указано судами, в графе «Заключение» акта нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 содержится информация (в виде сплошного текста – не путем выбора нужного текста путем подчеркивания, например) о том, что весовая площадка не соответствует требованиям пункта 2.1.3 руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.

Принимая во внимание указание на несоответствие весовой площадки требованиям пункта 2.1.3 руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ, содержащееся в акте нивелировки от 30.05.2017, суды пришли к правильному выводу, что результаты взвешивания, произведенные с помощью весовых платформ ВА-15С-2, нельзя считать достоверными.

При этом судами справедливо указано, что превышение фактической нагрузки на одну ось № 2 транспортного средства согласно акту от 05.06.2017 № 51 является незначительным и составляет 0,68 т (фактическая нагрузка составила 10,68 т, в то время как предельно допустимая нагрузка составляет 10,00 т), что могло явиться следствием несоблюдения требований к установке весов.

Довод заявителя о наличии технической опечатки в названном заключении, правомерно отклонен судами, поскольку суды не вправе делать вывод об опечатке в части соответствия или несоответствия оборудования предъявленным к нему требованиям при наличии отметки уполномоченного лица о его несоответствии, в связи с тем, что данный вопрос требует специальных познаний.

Подписанный заместителем начальника отдела ПТКиИ учреждения Кузугашевым П.В. акт нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 на автомобильной дороге «Канск-Тасеево-Устье» км 10 от 30.05.2017 содержит однозначный вывод о том, что весовая площадка не соответствует требованиям пункта 2.1.3 руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2018 года по делу № А33-5697/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова