Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А53-4052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4052/18
21 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обжаловании постановления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.02.2017 Галета М.Н.;

от судебного пристава-исполнителя: представитель по доверенности от 14.03.2018 ФИО2;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 об отмене постановления от 07.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до вступления в законную силу судебных актов в рамках исполнительного производства №7092/18/61025-ИП от 30.01.2018.

Представитель заявителя заявил ходатайство о разъяснении исполнительного документа, выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области. Суд определил отклонить заявленное ходатайство, поскольку суд не вправе разъяснять положения исполнительного документа, выданный иным органом.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был удовлетворить заявление об отложении исполнительных действий, поскольку решение налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжаловалось в судебном порядке.

Представитель судебного пристава-исполнителя возражал против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №51911 от 17.01.2018, выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу №872134 от 17.01.2018, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7092/18/61025-ИП; предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 3 047 236,87 руб..

В силу пункта 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

01.02.2018 должник обратился к судебному пристав-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в котором должник указывал на обращение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой в рамках дела №А53-15797/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании решения от 03.03.2017 №67780 незаконным, просил отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до вступления в законную силу судебных актов.

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Заявитель, считая постановление от 07.02.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконным, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Из этого следует, что правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник, и что отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 должник обратился к судебному пристав-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в котором должник указывал на обращение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой в рамках дела №А53-15797/2017. Заявление об отложении исполнительных действий заявителем мотивировано принятием к производству кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Суд принимает во внимание, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 судебные акты по делу № А53-15797/2017 оставлены без изменений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова