Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-29330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29330/2019
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к товариществу собственников недвижимости "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗОВАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 202 526 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 009-04/2019 от 25.12.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 (до и после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № з/2.3-95/14 от 26.03.2014 в размере 202 526 руб. 90 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 7 051 руб. 00 коп.

Определением от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с незаключенностью дополнительного соглашения от 30.03.2018 к договору № з/2.3-95/14 от 26.03.2014, отказом ответчика от исполнения данного договора. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.07.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчик возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения ответчика приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗОВАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью обоих представителей. Ответчик и третье лицо оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта № 1 от 19.03.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 15.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчик возражал. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в целях ознакомления с вновь поступившими в материалы дела документами. Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "УРАЛЬСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № з/2.3-95/14 от 26.03.2014.

На основании соглашения от 17.12.2015 все права и обязанности по договору перешли к истцу.

Во исполнение условий названного договора в период декабрь 2018 года, январь 2019 года истец оказывал ответчику услуги, о чем составлены соответствующие акты о приемке выполненных работ.

Как указывает истец, оказанные услуги за спорный период ответчиком не оплачены, задолженность составляет 202 526 руб. 90 коп., с требованием о погашении которой ответчику была направлена претензия.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № з/2.3-95/14 от 26.03.2014 сторонами не оспаривается.

В связи с изменением периодичности технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленной Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила), между сторонами возник спор относительно условий дополнительного соглашения.

Во исполнение решения от 03.10.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34982/2018, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дополнительное соглашение от 30.03.2018 к договору №з/2.3-95/14 от 26.03.2014 подписано сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 05.06.2018.

В силу п. 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

О датах проведения истцом работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов ответчик уведомлялся (извещения от 16.11.2018, от 15.01.2019).

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов проведены истцом в период с 24.12.2018 по 31.01.2019.

Указанные работы были выполнены истцом в период действия спорного договора, который был расторгнут решением от 12.07.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20144/2019 (вступило в законную силу 13.08.2019).

В силу п. 3.1.9 договора при уклонении или необоснованном отказе заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), они считаются подписанными, а выполненные работы принятыми с даты получения акта заказчиком.

Кроме того, судом учтено, что существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику, в связи с чем законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по такого рода договорам. Для возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг должен быть доказан факт надлежащего совершения исполнителем предусмотренных договором действий (осуществления деятельности). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении ФАС Уральского округа от 04.03.2014 № Ф09-1011/14 по делу № А76-455/2013.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, с учётом изложенных выше нормативных предписаний и правовых позиций суд счел доказанным факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в спорный период ответчику.

Кроме того, доказательств того, что в период декабрь 2018 года, январь 2019 года услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов оказывались ответчику иной организацией, в материалах дела не имеется.

Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗОВАЯ СЛУЖБА", представлены акты, свидетельствующие о том, что им услуги ответчику оказывались позже, с февраля 2019 года.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ДАНИЛОВСКОЕ" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" 202 526 руб. 90 коп. долга, 7 051 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина