Решение от 19 января 2023 г. по делу № А60-37476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37476/2021
19 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37476/2021 по первоначальному иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проводник тепла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 406 390 рублей


по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Проводник тепла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35736634 рубля 59 коп.


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности №13-10/4621 от 13.12.2022 (от РЭК СО)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 38406390 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

В предварительном судебном заседании 02.09.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объем.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит представить истца дополнительные документы.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц судом удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании 19.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчиком в судебном заседании 19.10.2021 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН6673105167, ОГРН <***>),

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- акционерное общество «Уральский турбинный завод (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «НПО «САУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО8,

- общество с ограниченной ответственностью «НПП Электрохимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО9,

- ФИО10,

- общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Компания «Центр-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению до выяснения вопроса относимости сетей указанных лиц к предмету спора.

В судебном заседании 11.11.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Истец также возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьих лиц, истцу не известны указанные ответчиком в ходатайстве субъекты, сведения о потребителях представлены истцом, сети потребителей учтены в полезном отпуске.

Ответчиком представлены дополнительные документы, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 09.12.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 37736634 рубля 59 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчиком явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена.

В судебном заседании 20.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 36149572 рубля 14 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены дополнительные документы.

Ответчиком представлены дополнительные документы, заявлено ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Эмпико» - ФИО11.

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- определить объем потерь тепловой энергии, возникающих в тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0110901:118 по адресу: <...>, в периоде с января 2020 по октябрь 2020, в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя»,

- определить объем потерь тепловой энергии в периоде с ноября 2020 по май 2021 в тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0110901:118 по адресу: <...>, в соответствии с п. 128 – п. 130 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Истец возражает против проведения экспертизы.

Ответчик просит отложить рассмотрение вопроса о назначении экспертизы для уточнения вопросов перед экспертами.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Третье лицо ООО «ЦПРД» представило отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 35736634 рубля 59 коп.

В судебном заседании 22.02.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 52441813 рублей 52 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения по ходатайству ответчика о назначении экспертизы, а также перечень вопросов и экспертную организацию, которой может быть поручено проведение экспертизы в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика о назначении экспертизы, а также отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчиком к судебному заседанию представлены дополнения к отзыву с контррасчетом, ходатайство об истребовании у истца доказательств для целей проведения расчетов и уточнение вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертами для целей разрешения ходатайства о назначении экспертизы.

Истец возражает против заявленного ходатайства об истребовании доказательств со ссылкой на представление соответствующих документов в материалы дела. По почасовым карточкам при наличии соответствующей возможности снятия архивных данных истец готов в самостоятельном порядке представить соответствующие документы.

В судебном заседании 16.03.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнения к отзыву, дополнения к ходатайству о назначении экспертизы.

В судебном заседании 13.04.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 20.04.2022 в прежнем составе суда при участии прежних представителей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений), от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 17.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 43263544 рублей 03 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 03.06.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на дополнения к отзыву ответчика.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

В судебном заседании 30.06.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, к судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнительные возражения.

Для целей проверки истцом возражений ответчика рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.07.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 43232163 рублей 82 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные возражения.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, также ответчиком заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по поставленным ответчиком вопросам с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела судом отказано.

Ответчиком в судебном заседании 27.07.2022 поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН6673105167, ОГРН <***>),

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- акционерное общество «Уральский турбинный завод (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «НПО «САУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО8,

- общество с ограниченной ответственностью «НПП Электрохимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО9,

- ФИО10,

- общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Компания «Центр-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом представленных в материалы дела доказательств и заявленных ответчиком оснований для привлечения судом отказано.

В судебном заседании 01.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ответчика 59082868 рублей 98 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании представил возражения на ходатайство ответчика об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 14.09.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены расчет объема услуг по передаче тепловой энергии за период с января 2020 по май 2021 года и расчеты потерь тепловой энергии.

Ответчик в судебном заседании поддержаны встречные исковые требования, дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании 28.10.2022 сторонами заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, с целью согласования сторонами условий мирового соглашения.

В судебном заседании 29.11.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит взыскать с истца 46273256 рублей 16 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.01.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 34619692 рубля 64 коп. основного долга за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлен отзыв на встречный иск.

Ответчиком в судебном заседании поддержаны возражения на первоначальный иск, представлен контррасчет с учетом произведенной корректировки требований, ответчиком заявлено о признании иска в размере 9781965 рублей 86 коп.

Встречные требования ответчиком поддержаны в размере принятых судов уточнений.

Третьим лицом РЭК Свердловской области представлен отзыв.

Стороны также сообщили об отсутствии достигнутых договоренностей по мирному урегулированию спора, просят рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с января 2020 года по май 2021 года ответчику, являющемуся собственником тепловой сети по адресу: <...>, поставлена тепловая энергия в целях компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, скорректированными в ходе рассмотрения судом спора по существу, стоимость поставленного в целях компенсации потерь ресурса за исковой период составила 34619692 рубля 64 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за исковой период послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2012 №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Нормативные потери в тепловой сети ответчика за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 рассчитаны в соответствии с требованиями раздела II «Порядка определения нормативов при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, и «Методики определения потребности в топливе, воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах», утвержденной Госстроем России 12.08.2003. Данные для расчета потерь принимаются за пять лет до момента производства расчета потерь.

Примененная ответчиком в контррасчете методика аналогична примененному истцом способу расчета.

За период 01.11.2020-31.05.2021 истцом в расчетах использованы данные УКУТ на источнике по отпуску в сеть тепловой энергии в соответствии с ведомостями учета суточного отпуска теплоносителя и тепловой энергии ТЭЦ ТМЗ и данные по полезному отпуску по потребителям истца.

Ответчик, оспаривая правильность произведенных истцом расчетов, исковые требования признает частично в сумме 9781965 рублей 86 коп., представляя соответствующий контррасчет.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию достаточных сведений и материалов, подтверждающие расчет объемов потерь.

Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлены ведомости полезного отпуска за исковой период по потребителям истца, счета-фактуры, расчетные ведомости, карточки приборов УКУТ, расчеты ТЭР и договоры с потребителями, сведения о нагрузках, характеристики тепловых сетей.

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808). Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно отнесены потери в сетях потребителей истца на ответчика, судом отклоняются, потери в сетях потребителей, определенные в соответствии с заключенными договорами, включены в полезный отпуск и учтены истцом при определении размера исковых требований, при этом в компетенцию собственника сетей не входит экспертиза заключенных истцом договоров и проверка правильности расчетов по полезному отпуску.

Представленные истцом в материалы дела доказательства и произведенные на основании данных доказательств расчеты принимаются судом как достоверные, в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии требования истца в заявленном размере признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом (с учетом принятого судом уточнения) размере, составляющем 34619692 рубля 64 коп.

В рамках настоящего дела ответчиком предъявлены встречные требования о взыскании с истца 46273256 рублей 16 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии по сетям ответчика за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в объеме 166 828,96 Гкал

Объем переданной тепловой энергии за период январь 2020 г. – октябрь 2020 года определен расчетным путем, исходя из договорных нагрузок потребителей ПАО «Т Плюс» на основании пунктов 114 – 117 Правил учёта тепловой энергии № 1034 и 65 – 68 Методики 9пр 2 как сумма полезного отпуска на нужды отопления и потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителей, установленных договорами теплоснабжения.

Объем переданной тепловой энергии за период ноябрь 2020 г. – май 20201 года определен расчётным путем как сумма полезного отпуска потребителям Ответчика по встречному иску, нормативных потерь в тепловых сетях потребителей, сверхнормативных потерь в тепловых сетях потребителей, что соответствует нормам пунктов 111, 114 – 117, 128, 129, 130 Правил учета тепловой энергии № 1034 и пунктов 77, 78 Методики 99пр.

Стоимость услуг по передаче определена ответчиком с применением утвержденного для ответчика постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 №230-ПК тарифа на передачу тепловой энергии, вырабатываемой источниками публичного акционерного общества «Т Плюс» (Красногорский район Московской области), входящими в объединенную систему централизованного теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской от 26.10.2018 № 933, в размере 233,71 руб. за одну Гкал и постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 №225-ПК тарифа на передачу тепловой энергии, вырабатываемой источниками публичного акционерного общества «Т Плюс» (Красногорский район Московской области), входящими в объединенную систему централизованного теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской от 26.10.2018 № 933, в размере 227,18 руб. за одну Гкал.

В обоснование использования в расчетах стоимости услуг по передаче вышеуказанных тарифов по зоне ОСЦТ ответчик ссылается на Схему теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, согласно которой ТЭЦ Фронтовых бригад, 18, входит в объединенную систему централизованного теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург».

Вместе с тем, применение ответчиком тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для ОСЦТ, в другой системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» - «Тепловая энергия, вырабатываемая ТЭЦ, расположенной по адресу: ул. Фронтовых бригад, 18 (локальная зона-промышленная территория)», является необоснованным.

Тариф на передачу тепловой энергии в зоне ТЭЦ расположенной по адресу: <...> (локальная зона - промышленная территория), РЭК Свердловской области на период с 01.01.2020 по 31.05.2021 не установлен.

Следует также отметить, устанавливая ошибочность выводов ответчика о применении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой источниками тепловой энергии истца, входящими в ОСЦТ, что, во-первых, для истца «тепловая энергия, вырабатываемая ТЭЦ, расположенной по адресу: ул. Фронтовых бригад, 18 (локальная зона-промышленная территория)» выделена регулятором в самостоятельную СТ, а во-вторых, в 2019 году для сетевой организации ООО «Центр подготовки разрешительной документации», по передаче тепловой энергии, вырабатываемой ТЭЦ, расположенной по адресу: <...> (локальная зона-промышленная территория), такой тариф утвержден.

В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, ввиду отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом в спорный период, ответчик исходя из норм пунктов 5, 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене.

При подаче встречного иска ответчик подтвердил, что за установлением тарифа в спорный период в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик к регулятору не обращался, ссылаясь на передачу тепловых сетей в аренду ООО «ЦПРД» и ООО «Энергия Урала».

Вместе с тем, владелец сетей, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должен соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче тепловой энергии.

Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений лежит на владельце тепловых сетей.

В случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, истец вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 ставить вопрос об их возмещении в последующих периодах регулирования.

Ответчик, первоначально формируя встречные требования в размере расходов, связанных с передачей тепловой энергии по тепловой сети, определенных в размере первоначально заявленных требований, также ссылается на обязанность истца обязано возместить ответчику стоимость фактических затрат, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

Вместе с тем, фактические затраты ответчиком также не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, встречные требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования ответчиком признаны в части, на ответчика относятся 30% подлежащей уплате государственной пошлины от суммы признанных требований, в остальной части в размере 70% государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

По результатам рассмотрения встречного иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (истца по встречному иску)

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проводник тепла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34619692 рубля 64 коп. основного долга, а также 160442 рубля 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39557 рублей 69 коп., перечисленную по платежному поручению №37290 от 27.07.2021 в составе общей суммы 200000 рублей.

3. В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Проводник тепла" отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проводник тепла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 200000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских