Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А78-8659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8659/2018
г.Чита
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм-Борзя»

о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края от 11.05.2018 № 444,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация городского поселения «Борзинское»,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: не было, уведомлено.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм-Борзя» (далее ООО УК «Ритм-Борзя», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края от 11.05.2018 № 444.

В судебном заседании, начатом 15.08.2018, объявлялись перерывы до 11-00 21.08.2018, 16-15 22.08.2018.

Представитель заявителя требование поддержала, указав, что на дату проведения проверки и вынесения предписания не являлось управляющей компанией по адресу: <...> не имело права проводить какие-либо работы по указанному адресу.

Представитель Госинспекции требование не признал, указав на отсутствие оснований его удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ООО «УК «Ритм-Борзя» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Забайкальского края на основании лицензии от 24.03.2017 № 156.

В адрес Инспекции поступило заявление от жителя проживающего по адресу: <...> нарушениях, допущенных заявителем в процессе управления многоквартирным жилым домом. Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным пп.«в» п.2 ч.2 ст.10 294-ФЗ и пп.2 п.11 ст.19 99-ФЗ, проведения Инспекцией внеплановой проверки (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 03.05.2018 № 1037).

В соответствии с ч.16 ст. 10 294-ФЗ, в адрес Заявителя было направлено уведомление от 07.05.2018 о проведении мероприятия по государственному контролю.

В соответствии со ст.16 294-ФЗ, по результатам внеплановой выездной проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 11.05.2018 № 1102.

Согласно данному акту в ходе проверки установлено, что заявитель прекратил выполнять работы по управлению домом.

На основании проведенной проверки Инспекцией выдано заявителю предписание № 444 от 11.05.2018 с указанием устранения выявленных нарушений в срок до 11.07.2018.

Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.3 указанной статьи ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - 99-ФЗ). Согласно ч. 2 статьи должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Также в соответствии с ч.3 ст.196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить его надлежащее содержание.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 99-ФЗ, п.1 ч.11 ст.17 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Заявитель, утверждает, что им соблюден порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи, с чем выявленные нарушения устранению им не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществлял функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления от 15.05.2017 № 33 (лицензия от 24.03.2017 № 156), заключенного с собственником – Администрацией городского поселения «Борзинское».

В марте 2018 года заявителем было принято решение о расторжении указанного договора в соответствии с его п.7.2.5, устанавливающего: «настоящий Договор может быть расторгнут: … в связи с окончанием срока действия Договора и заявления одной из Сторон другой Стороне до окончания срока действия настоящего Договора».

Заявитель дважды – 12.03.2018 и 29.03.2018, направил Администрации (собственнику) уведомление о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия (02.05.2018 в соответствии с протоколом разногласий от 23.05.2017, подписанного обоими сторонами договора).

С 03.05.2018 Заявитель прекратил исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, указанный выше многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий Забайкальского края (решение Инспекции от 17.05.2018 № 55).

04.05.2018 ООО «УК «Ритм-Борзя» в соответствии с ч.10 ст.162 ЖК РФ согласно акту передала ключи и пакет документов на многоквартирный дом № 2 по ул.Пушкина, г.Борзя, Забайкальского края, Администрации городского поселения «Борзинское».

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После наступления этой даты осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускалось.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с ч.4 ст.195 ЖК РФ вносятся в реестр лицензий субъекта РФ путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» разграничены случаи внесения изменений в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (ч.3 ст.198 ЖК РФ) и в случае исключения сведений из Реестра в связи с невыполнением требований лицензиата (ч.5 ст.198 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Министерства строительства и ЖКХ РФ, изложенными в письме от 11.01.2017 № 241-АТ/04, ч.2 ст.200 ЖК РФ предусматривает особый порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием в соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ. Исключение сведений из реестра применяется только к лицензиатам, имеющим административные наказания, вынесенные судом два или более раза, что существенно отличает случаи, когда вносятся изменения в Реестр лицензий на основании заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиата. Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом. Порядком прекращения деятельности управляющей организации в силу прекращения договора управления многоквартирным домом устанавливается самим договором управления, а в случае отсутствия в договоре порядка нормами главы 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления. Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в договоре, следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты указанной в договоре.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что у Инспекции на момент вынесения обжалуемого предписания в соответствии нормами ЖК РФ не имелось на то установленных законом оснований. Следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной инспекции Забайкальского края от 11.05.2018 № 444, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм-Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Горкин Д.С.