Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А35-3939/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3939/2015
29 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в сумме 1 040 229 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 009 руб. 13 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 14.06.2016,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 16.05.2017 №934/ю-09.


Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2012 ИФНС России по г. Курску, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска», расположенное по адресу: 305021, <...>, кабинет 15, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2011 ИФНС России по г. Курску, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в сумме 1 040 229 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 009 руб. 13 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

22 сентября 2017 года от истца через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 040 229 руб. 62 коп. основного долга за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, пени в сумме 494 691 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

От ответчика 25 сентября 2017 года поступило ходатайство о запросе у истца данных по объему коммунального ресурса, подлежащему оплате потребителями в многоквартирном доме, определенному за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг для проведения контррасчета требований по услуге ГВС.

В судебном заседании представитель истца относительно удовлетворения данного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем оставляет данное ходатайство без удовлетворения, при этом, в силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки расчетов исковых требований.

Представитель истца против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств для оплаты экспертизы, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы и отклоняет соответствующее ходатайство ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (Исполнитель) 09 января 2013 года заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2350291, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Поданная Ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается Исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 3.3 договора, в случае отсутствия у Исполнителя общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, находящихся в управлении Исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию определение количества тепловой энергии на отопление жилых помещений производится Ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, с учетом требований действующего законодательства РФ, устанавливающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также с учетом нормативов теплопотребления, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение количества тепловой энергии на отопление нежилых и встроенных помещений производится по максимальным договорным нагрузкам в перерасчете на фактическую температуру наружного воздуха в отчетный период.

Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии общедомовых приборов учета горячей воды в жилых домах, находящихся в управлении Исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию объем горячей воды определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Определение объемов потребления горячего водоснабжения нежилыми и встроенными помещениями производится при отсутствии приборов учета производится по максимальным договорным нагрузкам.

В пункте 3.5 договора указано, что расчеты объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение производится на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в управлении Исполнителя, указанной в приложении №6, в соответствии с алгоритмами расчетов (приложение №7).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения в части согласования объектов, в отношении которых осуществляется теплоснабжение.

Обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» обязательства в рамках указанного договора были исполнены: тепловая энергия в период с ноября 2014 года по январь 2015 года была поставлена.

Однако ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена не была, ввиду чего истец обратился в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету количества тепловой энергии обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» была поставлена тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения и отопление в период с ноября 2014 года по январь 2015 года на общую сумму 1 040 229 руб. 62 коп.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом, а по ряду субабонентов на основании показаний общедомовых приборов учета, исходя из площади занимаемых субабонентами помещений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом неверно указана площадь помещений, занимаемых некоторыми субабонентами, что привело к неправильному определению объемов потребленной тепловой энергии и соответственно стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате.

В материалы дела представлены правоустанавливающие документы и техническая документация на соответствующие помещения, а также акты осмотра нежилых помещений, составленные представителями общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания», публичного акционерного общества «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

Документов, содержащих иные сведения о площадях данных нежилых помещений, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии субабонентов опровергаются представленными в материалы дела документами.

С учетом площадей нежилых помещений, указанных в представленных в материалы дела правоустанавливающих документах, фактически установленных в ходе осмотра соответствующих помещений судом произведен перерасчет количества тепловой энергии, поставленной в спорной период.

Общая стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, составила 868 655 руб. 38 коп.

Доказательств подачи тепловой энергии в большем размере суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для определения истцом размера потребленной тепловой энергии, исходя из 24-часового режима работы системы теплоснабжения.

Так, согласно пункту 3.5 договора расчеты потребленной тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение производятся в соответствии с алгоритмами расчетов согласно приложению №7 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 данного приложения при определении количества отпущенной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за расчетный период применяется следующая формула:

Ргвс=Qгвс*Т,

где Qгвс – договорная нагрузка на горячее водоснабжение,

Т - число часов работы системы теплоснабжения за расчетный период.

Согласно представленным в материалы дела документам подача горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, осуществлялась круглосуточно, сведений о прекращении или ограничении подачи горячей воды в спорный период ответчиком не представлено, ввиду чего расчет объемов потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжение, исходя из 24 часов работы системы теплоснабжения в сутки, суд считает обоснованным.

Иных доводов или документов, подтверждающих позицию ответчика, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии от ответчика не поступило.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

Приведенные положения законодательства распространяли действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае. Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежала применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года №3993/12 по делу №А41-17924/11, к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде пени.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в силу с 01 января 2016 года, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная данной нормой неустойка является законной и подлежит применению к отношениям сторон с 01 января 2016 года.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, исходя из установленного судом размера основного долга 868 655 руб. 38 коп., с учетом определенного соответствующими законами размера неустойки, пени за период с 11.12.2014 по 20.09.2017 составили 412 855 руб. 81 коп.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в сумме 868 655 руб. 38 коп., пени за период с 11.12.2014 по 20.09.2017 в сумме 412 855 руб. 81 коп.

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» задолженность за ноябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 года в сумме 868 655 руб. 38 коп., пени за период с 11.12.2014 по 20.09.2017 в сумме 412 855 руб. 81 коп., 18 892 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 776 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова