Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А50-29107/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-29107/2018
20 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае (ПМТУ «Росстандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.06.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Станция» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 31.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-29109/2018.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, устранены. Решение по делу № А50-29109/2018 вступило в законную силу.

В порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общества в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта ФИО3 от 17.08.2018 № 1412 в период с 22.08.2018 по 14.09.2018 было проведено внеплановое (по исполнению предписания № 49-С от 22.05.2018) мероприятие по контролю - государственный контроль и надзор за соблюдением ООО «Станция» обязательных требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 при реализации (поставке) топлива дизельного ЕВРО, летнего, copтa С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 3251 1-2013.

В результате проверки установлено, что ООО «Станция» не исполнило ранее выданное предписание № 49-С от 22.05.2018 со сроком исполнения до 20.08.2018, а именно на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> допустило реализацию (поставку, продажу) топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований, установленных ч. 4.4. ст. 4 «Требования безопасности» (приложение 3) TP ТС 013/2011, в части установленных требований к топливу дизельному по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 14.09.2018 № 115.

Полагая, что в действиях ООО «Станция» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, Управлением 14.09.2018 составлен протокол № 115 ПР(Ю-с) об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Часть 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется неисполнение предписания № 49-С от 22.05.2018.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) по делу № А50-29109/2018 отказано в удовлетворении требований ПМТУ «Росстандарт» о привлечении ООО «Станция» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ в связи с тем, что не доказана вина общества в реализации (поставка, продажа) топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований, установленных TP ТС 013/2011, в части установленных требований к топливу дизельному по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле».

Принимая во внимание различия в результатах испытаний топлива, проведенных заявителем, обществом, экспертом, а также непредставление доказательств соблюдения Управлением установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на показатель «Температура вспышки в закрытом тигле» отобранного топлива суд усмотрел неустранимые сомнения в виновности ООО «Станция».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом рассмотрения по делу № А50-29109/2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение судебного акта по делу № А50-29109/2018 для настоящего спора, суд пришел к выводу, что предписание № 49-С от 22.05.2018, неисполнение которого вменяется обществу, является незаконным, а в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая недоказанность состава административного правонарушения, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова