Решение от 25 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-38204/2025


Решение принято путем подписания резолютивной части 22 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного комитета по биологическим ресурсам Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 80 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

принимая во внимание материалы административного правонарушения по факту ДТП от 17.02.2025, отзыв ответчика исх.16-15075/25 с приложением платежного поручения 30.07.2025 на сумму 80 000 руб., с указанием в назначении платежа «Убыток № 548-75-5378816/25 п.1 (регресс) от 17/02/2025 возмещение ГО а/м Haval Jolion Y618EH716 XZGEE04A3RA542891/ По полису NCL379035914. Счет N1», возражения истца на отзыв ответчика с приложением реестра поступивших платежей,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по биологическим ресурсам Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерба в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2025 года исковое заявление Государственного комитета по биологическим ресурсам Республики Татарстан принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1.

Решением в виде резолютивной части от 22 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 28537 от 24.12.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 21.11.2025 представил в суд письменный отзыв на иск, с приложением документов в обоснование своей позиции по спору (вх. 25449)

Истец 03.12.2025 представил возражения на отзыв ответчика (вх. 26646).

Третье лицо своими процессуальными правами не воспользовалось, письменный отзыв на иск, с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представило.

Также по ходатайству истца (вх. 25977 от 27.11.2025) судом был направлен запрос в ГИБДД ОМВД по Арскому району РТ о предоставлении копии материалов дела по КУСП № 428 от 17.02.2025 по факту спорного дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

По запросу суда ОМВД России по Арскому району в суд представлена копия материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.02.2025 (вх. 27802 от 16.12.2025).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, ответчиком и по запросу суда, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что 17.02.2025 на 86 км+900м автодороги М-7 «Волга» Арского района Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством (т/с) марки HAVAL Jolion государственный регистрационный номер (г/н) <***>, совершил наезд на дикое животное - лося, в результате чего лось от полученных травм скончался на месте.

Указанное транспортное средство, согласно материалам о ДТП, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Факт ДТП и гибели лося подтверждаются материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.02.2025 (КУСП № 428 от 17.02.2025), представленные ОМВД России по Арскому району по запросу суда.

Гражданская ответственность владельца т/с HAVAL Jolion г/н <***> - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, выдан полис серия ХХХ № 0496002909.

Исходя из представленных отделом МВД России по Арскому району Республики Татарстан материалам ДТП, на момент причинения вреда, третье лицо – ФИО1, вписан в страховой полис, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», следовательно, ответчик несёт гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.

Лось, согласно п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на территории Российской Федерации относится к охотничьим ресурсам, то есть объектом животного мира, который в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно приложенного к иску расчета, сумма ущерба, причинённого объектам животного мира и среде их обитания, в результате ДТП, вследствие которого погиб лось, составляет 80 000 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольном возмещении ущерба (исх. № 458-ун от 14.07.2025) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указал, что требования истца исполнены в полном объеме еще до подачи иска. Требование истца о выплате ущерба в размере 80 000руб., поступившее к страховщику 14.07.2025, ответчик исполнил 30.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 303178.

Поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, просил в иске отказать.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7 ФЗ, ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире" от 24.04.1995 № 52-ФЗ, ст. 58 ФЗ РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В рассматриваемом случае факт наезда на дикое животное – лося, подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом, расчетом ущерба, причиненного охотничьим ресурсам от 14.06.2025, актами от 17.02.2025, которыми зафиксирован факт смерти животного лося (самец, 2-2,5 года) и его утилизацию.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, была застрахована ответчиком, у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного и на основании норм ст. 931 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, его застраховавшего.

Расчет ущерба, произведенный истцом на основании Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 проверен судом.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, в соответствии с которым размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

В соответствии с п.4 Методики, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложения №1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении №2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т х К х N, где:

У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К – пересчетный коэффициент;

N – количество особей уничтожения охотничьих ресурсов.

В данном случае, Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам – для лося составляет – 80 000; значение коэффициента «К» кратно – 1, т.к. обстоятельства, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам, возникли из уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов – 1.

Таким образом, сумма ущерба согласно по данному расчету составила 80 000 руб. (У = 80 000 х 1х 1 = 80 000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ-52 "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №303178 от 30.07.2025 (л.д. 47), свидетельствующее о перечислении страховщиком 80000 рублей убытка № 548-75-5378819/25 п.1 (Регресс) от 17/02/2025. Возмещение ГО a/м Haval Jolion Y618EH716 XZGEE04A3RA542891. По полису N CL379035914 на расчетный счет Министерства финансов Республики Татарстан (ИНН <***>) по реквизитам: сч. № 40701810200000002206, БИК 044525700.

Между тем, в досудебной претензии истцом указаны иные реквизиты для перечисления суммы ущерба: ИНН/ КПП: <***>/165501001 р/счет: <***> л/с <***> к/счет: 40102810445370000079 БИК: 019205400 OKTMO 92612000; КБК 78511611050010000140.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) отсутствует информация о поступлении средств от страховой компании СПАО «Ингосстрах» по возмещению вреда по полису серии XXX № 0496002909.

В указанной связи суд не может принять платежное поручение № 303178 от 30.07.2025 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход бюджета.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного комитета по биологическим ресурсам Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Ф. Хуснутдинова