Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А73-20756/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20756/2019
г. Хабаровск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690014, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

об обязании исполнить обязательство в натуре

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 (диплом от 07.06.2012 №К 40463);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.03.2018 (диплом от 24.05.1999 №БВС 0263126)

Общество с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края об обязании согласовать ответы на замечания комплексной экспертизы (исх.№802 от 24.08.2018) в письменном виде.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать согласованными полученные заказчиком от 24.08.2018 ответы на замечания комплексной судебной экспертизы – исправленной проектно-сметной документации по контракту от 11.11.2015 №15 в 1 экземпляре.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Истец поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

11.11.2015 между КГБУЗ СП "Регион" (заказчик) и ООО "Новая архитектура" (подрядчик) заключен контракт N 15, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт помещений для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края в соответствии с технической частью (приложение N 1).

Пунктом 2.1 контракта от 11.11.2015 N 15 предусмотрено, что цена контракта составляет 2 500 000 руб.

Срок оплаты работ составляет 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 3.2 контракта от 11.11.2015 N 15).

На основании пункта 4.4.6 контракта от 11.11.2015 № 15 обязанностью подрядчика является устранение ошибок и недостатков по обоснованным замечаниям заказчика и экспертных органов своевременно и за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком.

В пункте 5.1 контракта от 11.11.2015 № 15 согласованы следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с момента заключения контракта,

- окончание работ: не позднее чем через 45 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта от 11.11.2015 № 15 заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации и отчетных документов обязан ее рассмотреть и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

Сторонами согласована техническая часть (приложение N 1), в которой в качестве приложений указаны: задание на проектирование (приложение 1), смета на проектные работы (приложение 2), технический паспорт здания (приложение 3).

ООО «Новая архитектура», ссылаясь на выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта, что установлено судебными актами по делам №А73-7706/2016, №А73-521/2019, №А73-18126/2018, указывая на неисполнение КГБУЗ СП «Регион» обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 контракта, оставление претензий без удовлетворения, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебными актами по делам №А73-7706/2016, №А73-12681/2018, №А73-18126/2018, №А73-8665/2019 установлено, что 21.01.2016 заказчику направлено уведомление об окончании работ.

25.01.2016 заказчику передана проектная документация вместе с актом выполненных работ на сумму 2 500 000 руб.

В претензиях от 29.01.2016, от 02.02.2016, направленных в адрес подрядчика, заказчиком указано на несоответствие проектной документации заданию на проектирование, поставлены вопросы для дачи пояснений.

ООО «Новая архитектура» в ответ на претензию письмом от 05.02.2016 указало на согласование всех планов с главврачом, дав ответы на поставленные заказчиком вопросы; направило требуемые заказчиком альбомы проектной документации «Ведомости объемов работ», «Карточки согласования конструкций, оборудования, материалов».

В письме от 05.02.2016, направленном в адрес подрядчика, заказчик вновь отразил замечания по контракту от 11.11.2015 № 15, отказавшись от приемки работ со ссылкой на указанные ранее в претензиях замечания.

ООО «Новая архитектура» в письме от 08.02.2016 направило заказчику возражения с предложением принять результат работ либо разрешить вопрос в судебном порядке.

Письмом от 08.02.2016 КГБУЗ СП «Регион» вновь отказало в приемке работ по контракту от 11.11.2015 № 15, ссылаясь на указанные в претензиях замечания.

ООО «Новая архитектура» в письме от 19.02.2016 направлено заказчику требование о приемке выполненных работ.

29.04.2016 заказчику передан новый комплект проектной и рабочей документации с внесенными исправлениями, 18.07.2016 передана исправленная сметная документация.

В судебном акте суда апелляционной инстанции по делу №А73-8665/2019 (06АП- 6466/2019) указывается на то, что поскольку заказчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ, не оплатил выполненные подрядчиком работы по контракту от 11.11.2015 № 15, ООО «Новая архитектура» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 500 000 руб. (дело №А73-7706/2016).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 по делу № А73-7706/2016 в удовлетворении требования ООО «Новая архитектура» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 по делу № А73-7706/2016 отменено, с КГБУЗ СП «Регион» в пользу ООО «Новая архитектура» взыскан долг в сумме 2 500 000 руб.

Апелляционным судом в рамках дела № А73-7706/2016 назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, согласно которой состав и содержание разделов проектной документации соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Исправления по замечаниям и претензиям заказчика в проект внесены в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009. Выявленные отступления от задания на проектирование (наличие стеклянных перегородок вместо кирпичных) не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Внесенные подрядчиком в процессе проектирования изменения в рабочую документацию детализируют и уточняют проектную документацию, обеспечивают реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта, необходимых для производства строительных и монтажных работ, что не противоречит пункту 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013. Рабочая документация соответствует проектной документации. В проектной и рабочей документации не выявлены отступления от контракта, которые ухудшают результат работ. Выявленные недочеты не влияют на возможность осуществить капитальный ремонт, и могут быть устранены. В проектной и рабочей документации не выявлены несоответствия техническим регламентам и нормативным документам в области строительства и проектирования, в связи с чем проектная и рабочая документация может считаться пригодной для предусмотренного в контракте использования (капитального ремонта) (эксперт ФИО3).

Экспертом ФИО4 установлено, что в части технических решений по сетям связи и автоматизации в проектной и рабочей документации имеется несоответствие требованиям сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Данные замечания не свидетельствуют о наличии отступлений от контракта.

Экспертом ФИО5 установлено, что в проектной и рабочей документации не выявлены отступления от контракта, но присутствуют несоответствия требованиям технических регламентов, которые могут быть устранены.

Эксперт ФИО6 установила, что в сметной документации присутствуют устранимые отступления от контракта и задания на проектирование.

В результате исследований эксперты пришли к единому мнению, что выявленные недоработки и незначительные замечания к проектной документации, разработанной ООО «Новая архитектура», не являются отступлением от контракта и нормативных документов в области строительства и проектирования, являются незначительными и устранимыми, не влияют на решения, разработанные в выпущенной проектной и рабочей документации и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей. Выявленные недостатки являются устранимыми.

После устранения недостатков сметную документацию в соответствии с пунктом 2.1 постановления правительства Хабаровского края от 10.11.2011 № 375-пр «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств краевого бюджета» следует повторно представить для проведения проверки в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», после получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта документация может быть пригодной для предусмотренного в контракте использования (капитального ремонта).

Согласно экспертному заключению от 29.09.2017, замечания к проектной и рабочей документации, приведенные экспертами, не свидетельствуют о наличии неустранимых отступлений от технических регламентов и нормативных документов в области строительства и проектирования, которые бы ухудшали результат работ, и не свидетельствуют о наличии недостатков, которые делают проектную и рабочую документацию непригодной для предусмотренного в контракте использования (капитального ремонта).

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу от 06.11.2018 № А73-12681/2018, вступившим в законную силу, судами установлено, что использование в строительстве изготовленной ответчиком проектно-сметной документации возможно при внесении исправлений в проектно-сметную документацию. Между тем, соответствующие исправления в проектно-сметную документацию подрядчиком не внесены.

Как следует из материалов дела, ООО «Новая архитектура» не внесены необходимые исправления в проектно-сметную документацию, что подтверждается следующим.

КГБУЗ СП «Регион» направлено в адрес подрядчика письмо от 16.04.2018 № 198 с требованием о представлении проектной и рабочей документации с устраненными замечаниями, указанными в комиссионном экспертном заключении, и откорректированной сметной документации для направления ее на проверку в органы госэкспертизы.

В претензии от 27.07.2018, направленной в адрес подрядчика, заказчиком приведены замечания, выявленные при проведении комплексной экспертизы.

ООО «Новая архитектура» в ответ на претензию в письме от 24.08.2018 сообщило заказчику о части принятых и устраненных замечаний, о части замечаний, с которыми он не согласен, о части замечаний, которые экспертами не отражены.

КГБУЗ СП «Регион» в письме от 02.10.2018 сообщило подрядчику о наличии не устраненных замечаний по разделу «Энергоснабжение и электропотребление».

Кроме того, в нарушение пункта 4.4.12 контракта от 11.11.2015 № 15 и требований заказчика подрядчиком представлена проектно-сметная документация в единственном бумажном экземпляре, а не в электронном виде.

Приведенные обстоятельства явились основанием для взыскания с ООО «Новая архитектура» штрафа в сумме 250 000 руб. в рамках дела № А73-12681/2018.

Поскольку ООО «Новая архитектура» не устранило недостатки проектно-сметной документации, выявленные в результате проведенной комплексной экспертизы, которые отражены в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А73-7706/2016, КГБУЗ СП «Регион» обратилось в суд в рамках настоящего дела (А73-8665/2019).

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.12.2019 делает вывод о том, что разрешая спор, дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 11.11.2015 № 15, переписке сторон, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел № А73-12681/2018, А73-7706/2016, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции установил, что использование в строительстве изготовленной ООО «Новая архитектура» проектно-сметной документации, возможно при условии внесения в нее исправлений.

Доказательства выполнения подрядчиком соответствующих исправлений в проектно-сметной документации и направления результата работ по контракту заказчику, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования КГБУЗ СП «Регион» о понуждении ответчика исполнить свое обязательство в натуре - предоставить заказчику исправленную проектно-сметную документацию по контракту от 11.11.2015 № 15.

Судебный акт по делу №А73-8665/2019 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу А73-8665/2019, не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 ООО «Новая архитектура» направила в адрес КГБУЗ СП «Регион» три экземпляра проектно-сметной документации, в том числе в электронном виде в формате pdf.

27.12.2019 КГБУЗ СП «Регион» направило представленную проектно-сметную документацию в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», о чем уведомило подрядчика письмом от 27.12.2019 №555.

В письмах от 27.12.2019 №1994, от 30.12.2019 №2003 по результатам проведения проверки документов КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» сообщила заказчику о том, что документы не подлежат рассмотрению, поскольку отсутствует сметная документация и исходно-разрешительные документы, смета представлена в формате pdf, по условиям договора представляется в формате EXCEL.

В претензии от 15.01.019 №12 КГБУЗ СП «Регион» сообщило ООО «Новая архитектура» о том, что КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» документы не приняты к рассмотрению.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих устранение выявленных экспертизой замечаний, и, следовательно, выполнение работ в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания согласованными полученные заказчиком от 24.08.2018 ответы на замечания комплексной судебной экспертизы – исправленной проектно-сметной документации по контракту от 11.11.2015 №15 в 1 экземпляре, не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева