Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А56-24229/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24229/2024
30 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОФИЯ"

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №16 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Санкт-Петербурга

об оспаривании решения №05/6516 от 25.11.2022,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12.03.2021)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 22.12.2023),

ФИО3 (по доверенности от 15.08.2024),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 26.07.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «София» (далее– Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (далее–Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2022 № 05/6516.

В судебном заседании Общество ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов отклонено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам. Проведение экспертизы суд полагает нецелесообразным.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Инспекции, Управления в судебном заседании, в отзыве с заявленными требованиями не согласились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении ООО «СК СОФИЯ» (далее-заявитель, налогоплательщик, Общество) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 06.12.2019.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено что ООО "СК "СОФИЯ", в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 173, , п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 274, ст. 286 НК РФ, необоснованно включены в состав налоговых вычетов по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров, (работ, услуг), затраты по сделкам с контрагентами ООО "Фабрика Эльба", ООО"Строительный торговый дом "ПЕТРОВИЧ", ООО ''Научно-производственная фирма ''НИКС'', ФИО5, ООО "ПСК "Виктория", ООО "Промстройпроект"(ООО "ПСП"); ООО "Спецавто", ООО "Агро-Строительные технологии", ЗАО "Тимберджек" (АО ТДФорестер), ООО "Комсервис", ООО "Кэп Логистик", ООО "Вторметресурс" ООО "Дизель Плюс", ООО "Основа", ООО "Топливная компания №1", ООО "Нордекс", ООО "Мотопрайд", ООО "Центр Событий".

Из представленных покупателями-заказчиками документов следует, что ООО "СК СОФИЯ" осуществляло перевозку грузов, предоставляло в аренду спецтехнику, оказывало СМР на объектах строительства.

Услуги по перевозке и предоставлению в аренду спецтехники оказывались с привлечением имущества, являющегося собственностью ФИО6 (учредителя и руководителя организации).

ФИО6 является ИП и им представлены в налоговый орган по месту учета декларации по УСН с указанием доходной части в равном (2017 году) и незначительно меньшем (2018-2019 годах) показателе в сравнении с денежными средствами, полученными от покупателей (заказчиков) на расчетный счет.

В ходе проверки установлено, что в составе налоговых вычетов отражены операции по приобретению товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение личных нужд ФИО6, что противоречит положениям, установленным п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ – приобретение для использования в деятельности, облагаемой НДС.

Коме того, ООО "СК "София" перечислялись денежные средства в строительные организации для приобретения объектов недвижимости на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, что свидетельствует о выводе денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности на собственные нужды руководителя и учредителя организации - ФИО6

Налогоплательщиком представлено ходатайство (вх. № 082845 от 24.11.2022), согласно которому ООО "СК "СОФИЯ" признал необоснованными (осуществлены в личных целях руководителя) расходы по счетам-фактурам, выставленным контрагентами: ООО "Фабрика Эльба", ООО "Строительный торговый дом "ПЕТРОВИЧ", ООО ''Научно-производственная фирма ''НИКС'', ФИО5.

Необоснованно заявленный вычет НДС составил 163 117 руб., затраты, отнесенные в расходы в целях налога на прибыль составили 818 626 руб.

В связи с представлением налогоплательщиком первичных документов и регистров учета, свидетельствующих о принятии к учету товаров (работ, услуг) (ранее не представленных в ходе проверки), Инспекция пришла к выводу о правомерности отражения в составе налоговых вычетов по НДС в размере 1 763 727 руб., включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль в сумме 9 373 120 руб., по контрагентам: ООО "Спецавто", ООО "Агро-Строительные технологии", ЗАО "Тимберджек" (АО ТДФорестер), ООО "Комсервис", ООО "Кэп Логистик", ООО "Вторметресурс" ООО "Дизель Плюс", ООО "Основа", ООО "Топливная компания №1", ООО "Нордекс", ООО "Мотопрайд", ООО "Центр Событий".

Однако, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, ходатайств, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что Обществом, в нарушение в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 173,ст. 247, п.1 ст. 252, п.1 ст.274, ст. 286, ст. 313 НК РФ, пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2022 года № 402-ФЗ в спорных налоговых периодах налогоплательщиком, в результате создания искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности по выполнению работ/услуг и поставке товаров по контрагентам ООО «ПСК «Виктория» и ООО «Промстройпроект», неправомерно занижены налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

В соответствии с Решением Обществу доначислены:

- налог на добавленную стоимость в размере 11 747 015 руб.;

- налог на прибыль организаций в размере 14 020 532 руб.;

- пени в размере 16 373 484,4 рублей.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 400 000 рублей, по п.1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 33 000 руб., пп.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 60 200 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "СОФИЯ" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 14.12.2023 № 16-15/58095 @ в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вывод Инспекции о невозможности исполнения договоров контрагентами не доказан, поскольку численность персонала и отсутствие основных средств у контрагентов не исключают исполнение обязательств по поставке товаров и выполнению работ, вывод о взаимозависимости Общества и контрагентов материалами выездной налоговой проверки не подтвержден,- непредставление документов по требованию Инспекции не доказывает фиктивность документооборота, умысел руководителя Общества на создание фиктивного документооборота с целью противоправного получения налоговой выгоды является немотивированным, представление уточненных «нулевых» налоговых деклараций по НДС неустановленным лицом от имени ООО «ПСК «Виктория» не свидетельствует о фиктивном документообороте между Обществом и контрагентом, не приняты в полном объеме суммы НДС, оплаченного контрагентами за поставленный товар (оказанные услуги) для целей уменьшения налогооблагаемой базы Общества, доначисление сумм налога на прибыль и пени по налогу на прибыль неправомерны, поскольку немотивированно исключены расходы, не учтены расходы на приобретение строительных материалов и привлечение третьих лиц для выполнения договоров, не применен расчетный метод для целей определения действительной налоговой обязанности. Кроме того, Общество просит суд снизить размер штрафа по п.1.2. ст. 126 НК РФ в размере 33 000 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 60 200 руб.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС должны подтверждаться соответствующими первичными документами, которыми признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 402-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, и принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, не допускается (в том числе документов, лежащих в основе мнимых и притворных сделок).

При этом на основании пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам А56-21961/2024 (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагент ом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме, так как в таком случае право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога, как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ направлены на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета при условии соблюдения им законодательно установленных ограничений, в том числе, указанными нормами законодательно ограничено право учесть вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Как следует из материалов дела, Учредителем и генеральным директором ООО "СК "СОФИЯ" в проверяемом периоде 2017-2019г.г. являлся ФИО6, который осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "СК "СОФИЯ" и, следовательно, именно им организовано ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

Положением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения относится умышленное внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую и налоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данные используются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в адрес Общества было направлено Информационное письмо с указанием на риски в ведении финансово-хозяйственной деятельности. Общество вызывалось на рабочие совещания по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС 13.12.2019, 20.08.2020 (Уведомления № 15083 от 05.12.2019, №24П/20699 от 10.08.2020). В результате информационное письмо оставлено без ответа, приглашение на совещание оставлено без внимания. Уточнённые налоговые декларации не представлены.

Вместе с тем, после получения письма налогоплательщик представил в регистрирующий орган (МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу) заявление о ликвидации организации. С 06.12.2019 ФИО6- ликвидатор.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО "СК "СОФИЯ" выставлены требования о предоставлении документов (информации) № 20851 от 03.09.2020, № 05/7328 от 02.04.2021, № 05/7415 от 06.04.2021. Указанными требованиями истребовались документы, служащие основанием исчисления и уплаты налогов, в том числе Договоры, Акты выполненных работ, счета-фактуры, Товарно-транспортные накладные, товарные накладные.

Документы по требованию налогового органа Обществом не представлены как в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, так и при подаче апелляционной жалобы, что также не оспаривается налогоплательщиком.

То есть налогоплательщиком не подтверждено принятие на учет товаров (работ, услуг), не представлены первичные документы и счета-фактуры, свидетельствующие о приобретении товаров (работ, услуг), о направленности приобретенных товаров (работ, услуг) на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено:

- искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности, а именно, налогоплательщик включил в налоговые декларации по НДС вычеты в отношении приобретённых товаров (работ, услуг) при отсутствии первичных документов и не подтверждении принятия к учёту, а также непосредственного осуществления деятельности с заявленными в декларациях контрагентами;

- отражение в регистрах налогового учета (книгах покупок) и соответственно в налоговых декларациях первичных документов на приобретение товара, работ, услуг (счета-фактуры) у «сомнительного» контрагента (ООО "ПСК "ВИКТОРИЯ", ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ»), несмотря на то, что эти документы не подтверждают факт реального совершения операций по приему-передаче товара (работ, услуг) между налогоплательщиком и вышеназванными «сомнительными» контрагентами. Следовательно, такие первичные документы не подлежали отражению в регистрах налогового учета и налоговых декларациях.

О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности свидетельствуют факты, изложенные в пунктах 2.2.1.1 – 2.2.1.5 Решения, из которых следует, что ООО «СК София» при получении доходов от осуществлении деятельности направляло доходы на приобретение имущества для собственных нужд руководителя, отражало в составе вычетов суммы налога, приходящиеся на приобретение товаров (работ, услуг) так же для собственных нужд руководителя, включало в состав налоговых вычетов сумму налога без реального осуществления операций, не представило документы и регистры бухгалтерского и налогового учёта, подтверждающие принятие на учёт товаров (работ, услуг) с целью избежания привлечения к ответственности и искажения (не подтверждения) данных, содержащихся в отчетности.

Так, в составе налоговых вычетов отражены операции по приобретению товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение личных нужд ФИО6 (доставка и установка кровати, плитки, строительных материалов и др. по домашнему адресу руководителя), что противоречит установленным п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ – приобретение для использования в деятельности, облагаемой НДС.

Вместе с тем, проверкой установлено, что товары, работы, услуги были оплачены с расчётного счёта организации, то есть средства, полученные от заказчиков ООО "СК "София" направлялись не на осуществление деятельности организации, а на оплату личного имущества руководителя.

Коме того, ООО "СК "София" перечислялись денежные средства в строительные организации для приобретения объектов недвижимости (жилые квартиры и нежилые помещения) на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, что свидетельствует о выводе денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности на собственные нужды руководителя и учредителя организации - ФИО6

Таким образом, Обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Также у ходе проверки установлено отсутствие случайностей в ряде событий и действий, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного правонарушения. Продолжающийся во времени, повторяющийся характер действий ООО "СК "СОФИЯ" по отражению в учете искаженных сведений о фактах хозяйственной жизни исключает их совершение в рамках обычной деятельности или по неосторожности.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, что повлекло неуплату в бюджет 25 767 599 руб.

К мнению заявителя о том, что вывод о невозможности исполнения договоров контрагентами не доказан, поскольку численность персонала и отсутствие основных средств у контрагентов не исключают исполнение обязательств по поставке товаров и выполнению работ суд относится критически.

Допрошенная в рамках налоговой проверки учредитель и генеральный директор ООО «ПСК «Виктория» ФИО9 показала, что в адрес ООО «СК София» поставлены строительные материалы, возможно, оказывались сопутствующие транспортные услуги. При этом согласно представленным налогоплательщиком документам с возражениями к акту проверки (счетами-фактурами) ООО "ПСК"Виктория", помимо поставки ТМЦ, «выполняло работы по ремонту металлического ангара по договору П-02/18 от 03.09.2018».

Допрошенный генеральный директор «ООО "Промстройпроект» ФИО10 сообщил, что в адрес ООО «СК София» поставляло строительные материалы, балки, гидроизоляцию, теплоизоляцию, короба и прочие строительные товары.

Применительно к материалам проверки установлено, что спорные контрагенты не имели реальной возможности самостоятельно, без привлечения сторонних организаций выполнять обязательства по договорам, заключённым с налогоплательщиком.

В ходе проверки в отношении контрагентов установлено: у организаций отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности в силу отсутствия технического персонала, незначительной штатной численности, основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, помещений. Документально не подтверждены, трудовые и гражданско-правовые договоры, заключенные между контрагентами и физическими лицами, выполнявшими работы. Отсутствуют выплаты по гражданско-правовым договорам, которые позволили бы налоговому органу сделать вывод о привлечении контрагентами третьих лиц для выполнения своих обязательств перед заявителем, не представлены доказательства перечисления контрагентами в адрес физических лиц оплаты за выполненные работы.

В отношении сделок по поставке товаров установлено, что доказательства приобретения контрагентами товара, якобы поставленного в адрес заявителя, отсутствуют, поставщики товара, реализованного спорными контрагентами в адрес общества, не установлены, факт доставки товара от спорных контрагентов документально не подтвержден, товарно-транспортные накладные, путевые листы, сведения о транспортных средствах, задействованных при спорных поставках, не представлены, сведения об источнике происхождения товара не раскрыты.

Таким образом, при проверке обоснованности затрат налогоплательщика, Инспекция обоснованно исходила не из наличия формального документооборота, а устанавливала реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с заявленными контрагентами, действительное фактическое и экономическое содержание финансово-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, в рамках мероприятий налогового контроля по результатам оценки, представленных в материалы дела документов Инспекция в совокупности с изложенными обстоятельствами, пришла к выводу о создании обществом формального документооборота с ООО «ПСК «Виктория» и ООО «Промстройпроект» в отсутствие реальных операций по оказанию услуг.

Довод заявителя о том, что налоговым органом необоснованно установлена аффилированность заявителя и его контрагентов, на основании получения дохода ФИО11 от обоих контрагентов, подлежит отклонению.

Сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для неисполнения обществом каких-либо налоговых обязанностей и признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт взаимозависимости сторон без наличия доказательств ее влияния на формирование источника для возмещения НДС, учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций правового значения для определения обоснованности налоговой выгоды не имеет.

Как указано в пункте 2.2.1.4 настоящего Решения, исходя из анализа документов, полученных от ООО «Тензор» в отношении ООО "СК "София", ООО "ПСК "Виктория», ООО "Промстройпроект" следует, что сертификаты ключей проверки электронной подписи для представления отчётности от имени указанных организаций получала ФИО11, также в сертификатах указан адрес электронной почты Oleinik_maria@mail.ru. Данное обстоятельство может свидетельствовать о взаимозависимости и согласованности действий организаций между собой.

Приведенный факт подконтрольности (взаимозависимости) является не самостоятельными и основным доказательством вменяемых правонарушений, а оценен в совокупности и взаимосвязи с иными установленными в ходе налоговой проверки доказательствами.

По утверждению Общества непредставление документов по требованию Инспекции не доказывает фиктивность документооборота.

Суд не может согласиться с указанным утверждением, полагает вывод несостоятельным и основанным на произвольном толковании норм налогового законодательства.

Исходя из основанной на анализе положений главы 21 НК РФ правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием результатов оказанных услуг (работ), наличием поставленного товара, перечислением денежных средств, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС (расходов) налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (работ, услуг) конкретным контрагентом, однако, Обществом не представлены указанные доказательства.

Позиция Инспекции согласуется с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Инспекцией установлено отсутствие у контрагентов реальной возможности исполнить свои обязательства по договорам, заключенным с Обществом.

Общество каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы налогового органа и подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами, не представило.

Довод о том, что представление уточненных «нулевых» налоговых деклараций по НДС неустановленным лицом от имени ООО «ПСК Виктория» не свидетельствует о фиктивном документообороте между Обществом и контрагентом не состоятелен по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя допрос ФИО9 не содержит утверждений о том, что она не подавала уточненные декларации.

Согласно данным об ООО «ПСК «Виктория», содержащимся в ЕГЮЛ, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2011, прекратило свою деятельность 23.08.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, о чем имеется соответствующая запись. Учредителем и генеральным директором в проверяемый период являлась ФИО9

Допрошенная ФИО9 показала, что бухгалтерский и налоговый учет под конец деятельности Общества вела только она. Доверенность от имени

ООО «ПСК «Виктория» никому не выдавалась.

Однако, показания ФИО9 противоречат обстоятельствам, установленным проверкой и представленным документам.

Инспекцией установлено, в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от имени ООО «ПСК «Виктория» в электронном виде представлены уточненные «нулевые» налоговые декларации:

- № 925998349, 1 кв.2018 от 30.01.2020.

- № 1059413754, 2 кв.2018 от 24.09.2020.

- № 967941446, 3 кв.2018 от 07.04.2020.

- № 1059413695, 4 кв.2018 от 24.09.2020.

- № 1059413688, 1 кв.2019 от 24.09.2020.

- № 1059413708, 2 кв.2019 от 24.09.2020.

ООО «ПСК «Виктория» не направляло в МИФНС России № 24 заявление об аннулировании указанных деклараций с указанием каким ключом усиленной квалифицированной электронной подписи владеете он, с перечислением деклараций, которые сдали неустановленные лица с дублирующими УКЭП, не просило заблокировать дублирующие УКЭП.

Отказывая налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган руководствовался, как положениями пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ, так и статьями 169, 171, 172 НК РФ, исходя из того, что при установленных в ходе налоговой проверки обстоятельствах действия налогоплательщика носили противоправный характер, поскольку были направлены на получение налоговой выгоды за счёт совершения хозяйственных операций с организациями, не ведущими реальной экономической деятельности, не исполняющими в полном объёме обязанность по уплате налогов. При вынесении спорного решения приняты во внимание установленные проверкой факты, опровергающие реальность совершения налогоплательщиком сделок с заявленными контрагентами.

Инспекцией, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, установлено, что основным видом деятельности Общества, в соответствии с ОКВЭД–43.99.5, являются работы по монтажу стальных строительных конструкций. В проверяемом периоде ООО «СК София» занималось оказанием услуг по предоставлению в аренду спец.техники, услуг трала, проведение СМР на объектах строительства.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПСК «Виктория» ИНН <***> .

Согласно данным об ООО «ПСК «Виктория», содержащимся в ЕГЮЛ, Общество зарегистрировано -13.12.2011, дата ликвидации- 23.08.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Учредителем и генеральным директором в проверяемый период являлась ФИО9

Юридический адрес-г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д.86, лит.А, пом.18-Н, офис 429.

Основной вид деятельности – ОКВЭД 029-2014. Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

Уставной капитал 10 000 руб.

Имущество, в том числе транспорт у Общества отсутствуют.

Среднесписочная численность в 2017 – 1 чел., в 2018 – 2 чел. В 2017 году представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ, в 2018 – 2 справки по форме 2-НДФЛ.

Следовательно, Общество не располагает трудовыми, материально-техническими ресурсами для ведения деятельности, осуществления поставок, выполнения работ, оказания услуг.

ООО "ПСК "Виктория" представило «нулевые» уточненные налоговые декларации – за периоды 1кв. 2018 г. - 2 кв. 2019.

Таким образом, представление в налоговый орган «нулевой» декларации свидетельствует об отсутствии у «спорного» контрагента ООО «ПСК «Виктория» реализации товаров (работ, услуг), что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для НДС.

Несмотря на направленные в соответствии с НК РФ требования налогового органа о предоставлении документов, на момент вынесения спорного решения налогоплательщиком не представлены оригиналы документов, подтверждающие правомерность включения в состав налоговых вычетов, уменьшающих подлежащую уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.93 НК РФ ООО "СК "София" выставлены требования о представлении документов № 20851от 03.09.2020г., № 05/7328 от 02.04.2021 г., № 05/7415 от 06.04.2021 г., подтверждающих хозяйственные отношения с ООО «ПСК «Виктория», документы не представлены.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (Инспекции, администрирующей ООО «ПСК «Виктория») выставлено поручение № 7185 от 07.09.2020 об истребовании у указанного налогоплательщика документов, подтверждающих хозяйственные отношения с ООО "СК "София", на основании которого 08.09.2020 МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу направлено ООО «ПСК «Виктория» требование № 32/н30173. Документы ООО «ПСК «Виктория» не представлены.

Согласно книгам покупок ООО «СК СОФИЯ» за период с 2017-2019г.г. по операциям со «спорным» контрагентом ООО «ПСК «Виктория» в состав налоговых вычетов по НДС включило суммы НДС по счетам-фактурам, полученным

от ООО «ПСК» Виктория» на сумму 71 673 763 руб., в том числе НДС - 11 066 339 руб. (стр. 17-23 Решения)

Инспекцией установлено, что между проверяемым налогоплательщиком и «спорным» контрагентом оформлен договор № П-02/18, согласно которому ООО "ПСК "Виктория" выполняет комплекс строительно-отделочных работ по внешней и внутренней отделке металлических ангаров по адресу Ленинградская область, дер. Новосергиевка, Промзона, производственная площадка на 3-м км. Дороги на Новосергиевку. Общая стоимость работ составляет 6 450 200, руб, в том числе НДС 983 928,83 руб.

При этом, проверкой установлено, у ООО "СК "София" в собственности, либо аренде вышеуказанный ангар отсутствует.

Из анализа представленных налогоплательщиком документов, в том числе регистров налогового учета, отсутствует реализация в адрес Заказчиков «строительно-отделочных работ по внешней и внутренней отделке металлических ангаров по адресу Ленинградская область, дер. Новосергиевка, Промзона, производственная площадка на 3-м км дороги на Новосергиевку».

Кроме того, представлены документы счет 41, в которых отражена поставка товаров (утеплитель Rockwool) в количестве 1549 шт. от ООО «ПСК «Виктория» в адрес ООО "СК "София".

Реализация этого же товара, исходя из представленных документов на отгрузку, составила 1 591 единиц.

При этом по состоянию на 01.01.2017 года сальдо по счёту 41 «0». Таким образом, учёт операций по счёту 41 некорректен.

Так же налогоплательщиком представлены документы (счета-фактуры) за период 2018-2019гг, в которых отражена поставка товаров (блок керамзитбетонный СКЦК 2Р-9 перегородочный, гипсокартон, гипсополимер, Кабель АВБбШв 4*120-1 Энергокабель (508 Бар-18), песок строительный, бетон, труба проф. 80х60х5 хл12м, уголок и прочие), от ООО «ПСК «Виктория».

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 10 «материалы» установлено, что «спорный» товар (песок строительный, бетон, труба проф. 80х60х5 хл12м, уголок и прочее) принят на счет 10 « материалы», стоимость списана на счета 20 и 26, далее списывается на счет 90 в себестоимость. Однако, указанным списаниям материалов не корреспондирует получение выручки.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не реализовывал строительные работы в адрес покупателей, что исключает использование «спорного» товара (строительных материалов).

С целью уточнения имеющих значение для эффективного налогового контроля обстоятельств, налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ допрошена учредитель и генеральный директор ООО «ПСК «Виктория» ФИО9, которая показала, что в адрес ООО «СК София» поставлялись строительные материалы, которые были остатками с объектов, на которых Общество выполняло работы. Возможно, оказывались сопутствующие транспортные услуги. Кроме того, ФИО9 показала, что товары, работы, услуги были оплачены в полном объеме.

При этом согласно представленным ООО «СК София» документам с возражениями к акту проверки (счетам-фактурам № 82 от 03.10.2018, 86 от 08.10.2018, 97 от 17.10.2018, 109 от 07.11.2018, 113 от 12.11.2018, 120 от 21.11.2018, 126 от 27.11.2018, 131 от 03.12.2018, 135 от 06.12.2018, 140 от 11.12.2018, 143 от 14.12.2018, 147 от 17.12.2018, 154 от 21.12.2018, 157 от 24.12.2018) ООО "ПСК"Виктория", помимо поставки ТМЦ, «выполняло работы по ремонту металлического ангара по договору П-02/18 от 03.09.2018».

Обществом представлены регистры налогового учета, в том числе ОСВ по счёту 60, в котором отражено наличие задолженности перед ООО «ПСК «Виктория» по состоянию на конец 2017, 2018, 2019 годов. (Стр. 105 Решения)

По результатам проведенного анализа банковского счета контрагента установлено ООО «СК София» перечислены в адрес ООО "ПСК "Виктория" в 2017 г. денежные средства с назначением платежа «по договору № СПб 07/09 от 07.09.2015» в размере 209 500 руб. В 2018, 2019 годах списание денежных средств в адрес ООО «ПСК «Виктория» отсутствует.

Таким образом, при отражении в налоговой отчётности (раздел 8 декларации по НДС) операций по приобретению у ООО «ПСК «Виктория» товаров (работ, услуг) на сумму 71 673 763.00 руб., денежные средства в адрес указанного поставщика перечислены в размере 209 500 руб.

Санкции и претензии за несвоевременную оплату работ, услуг контрагент в адрес Общества не предъявлял.

Таким образом, показания ФИО9 противоречат обстоятельствам, установленным проверкой и представленным документам.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Промстройпроект» ИНН <***> .

Согласно данным об ООО « Промстройпроект», содержащимся в ЕГЮЛ, Общество зарегистрировано -19.04.2016, дата ликвидации- 14.03.2022 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Учредителем и генеральным директором в проверяемый период являлся ФИО10

Юридический адрес-г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны,д.86, лит.А. 23.04.2021 должностное лицо МИФНС РФ № 24 по СПб провело осмотр недвижимости по адресу государственной регистрации ООО "Промстройпроект» ( протокол от 23.04.2021 № 13/6797) на предмет нахождения общества. В результате осмотра установлено, что ООО "Промстройпроект" в осматриваемом объекте недвижимости отсутствует.

Основной вид деятельности – ОКВЭД 029-2014. Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

Уставной капитал 15 000 руб.

Имущество, в том числе транспорт у Общества отсутствуют.

Среднесписочная численность в 2018 – 4 чел.

Следовательно, Общество не располагает трудовыми, материально-техническими ресурсами для ведения деятельности, осуществления поставок, выполнения работ, оказания услуг.

ООО "Промстройпроект" 18.08.2020 представило «нулевую» налоговую декларацию – за 2 квартал 2018г.

Таким образом, представление в налоговый орган «нулевой» декларации свидетельствует об отсутствии у «спорного» контрагента ООО « Промстройпроект» реализации товаров (работ, услуг), что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для НДС.

Исходя из данных, отражённых в разделе 8 декларации по НДС ООО «СК СОФИЯ» в состав налоговых вычетов включило НДС в размере 517 599 руб. по операциям с ООО "Промстройпроект".

ООО "Промстройкомплект" по требованию, выставленному на основании поручения представило документы: договор № 86 от 27.02.2017 на выполнение проектных работ, счет-фактуру № ПР4 от 23.06.2017, акт № 1 от 23.06.2017, УПД 22 от 14.05.2018, 19 от 03.04.2018, договор поставки № ПР01/03-2018.

Предметом договора № 86 от 27.02.2017 является разработка проектной документации по объекту «Световая рекламная конструкция по адресу СПб, Семейный торговый центр МЕГА». Работы должны быть произведены в период с 28.02.2017 по 30.06.2017.

В акте № 1 и счет-фактуре № ПР4 указано наименование работ: «выполненные проектные работы по договору 86 от 27.02.2017», в УПД 22 от 14.05.2018, 19 от 03.04.2018 поименованы строительные товары.

При этом у ООО «СК София» отсутствуют заказы от покупателей на данный вид работ.

Кроме того, проверкой установлено, что указанные проектные работы ООО "СК "София" в адрес покупателей не реализовывались.

ООО «СК София» представлен договор поставки ТМЦ №ПР01/03-2018, УПД 22 от 14.05.2018, 19 от 03.04.2018 (строительные товары-утеплитель Rockwool) от ООО "Промстройпроект" в адрес ООО "СК "София".

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 10 «материалы» установлено, что «спорный» товар (арматура 25 А240, стеновая панель, труба и прочее) принят на счет 10, стоимость списана на счета 20 и 26, далее списывается в себестоимость счет 90.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не реализовывал проектные работы в адрес покупателей, что исключает использование «спорного» товара (строительных материалов).

С целью уточнения имеющих значение для эффективного налогового контроля обстоятельств, налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ допрошен ФИО10, который показал, что в адрес ООО «СК София» поставлены строительные материалы, балки, гидроизоляция, теплоизоляция, короба и прочие строительные материалы. Кроме того, ФИО10 показал, что работы выполняли своими силами. Товары, работы, услуги оплачены в полном объеме. (стр. 105 решения)

Однако, Обществом представлены регистры налогового учета, в том числе ОСВ по счёту 60 в котором отражено наличие задолженности перед ООО «Промстройпроект» по состоянию на конец 2018, 2019 годов. (Стр. 106 решения)

Согласно банковской выписке ООО «СК СОФИЯ» произвело оплату в адрес ООО "Промстройпроект" только в 2017 году в размере 66 240 руб., что значительно меньше заявленного приобретения товаров (работ, услуг) – 3 392 890 руб.

Санкции и претензии за несвоевременную оплату работ, услуг «спорный» контрагент в адрес Общества не предъявлял.

Таким образом, при отражении в налоговой отчётности (раздел 8 декларации по НДС) операций по приобретению у ООО «Промстройпроект» товаров (работ, услуг) на сумму 3 392 889,64 руб., денежные средства в адрес указанного поставщика перечислены в размере 66 240,00 руб.

Следовательно, показания ФИО10 противоречат обстоятельствам, установленным проверкой и представленным документам.

Инспекцией, при анализе первичных документов, представленных Обществом в рамках выездной налоговой проверки, а именно счетов-фактур и товарных накладных на покупку и отгрузку товара, в сопоставлении с оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой по счету 41 «товар» установлено, что часть товара отсутствует в учете, то есть не отражена по счете 41, количество реализованного товара не соответствует количеству товара приобретенного, при этом реализовано товара больше, чем приобретено. Остатки товара по счету 41 не соответствует первичным документам (товарным накладным на приход и отгрузку товара). Товар реализовывался ниже цены приобретения.

Основная часть товаров, отражённых в первичных документах от ООО «ПСК Виктория» и ООО "Промстройпроект" остаётся у ООО «СК София» в составе запасов на дебете счёта 41.

При анализе документов, в сопоставлении с оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой по счету 10 «материалы» установлено, что часть товара, указанная в документах от ООО «ПСК Виктория» и ООО "Промстройкомплект" отражена на данном счёте и списывается на счета 20 и 26. Впоследствии со счетов 20 и 26 списывается в себестоимость счёт 90 . ( Таблица на стр. 124-125 Решения)

Однако, указанным списаниям материалов не корреспондирует получение выручки.

Отражение на счёте 10 товаров, указанных в документах от ООО «ПСК Виктория» и ООО "Промстройпроект" и списание их в производство не отвечает принципам направленности затрат на получение налогооблагаемого дохода;

Отражение на счёте 41 товаров, указанных в документах от ООО «ПСК Виктория» и ООО "Промстройпроект" и списание их в себестоимость не соответствует реальному осуществлению деятельности.

На основании изложенного, товары (работы, услуги), указанные в счетах-фактурах ООО «ПСК Виктория» и ООО "Промстройпроект" отражены в учёте необоснованно, в состав налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль суммы по данным затратам включены неправомерно.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что заявленные контрагенты в силу приведённых в решении налогового органа доказательств не имели возможности выполнять какие-либо работы, оказывать какие-либо услуги, поставлять какие-либо товары.

Материалами проверки доказана цель включения в документооборот и налоговую отчётность спорных контрагентов: создание и реализация формально соответствующей действующему законодательству схемы, фактически направленной на уклонение от уплаты налогов, получение налоговой экономии, поскольку отражённые в учёте сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами и фактически оформлены с целью уменьшения налоговых обязательств.

Довод о неправомерном неприменении налоговой реконструкции по налогу на прибыль не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2020 № 2311-О, положения ст. 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было, а также направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Основанием для произведенных по результатам выездной налоговой проверки доначислений послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по операциям с проблемными контрагентами, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных подпунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате.

Налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в большем размере, чем это установлено законом (что неоднократно указывалось в решениях КС РФ - Постановления от 28.03.2000 № 5- П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определение от 27.02.2018 № 526-О).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями деловогохарактера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной. Объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

В случае фиктивного документооборота с «технической» компанией или цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки.

В этом случае налоговая реконструкция будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (пункт 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@). При этом представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (пункт 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Обществу в ходе проведения проверки предлагалось раскрыть сведения и представить подтверждающие их документы о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций в отношении операций с контрагентами.

При этом, документы, подтверждающие параметры реально совершенных сделок Обществом не представлены, но представлены документы, не отвечающие установленным требованиям, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Расчетный способ не допустим, если налогоплательщик изначально преследовал цель уменьшения налогов за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний или даже просто знал об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию. На это также указано, в частности, в п. 5 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ13.12.2023).

Проверкой установлено, что цель уменьшения налоговой обязанности за счёт организации формального документооборота с участием спорных контрагентов преследовалась непосредственно налогоплательщиком.

У Общества отсутствуют операции, совершенные на рыночных условиях с установленными контрагентами, сравнимые с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьёй 54.1 НК РФ.

Пункт 20, как и пункты 17 - 17.2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4- 7/3060@ в данном случае не могут быть применены к выявленным формальным сделкам.

Применительно к оспариваемому Решению Инспекцией установлено, что Общество при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с заявленными «спорными» контрагентами необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 11 747 015 руб., а также уменьшило налоговую базу и суммы подлежащего уплате налога на прибыль в размере 14 020 532 руб .

В нарушение п. 1, 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, ст. 253, пп. 6 п. 1 ст. 254, п. 1, 2 ст. 272 НК РФ, ООО «СК "СОФИЯ"» не подтверждены суммы затрат, включенных в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налога на прибыль.

ООО "СК "СОФИЯ" не представлены первичные учетные документы (накладные, ТТН, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные) и регистры бухгалтерского и налогового учета.

При отсутствии налоговых регистров, налоговый орган лишен возможности определить полноту и правильность определения налоговой базы, а также использовать данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

При этом из представленных покупателями-заказчиками документов следует, что ООО "СК "СОФИЯ" осуществляло перевозку грузов, предоставляло в аренду спецтехнику, оказывало СМР на объектах строительства.

Услуги по перевозке и предоставлению в аренду спецтехники оказывались с привлечением имущества, являющегося собственностью ФИО6 (учредителя и руководителя организации).

ФИО6 является ИП и им представлены в налоговый орган по месту учёта декларации по УСН с указанием доходной части в равном (2017 году) и незначительно меньшем (2018-2019 годах) показателе в сравнении с денежными средствами, полученными от покупателей (заказчиков) на расчётный счёт.

То есть затратная часть ООО "СК "СОФИЯ" при оказании услуг заказчикам не формировалась, имущество, с помощью которого проверяемым налогоплательщиком выполнялись работы, оказывались услуги, предоставлено ФИО6 безвозмездно. Анализ показателей доходов и отражённой выручки ФИО6 приведён в пункте 2.2.1.2 Решения.

Инспекцией приняты затраты на выплату заработной платы и обязательным отчислениям с неё лицам, являющимся работниками ООО "СК "София" – ФИО6 и ФИО12

На основании изложенного, Инспекцией правомерно отказано в применении налоговой реконструкции по налогу на прибыль.

В заявлении Общество ходатайствует о применении смягчающих обстоятельств.

Установленный статьей 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым.

В каждом отдельном случае налоговый орган или суд решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом, уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

В ходе рассмотрения Акта и материалов налоговой проверки Обществом заявлено ходатайство о смягчении штрафных санкций (Вх. № 043749 от 10.06.2022), которое было удовлетворено, штраф уменьшен в четыре раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Учитывая характер совершенного налогового правонарушения и ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, суд полагает, что размер штрафных санкций, примененных к ООО «СОФИЯ», является адекватной мерой наказания за совершенное правонарушение, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, оснований для уменьшения штрафа в большем размере не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 25.11.2022 № 05/6516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.