Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-692/24-10-4
г. Москва
29 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2022)

к ООО ПКО "РСВ" (127055, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО МФК "МАНИ МЕН" (121096, <...>, ОФИС Д13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>)

2) АО "НБКИ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СКАТЕРТНЫЙ ПЕР., Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>)

о признании отсутствия задолженности истца перед ответчиком; об обязании ответчика передать в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ПКО "РСВ", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) ООО МФК "МАНИ МЕН"; 2) АО "НБКИ", о признании отсутствия задолженности истца перед ответчиком; об обязании ответчика передать в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности Основанием для заявленных требований явилось следующее.

04.01.2024г. ИП ФИО2 получила кредитный отчет из АО "НБКИ" о том, что ответчик передает в бюро кредитных историй информацию о наличии просроченной задолженности истца перед ответчиком, образовавшейся из договорных отношений между истцом и ООО МФК "МАНИ МЕН", право требования которой было приобретено ответчиком по договору цессии, заключенного ответчиком и ООО МФК "МАНИ МЕН".

Обратившись к ответчику с претензией об отсутствии задолженности в связи с ее невозможностью взыскания по причине отсутствия факта долга в связи с пропуском искового срока давности для взыскания, истица получила ответ о том, что пропуск исковой давности устанавливается только судом. Также ответчик предложил истцу произвести оплату суммы задолженности в размере 468662 руб.

Указанные требования, по мнению истца, являются не законными по причине срока исковой давности.

Одновременно, истица ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств со стороны ответчика и ООО МФК "МАНИ МЕН" о представлении договоров касаемо уступленных требований к ИП ФИО2, об истребовании у АО "НБКИ" доказательств передаваемых ответчиком сведениях в отношении субъекта кредитных историй ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, в материалы дела ответчик, третье лицо представили отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражали. ООО МФК "МАНИ МЕН" сообщило о том, что в Системе учета Общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя физического лица ФИО2 13.07.2014 договора займа №1691831 на сумму 15 000 руб., сроком возврата 20 дней, признанного незаключенным. Оферта и Индивидуальные условия прилагаются. 15.08.2016г. права требования по договору №1691831 были уступлены ООО «Примоколлект» на основании договора №150816 возмездной уступки прав требования от 15.08.2016г. (договор цессии, выписка из реестра прилагаются).

После проверки 29.01.2024г. задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем №1691831 от 13.07.2014 признан Обществом незаключенным.

Каких либо договоров между Обществом и ИП ФИО2 Заключено не было. По мнению третьего лица, настоящий спор подлежит передаче в суд общей юрисдикции. Одновременно, Общество заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу судом в порядке ст. 66 АПК РФ судом отклонено, поскольку третьими лицами в материалы дела представлены указанные в ходатайстве документы.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно пунктам 3 - 7 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения.

Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что в Кредитное Бюро представлена информация о заемщике ФИО2

В требовании истца о прекращении информации в АО «НБКИ» и корректировке данных о задолженности, а именно: признать задолженность безнадежной и предоставить сведения об отсутствии задолженности в связи с ее невозможностью взыскания по причине отсутствия долга в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания, ответчиком было отказано, дан мотивированный ответ.

В Системе учета Общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя физического лица ФИО2 13.07.2014 договора займа №1691831 на сумму 15 000 руб., сроком возврата 20 дней, признанного незаключенным. Оферта и Индивидуальные условия прилагаются. 15.08.2016г. права требования по договору №1691831 были уступлены ООО «Примоколлект» на основании договора №150816 возмездной уступки прав требования от 15.08.2016г. (договор цессии, выписка из реестра прилагаются).

После проверки 29.01.2024г. задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем №1691831 от 13.07.2014 признан Обществом незаключенным.

Действия Бюро кредитных историй соответствуют требованиям ФЗ "О кредитных историях", поскольку кредитная история формируется (запись кредитной истории) на основании сведений заимодавца или кредитора. Обоснованность сведений, представленных кредитором (заимодавцем) Бюро кредитных историй не проверяет, поскольку это не входит в его компетенцию. Из чего следует, что Бюро действовало в пределах закона.

При этом, в случае незаключения договора истцом, последний вправе обратится в суд с соответствующим иском.

Сведения о результатах рассмотрения обращений истца в банк и правоохранительные органы в материалах дела отсутствуют.

Оснований считать поданный иск с пропуском срока исковой давности судом не установлено. Суд также считает нецелесообразным направить настоящий иск в суд общей юрисдикции для его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что требования истца направлены на защиту его деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

Поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, что участниками спорных правоотношений являются юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и гражданин.

Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем истец не пояснил, какие права и законные интересы истца как индивидуального предпринимателя нарушены и каким образом будут восстановлены права и законные интересы истца в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова