Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А28-8641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8641/2024
г. Киров
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

о взыскании 916 631 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.07.2024,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.02.202

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании 916 631 рублей 00 копеек ущерба, причиненного в результате выполнения работ ненадлежащего качества.

Исковые требования основаны на положениях статей 397, 702, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате некачественно выполненных работ истцу, как заказчику, причинен ущерб в размере 916 631 рубль 00 копеек.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что все указанные истцом недостатки выполненных работ не являются скрытыми, были видны при визуальном осмотре; предположил, что появление трещин на плитке и стеклохолсте могло возникнуть и в результате механического воздействия, а также из-за особенностей конструкции дома; обратил внимание на то, что истец не извещал его о выявленных недостатках, а также на то, что истец пользуется результатом произведенных ответчиком работ; указал на недостатки, представленного истцом заключения №2676.

Определением суда от 27.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза ФИО5, ФИО6, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли качество выполненных по договору №02/05 от 02.05.2023 работ условиям указанного договора, а также обязательным для сторон строительным нормам и правилам? 2) при наличии некачественно выполненных работ, какова их стоимость в ценах договора №02/05 от 02.05.2023, а также объем и стоимость испорченных материалов?

03.03.2025 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы №01/2025.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, полагает, что вина ответчика в возникновении недостатков подтверждена обеими экспертизами. Кроме того, истец считает, что ответчик не предупредил его о негодности представленных истцом материалов для выполнения работ в доме, строительная усадка которого не завершена.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что его вины в возникших дефектах не имеется, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ. Причина образования трещин на стенах и полу в строительной усадке дома. Ответчик полагает, что применение типа клея, указанного в заключении судебной экспертизы, не предотвратило бы образование дефектов в виде трещин, поскольку под «подвижным основанием» в представленной ответчиком инструкции по эксплуатации клея понимаются иные основания, не подверженные усадке.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на выполнение ремонтных работ №31/05 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами, в установленный договором срок, осуществить комплекс работ по ремонту объекта, находящегося по адресу: <...> принадлежащего заказчику на праве собственности (собственности, аренды), и сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в локальном сметном расчете №31\05 к договору, собственными и/или привлеченными силами, причем все приложения к договору являются его неотъемлемой частью при условии надлежащего оформления и подписания уполномоченными сторонами (пункт 1.2 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой и определена сторонами на основании приложения №1 в размере 265736 рублей 20 копеек. Изменение стоимости работ возможно только по согласованию сторон (пункт 2.1 договора).

Если при производстве работ выявляется необходимость проведения дополнительных рабочих операций, не предусмотренных локальным сметным расчетом №31\05, стороны утверждают дополнение к договору, в котором указывается: перечень дополнительных работ, их стоимость, сроки проведения и условия оплаты (пункт 2.2 договора).

Приемка-сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно, после выполнения подрядчиком определенных видов работ, о чем составляется и подписывается сторонами «промежуточный акт приемки-сдачи» (пункт 3.4 договора).

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение работ материалами, несет ответственность за качество и обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (пункт 4.1 договора).

Пунктами 6.1.2, 6.1.4 предусмотрены обязанности заказчика обеспечить строительную готовность объекта и отдельных видов работ для производства подрядчиком порученных ему по договору работ не позднее дня начала работ, а также обеспечить подрядчика чистовыми материалами, необходимыми для производства работ.

Заказчик приступает к приемке выполненных работ (или этапа работ) по факту получения письменного уведомления по средствам электронной почты и дублировании данного уведомления в телеграмм от подрядчика об их готовности к сдаче (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

Гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; обязан их устранить за свой счет в течение 28 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается и равен установленному договором гарантийному сроку, с момента устранения дефектов (пункт 8.1 договора).

Недостатки, допущенные не по вине Подрядчика, устраняются им за отдельную оплату в сроки, оговоренные сторонами в дополнительном соглашении. Подрядчик вправе отказаться от выполнения таких работ, если устранение недостатков не связано непосредственно с предметом настоящего договора либо не может быть осуществлено Подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 10.2 договора).

В случае обнаружения в ходе выполнения договора скрытых дефектов или работ, не учтенных в договоре, подрядчик имеет право потребовать заключения дополнительного соглашения на данные работы или прекращения договорных взаимоотношений с полной компенсацией произведенных затрат. При заключении соглашения на дополнительные работы, по согласованию с подрядчиком, сроки окончания работ увеличиваются на период проведения дополнительных работ (пункт 10.3 договора).

Перечень работ согласован в локальном сметном расчете №31/05.

05.06.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стороны согласовали выполнение ответчиком дополнительных работ на общую сумму 23313 рублей 60 копеек.

21.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которому стороны согласовали выполнение ответчиком дополнительных работ на общую сумму 189120 рублей 00 копеек.

04.10.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору, согласно которому стороны согласовали выполнение ответчиком дополнительных работ на общую сумму 197647 рублей 50 копеек.

08.12.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к договору, согласно которому стороны согласовали выполнение ответчиком дополнительных работ на общую сумму 199663 рубля 40 копеек.

09.01.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение №6 к договору, согласно которому стороны согласовали выполнение ответчиком дополнительных работ на общую сумму 50308 рублей 00 копеек.

Кроме того, по акту выполненных работ №2 к договору подрядчиком были выполнены дополнительные работы на сумму 175978 рублей 30 копеек.

Все основные и дополнительные работы приняты и оплачены заказчиком. Из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, следует, что первый акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 15.01.2024.

В настоящее время в нежилом помещении, в котором выполнялись работы ответчиком, находится и функционирует кафе-кулинария «Буфет в Обед».

В период после принятия выполненных подрядчиком работ заказчиком были обнаружены недостатки – трещины на керамических плитках, неровности стыков металлических уголков по краям перегородок, деформация уголков, установленные перегородки выполнены с отклонением по горизонтали и т.д.

В целях определения качества фактически выполненных ответчиком работ, а также стоимости некачественно выполненных работ, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению №2676 от 28.02.2024, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», фактически выполненные работы выполнены некачественно с нарушениями действующих нормативно-правовых документов в области строительства; стоимость некачественно выполненных работ согласно договору на выполнение ремонтных работ № 02/05 от 02.05.2023, с учетом стоимости материалов (с учетом округления) составила 916 631 рубль 00 копеек.

Претензией от 16.05.2024 истец потребовал у ответчика возмещения причиненного ущерба в сумме 916631 рубль 00 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №2133-О вопрос о включении денежных сумм в состав подлежащих возмещению убытков решается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 2 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 5 постановления от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статья 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Норма пункта 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкована как ограничивающая право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, вопреки позиции ответчика, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

По условиям договора гарантийный срок составляет 12 месяцев (пункт 8.1 договора); первый акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 15.01.2024, с претензией истец обратился к ответчику 16.05.2024, то есть в пределах гарантийного срока.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что выявленные истцом недостатки (дефекты), возникли не по его вине.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях разрешения возникших разногласий относительно качества выполненных работ судом назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что основная часть работ выполнена качественно, в тоже время, в процессе эксплуатации помещения выявились недостатки произведенных ремонтных работ, выразившиеся в виде трещин керамогранитной плитки пола и керамических глазурованных плиток стен, трещины окрасочного покрытия перегородки в обеденном зале и в холодном цеху, часть алюминиевых уголков 25x25x2000 обрамления стен и колонн смонтированы меньшими по размеру, чем высота стен и колонн, в некоторых местах уголок не доходит до основания пола, в некоторых до основания верхней части стены или колонны, стыки металлических уголков неровные. По результатам проведенного осмотра экспертом выявлены следующие необходимые работы для устранения недостатков: выборочная смена керамогранитных плиток в полах 51 шт; выборочная смена керамических глазурованных плиток на стенах 50 шт; сплошная разборка плиток с последующей укладкой новых на перегородке у раздачи - 4,56 м2; замена алюминиевых уголков - угловые обрамления стен и колонн - 46,5 м.п.; ремонт окрасочного покрытия перегородки в обеденном зале: частичное снятие стеклохолста на месте трещины с наклейкой нового, шпатлевание поверхности и окраской за 2 раза - 1,2 кв.м, полная окраска за 2 раза перегородки 31,42 кв.м; окраска за 2 раза с расчисткой трещин и шпатлеванием стен - в холодном цеху - 13 кв.м. Объем и стоимость материалов в соответствии с расценками, указанными в договоре на выполнение ремонтных работ №02/05 от 02.05.2023 и дополнительными соглашениями №№1-6, составит 41 149 рублей 47 копеек; стоимость восстановительного ремонта в текущем уровне цен по состоянию на 1 квартал 2025 года, составит 84 465 рублей 49 копеек.

Делая данные выводы, эксперты в заключении указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, возведен по технологии сборно-монолитного каркасного домостроения, а повреждения в виде продольной трещины напольных керамогранитных плиток, части настенных керамических глазурованных плиток, трещины окрасочного покрытия перегородки в обеденное зале и в холодном цеху, образовались в результате усадки (изменения геометрических параметров элементов постройки в виду высыхания материалов, из которых они были произведены) многоэтажного многоквартирного жилого дома, характерной для данного типа дома. Эксперты также указали, что подрядчиком был использован плиточный клей ФИО7 14, приобретенный заказчиком, в то время как предпочтительнее было бы использование клея типа ФИО7 17 Super Flex, который должен был быть предложен подрядчиком заказчику, поскольку ремонтные работы производились в недавно возведенном здании, подверженному усадке.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Возражая против данных обстоятельств, подрядчик представил в материалы дела технические описания клеев СМ 14 и СМ 17 из которых следует, что клей ФИО7 14 предназначен для крепления всех видов керамических плиток на стенах и полах, внутри и снаружи зданий на таких основаниях как бетон, цементные штукатурки и стяжки; может применяться на цоколях, входных группах, полах балконов и террас, при внутренних работах - на полах с подогревом и конструкциях из гипсокартонных и гипсоволокнистых листов; клей СМ 17 предназначен для крепления всех видов минеральных плиток на стенах и полах внутри и снаружи зданий на сложных и деформирующихся основаниях и элементах конструкций, таких как: ДСП, ГВЛ, стяжки с подогревом, печи, камины, хаммамы, жесткие и эластичные гидроизоляционные основания и др.

Из описания сферы применения указанных клеев, таки образом, не следует, что использованный ответчиком клей СМ14 являлся непригодным для выполнения работ на объекте заказчика. Следовательно, довод истца о том, что ответчик не предупредил его о непригодности материала, является необоснованным.

Кроме того, под понятием «деформирующиеся основания» в инструкции по эксплуатации клея СМ17 приведены типы материалов, подверженных повышенному влажностному, температурному линейному расширению, а также гидроизоляционные материалы, обладающие наименьшей адгезией. Таким образом, сфера применения клея СМ17 не гарантирует отсутствие дефектов укладки плитки на основания, подверженные строительной усадке и обусловленным ею растрескиванию и смещению поверхности основания.

В заключении эксперты указали лишь на то, что использование клея ФИО7 17 Super Flex было бы более предпочтительным, чем использование клея СМ 14, при этом однозначных выводов о том, что выявленные недостатки возникли исключительно по причине использования непредназначенного для спорных работ типа клея, экспертами не сделано.

Из фото-материалов дела следует, что дефекты в виде трещин не сопровождаются отслоением керамических плиток от основания, то есть клеящая функция использованных ответчиком материалов выполнена.

Материалы дела и заключения судебной экспертизы подтверждают, что повреждения в виде продольной трещины напольных керамогранитных плиток, части настенных керамических глазурованных плиток, трещины окрасочного покрытия перегородки в обеденное зале и в холодном цеху имеют единую причину – строительную усадку дома.

Пунктом 8.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что усадка исключает гарантийные обязательства подрядчика.

Принимая во внимание, что процесс строительной усадки дома находится вне зоны контроля подрядчика, неисполнение последним обязанности предупредить заказчика о непригодности предоставленного им плиточного клея для производства работ не доказана, строительная усадка исключена сторонами из оснований ответственности подрядчика за качество работ в период гарантийного срока, оснований для взыскания с подрядчика убытков в виде стоимости устранения данных недостатков у суда не имеется.

Судом отклоняется ссылка истца на заключения эксперта №2676 от 28.02.2024, из которого следует, что установленные подрядчиком перегородки выполнены с отклонением по горизонтали, ширина перегородок в верхней и нижней частях имеют различное значение. Данные недостатки не подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы, величина отклонений от вертикали и отклонений от конкретных размеров данной строительной конструкции в заключении не описана, не приведено нормативное обоснование отклонения данных величин от предельно допустимых отклонений согласно требованиям обязательных для сторон строительных норм и правил, а также условий договора.

В то же время суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат убытки в виде стоимости устранения недостатков ненадлежащим образом установленных подрядчиком алюминиевых уголков.

Так, в ходе проведения осмотра экспертами было установлено, что уголки обрамления стен и колонн смонтированы меньшими по размеру, чем высота стен и колонн, в некоторых местах уголок не доходит до основания пола, в некоторых до основания верхней части стены или колонны; стыки металлических уголков неровные; имеются деформации уголков на части колонн в виде задиров на высоте 1 - 1,2 м.

Вопреки доводам ответчика, явный характер данных недостатков не лишает истца права ссылаться на них, поскольку причины их возникновения не могут быть связаны с эксплуатацией объекта. Недостатки, очевидно, были допущены при производстве работ.

Из произведенного экспертами локального сметного расчета следует, что стоимость устранения спорных недостатков составит 19 252 рубля 71 копейку.

При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 252 рубля 71 копейка убытков; в удовлетворения иска в остальной части надлежит отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачено 21333 рубля 00 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение            №1255 от 09.07.2024.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 448 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) 19 252 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 71 копейку убытков и 448 (четыреста сорок восемь) рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Погудин