Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-7420/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7420/2019
05 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания Hypertherm Inc. (03755, НГ, Хановер, Грейт Холлоу Роуд 21, Соединенные Штаты Америки, идентификационный номер компании: 10961, номер свидетельства: 0004216715)

ответчик: ООО «СТИЛКАТ» (ОГРН: 1167847051316);

третье лицо: АО «РСИЦ» (ОГРН: 1067746823099)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2018), ФИО3 (доверенность от 15.11.2018)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.02.2019)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Компания Hypertherm Inc. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛКАТ» (далее – ООО «СТИЛКАТ», Общество) со следующими требованиями (с учетом их уточнения и уменьшения размера денежной компенсации в судебном заседании от 24.07.2019, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- запретить ответчику использовать обозначения Гипертерм, Hypertherm, Hypertherm HPR, HYPERTHERM, POWERMAX в адресах каких-либо страниц сайта, размещенного на доменном имени steelcutrus.ru, на котором предлагаются к продаже аппараты плазменной, газовой, лазерной резки металлов и/или запасные части, расходные материалы к ним;

- запретить ответчику использовать обозначения Гипертерм, Hypertherm, Hypertherm HPR, HYPERTHERM, POWERMAX на интернет-сайте, размещенном на доменном имени steelcutrus.ru, на котором предлагаются к продаже аппараты плазменной, газовой, лазерной резки металлов и/или запасные части, расходные материалы к ним;

- запретить использовать на интернет-сайте, размещенном на доменном имени steelcutrus.ru, и в любых других источниках информации любые фразы, указывающие на предлагаемые к продаже товары как на аналоги товаров компании Гипертерм, Инк.

- взыскать 600 000 руб. денежной компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр», которое извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, снизить размер компенсации до 15 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «С-АВТ» и общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» судом отказано, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для привлечения указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки Гипертерм (свидетельство № 472079, дата приоритета 23.11.2011), Hypertherm (свидетельство № 472926, дата приоритета 23.11.2011), Hypertherm HPR (свидетельство № 472924, дата приоритета 23.11.2011), HYPERTHERM (свидетельство № 472925, дата приоритета 23.11.2011), POWERMAX (свидетельство № 476362, дата приоритета 23.11.2011), а также на изобразительный товарный знак по свидетельству № 476362 (дата приоритета 23.11.2011).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способом защиты нарушенного исключительного права в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является взыскание компенсации, которую правообладатель вправе требовать по своему выбору вместо убытков в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый случай нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным заявленный истцом размер компенсации в размере 600 000 руб.

Факт незаконного использования обозначений, сходных с товарными знаками истца, подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что данные действия осуществляются с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорные товарные знаки либо охватываются случаями свободного использования товарного знака, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего без согласия правообладателя использования товарных знаков истца, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации судом признано правомерным с учетом возможных для истца убытков в связи с таким использованием.

Оснований для снижения заявленной истцом компенсации суд усматривает.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчиком было указано, судом установлено и не опровергнуто истцом, что ответчик в настоящее время не использует товарные знаки истца, в том числе в той форме, в какой было зафиксировано истцом протоколом нотариального осмотра доказательств.

Между тем в рамках настоящего дела заявлено требование о запрете ответчику осуществлять без согласия истца использование его товарных знаков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. С учетом данной нормы для реализации способов защиты пресекательного характера необходимо установить наличие действий, которые совершаются лицом, к которому предъявлено требование, либо определить, какие именно необходимые приготовления к этим действия лицо совершает.

Данный способ защиты права предусмотрен в отношении длящегося на момент обращения истца в суд правонарушения. Аналогичное толкование правовых норм содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2014 по делу № А40-93013/2013 и от 23.03.2015 по делу № А40-2288/2014, от 06.12.2017 № С01-975/2017 по делу № А45-769/2017.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Абстрактный запрет установлен непосредственно законом. Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком в настоящее время спорных обозначений, истцом суду не представлены.

Доводы истца о возможности повторного нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки отклоняются судом, поскольку не представлены доказательства наличия действительной угрозы совершения таких действий, в том числе сделанных к ним приготовлений. Презумпция совершения в будущем повторного правонарушения гражданским законодательством не установлена.

Судебное решение, запрещающее неопределенные действия в будущем (неограниченном времени), не будет соответствовать критерию исполнимости, поскольку в нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой запрет не может быть приведен в исполнение без обращения с самостоятельными исковыми требованиями о защите исключительного права, в ходе рассмотрения которых необходимо будет доказывать факт нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод об отсутствии предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения неимущественных требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛКАТ» в пользу Компании Hypertherm Inc. 600000 руб. денежной компенсации и 15000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Компании Hypertherm Inc. в лице представителя ФИО3 из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.01.2019 (операция 50).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.