Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А60-42200/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42200/2025
17 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42200/2025  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вар-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятое 18.04.2025 № 10511010/120125/5002640,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2025, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Вар-Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятое 18.04.2025 № 10511010/120125/5002640

Определением суда от 21.07.2025 данное заявление оставлено без движения до 19.08.2025.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 19.08.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2025.

10.09.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.09.2025 судебное разбирательство назначено на 09.10.2025.

03.10.2025,07.10.2025, 08.10.2025 от заявителя поступили дополнительные документы, возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Вар-Логистик" (заявитель, декларант) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Китая в рамках внешнеторгового Контракта № VAR 18 CN от 16.08.2024 (далее – Контракт), заключенного с компанией SPIDER SUPPLY CHAIN LIMITED (Поставщик. Гонконг) на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – таможенный орган) подана ДТ № 10511010/120125/5002640. 

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных по ДТ №10511010/120125/5002640 по мнению таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. 

В целях проверки таможенной стоимости, указанной в ДТ № 10511010/120125/5002640, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вар-Логистик" от Уральской электронной таможни поступил запрос документов и (или) сведений от 13.01.2025. Кроме того. Декларанту для выпуска Товара было предложено в срок до 22.01.2025г. предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. В последнем случае, срок представления вышеназванных документов и сведений продлен до 13.03.2025г.

В связи с чем. Общество внесло вышеназванное обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и, как следствие, Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом Декларанта Исх. № 8/25 от 12.03.2025г. запрошенные вышеназванным Запросом от 13.01.2025г. документы и сведения были предоставлены указанному Таможенном) органу.

В связи с тем, что представленные документы и (или) сведения в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении, заявленных в декларации на товары № 10511010/120125/5002640, таможенным органом был направлен дополнительный запрос от 05.04.2025.

Письмом Декларанта Исх. № 14/25 от 15.04.2025г. запрошенные вышеназванным Дополнительным запросом документы и сведения были предоставлены Таможенному органу.

В связи с не устранением сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости на основании представленных обществом с ограниченной ответственностью "Вар-Логистик" документов таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/120125/5002640.

Полагая, что спорное решение принято с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

При выявлении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, которая проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, между заявителем и компанией SPIDER SUPPLY CHAIN LIMITED (Поставщик, Гонконг) заключен внешнеторговый контракт № VAR 18 CN от 16.08.2024 на поставку электротехнической продукции.

По мнению таможенного органа, представленными заявителем документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Так, в соответствии с Контрактом от 16 августа 2024 г. № VAR 18 CN Продавец продает, а Покупатель покупает электрическую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах (пункт 1.1 Контракта).

Оплата поставляемого товара производится как 100% предоплата перед отгрузкой путем прямого банковского перевода денежных средств на счет продавца. Возможно оплата товара, поставляемого по Контакту, в течение 30 дней после отправки товара (пункт 2.2. Контракта).

Поставка товара осуществлялась на основании инвойса от 10 декабря 2024 г. № SC-2412101 на сумму 75993,75 юаней.

В целях подтверждения цены сделки, фактически уплаченной декларантом, представлено платежное поручение от 18 ноября 2024 г. № 31 на сумму 75993,75 юаней. В графе «Назначение платежа» указаны реквизиты Контракта, без детализации по спецификациям и инвойсам. Как указывает заинтересованное лицо, сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемыми товарами отсутствуют. Кроме того, оплата товара произведена раньше, чем согласована поставка товара по инвойсу в рамках поставки.

Ведомость банковского учета, представленная в качестве подтверждающего документа, по осуществлению платежей в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривает идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, поскольку в ВБК « Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов составляет — 1 231 254. 42 юань. т.е. неизвестно, что фактически оплачивалось по представленным заявлениям на перевод, ввиду о произведенной переплате. Не представляется возможным подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствие косвенных платежей за товары.

В целях подтверждения сведений,   содержащихся   в   инвойсе,   проверки указанных в пп. 2, 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя, продавца декларируемых товаров, их коммерческие предложения или иная публичная оферта на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара с переводом на русский язык. Прайс-лист или коммерческое предложение не представлены.

Декларантом не представлены прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, а также иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.)

Запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны отправления Обществом не предоставлена.

Декларантом для подтверждения формирования продажной цены продавца был представлен агентский договор от 15 сентября 2016 г. № 0915-2016, согласно которому комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение заявки. Декларантом не представлены документы, отражающие сведения о размере вознаграждения и об оплате комиссионером услуг по данной поставке, в связи с чем заинтересованное лицо не смогло установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар.

Таким образом, таможенному органу на момент проведения проверки не представляется возможным установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий ст. 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Товар,            продекларированный по ДТ № 10511010/120125/5002640, был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта в рамках Контракта № VAR 18 CN от 16.08.2024 заключенного с компанией SPIDER SUPPLY CHAIN LIMITED (Поставщик, Гонконг) на поставку электротехническая продукция (далее - Товар) по спецификации № SC-2412101 от 10.12.2024г.. Proforma invoice № SC2446165 от 11.11.2024 и Commercial invoice № SC-2412101 от 10.12.2024.

Согласно п. 1.1. Контракта (в редакции Дополнения № 1 от 25.09.2024г. к Контракту № VAR 18 CN от 16.08.2024 продавец продает, а покупатель покупает электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем ТОВАР, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах на поставку и в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с 1.2. Контракта, общая стоимость контракта составляет 5 ООО ООО Китайских юаней. Цена товара установлена в Китайских Юанях (п. 1.3 Контракта).

В связи с чем, сторонами была согласована и подписана вышеуказанная Спецификация № SC-2412101 от 10.12.2024г., где было указано наименование и количество поставляемого товара, его стоимость как попозиционная, так и общая - общая стоимость товара, продекларированного по вышеназванной ДТ составила 75 993, 75 китайских Юаней, из них:

- стоимость Товара № 1 (далее - спорный Товар), продекларированного по ДТ № 10511010/120125/5002640, - 75 993, 75 китайских Юаней, что по курсу китайского Юаня на дату подачи ДТ (13,6866 рубля за 1 китайский Юань) составило в рублях 1 040 096, 06 рубля.

Кроме того, сторонами с аналогичная стоимость спорного Товар указана (75 993, 75 китайских Юаней) и в вышеназванных Pro forma invoice № SC2446165 от 11.11.2024 и Commercial invoice № SC-2412101 от 10.12.2024.

Оплата за товары по инвойсу № SC-2412101 от 10.12.2024 г. была произведена по проформе-инвойсу № SC2446155 от 11.11.2024 г. заявлением на перевод № 31 от 18.11.2024 г.

Кроме того, информация, позволяющая идентифицировать платежи по ДТ № 10511010/120125/5002640, также содержится в Разделе III. «Сведения о подтверждающих документах» в ведомости банковского контроля № 24082808/1000/0081/2/1.

Таким образом, судом установлено, что перевод денежных средств осуществлен в полном соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств.

Форма Ведомости банковского контроля (Код формы но ОКУД 0406008) утверждена Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

Указанное в Разделе V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля сальдо расчетов - 1 231 254, 42 юань объясняется тем, что срок действия Контракта VAR 18 CN от 16.08.2024 на дату поставки спорного Товара не истек, т.к. согласно п. 7.3. данного Контракта его срок действия истекает в случае его полного исполнения (пункт 1.2.). Исходя из содержания п. 1.2. Контракта, общая стоимость Контракта составляет 5 000 000, 00 Китайских юаней.

Кроме того, в нарушение положения п. 15. ст. 325 ТК ЕАЭС Таможенный орган не запрашивал у Декларанта дополнительную информацию по вышеизложенному доводу.

На основании изложенного, довод таможенного органа о том, что определить сумму, фактически уплаченную за товары, и подтвердить условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ними, не представляется возможным, судом отклоняется.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, таможенным органом не представлено.

В ходе анализа материалов дела, суд пришел к выводу, что представленные заявителем в таможенный орган документы, полностью выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписаны сторонами. Описание товара в указанных документах позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определяемым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Следовательно, указанная декларантом в графе 45 спорной ДТ таможенная стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и с ценой, фактически уплаченной продавцу, что полностью соответствует правилам ст.39 ТК ЕАЭС.

Относительно довода о не предоставлении обществом Прайс-листа или коммерческого предложения производителя, продавца декларируемых товаров, прайс-листов, коммерческих предложений иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, суд отмечает следующее.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах.

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Суд отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, приказом Федеральной таможенной службы от 21 мая 2021 г. № 436 установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (Приказ № 436).

В соответствии с п. 15 Приказа № 436 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи ввозимых (вывозимых) товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получения пояснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об обстоятельствах, имеющих отношение к ввозимым (вывозимым) товарам, запрашивает документы и (или) сведения, в том числе пояснения, необходимые для проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, у лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц, включая:

- декларанта;

- производителя товаров;

- иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта);

- официальные представительства и дилеров;

- экспедиторов;

- страховые организации;

- российских и иностранных перевозчиков;

- иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации товаров;

- иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к строительству, возведению, сборке, монтажу, обслуживанию или техническому содействию (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ), производимым после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- налоговые органы;

- торгово-промышленные палаты;

- региональные таможенные управления;

- Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление;

- центральные и территориальные таможенные органы государств - членов ЕАЭС, государств - участников Содружества Независимых Государств, таможенные органы иных иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России);

- международные организации, дипломатические и торговые представительства Российской Федерации и иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России), консульства иностранных государств (резидентами которых являются иностранные контрагенты по сделке), расположенные на территории ЕАЭС;

- иные государственные органы иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России).

В силу п. 21 Приказа № 436, исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, характеристик ввозимых (вывозимых) товаров, обстоятельств, связанных с ввозом (вывозом) товаров, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров запрашивает следующие документы, сведения, пояснения, в частности:

 2) у иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров:

-   прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

- прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

-  документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, сертификаты качества;

-  иные сведения.

Как следует из материалов дела, запросы в адрес иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров таможенным органом не направлялись.

В ответе на запрос таможенного органа в п. 21 Письма Декларанта Исх. № 8/25 от 12.03.2025г. заявитель пояснил, что ценообразование по контракту № VAR 18 CN от 16.08.2024 г. не предусматривает прайс-листов, работа ведётся с поставщиком, который не является производителем ввозимых товаров; условия контракта не предусматривают представление продавцом покупателю прайс-листов, соответственно прайс-листы продавца/производителя, коммерческие предложения не могут быть предоставлены.

Согласование ассортимента, количества, цен и иные вопросы по заказу товаров решаются в деловой переписке посредством электронной почты.

Относительно доводов о не предоставлении экспортной декларации суд отмечает следующее. 

Экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Экспортная декларация является дополнительным документом, его оформление находится вне зоны контроля заявителя, поэтому сведения экспортной декларации сами по себе не могут подменять сведения коммерческих документов сделки, факт согласования которых таможней не опровергнут.

Кроме того, как следует из материалов дела, декларант направил запрос о представлении экспортной декларации поставщику (письмо ООО «ВАР-ЛОГИСТИК» Исх. № 13/25 от 14.04.2025), на который от поставщика был получен ответ (письмо SPIDER SUPPLY CHAIN LIMITED № EX20250414 от 14.04.2025), согласно которому последний отказался представить необходимую экспортную декларацию.

Указанная переписка также была представлена таможенному органу (приложения №№ 1 и 2 к письму декларанта Исх. № 14/25 от 15.04.2025г.). 

На основании изложенного, недобросовестного поведения в действиях заявителя суд не усматривает, а непредставление части дополнительных документов основанием для корректировки таможенной стоимости не является.

Данное обстоятельство находится вне возможностей заявителя при наличии отказа отправителя, как не предусмотренного условиями контракта и сложившейся практикой, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем, таможенный орган не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товара по спорной ДТ с целью подтверждения или опровержения изложенных в ней сведениях.

Суд также учитывает следующее.

Согласно п. 10 Решения Коллегии ЕАЭС от 27 марта 2018 г. № 42 причинами, объясняющими объективную невозможность представления запрошенных таможенным органом документов, являются: запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Довод заинтересованного лица о непредставлении документов, отражающих сведения о размере вознаграждения и об оплате комиссионером услуг по данной поставке, в связи с чем, не представляется возможным установить величину денежных средств, фактически уплаченных за Товар, судом также отклоняется.

Вышеназванный агентский договор от 15.09.2016 № 0915-2016 не запрашивался таможенным органом в ходе таможенного контроля, в связи с чем не был представлен заявителем.

Кроме этого, названный агентский договор не мог быть представлен по причине того, что датой регистрации ООО «ВАР-ЛОГИСТИК» в качестве юридического лица является 24.04.2023, что подтверждается находящейся в свободном доступе информацией, размещенной в сервисе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» сайта ФНС России.

Также суд обращает внимание, что заявитель приобретал вышеназванный товар в рамках Агентского договора № 02/2023 от 03.05.2023г., копия которого вместе с приложением № 1 от 03.05.2023г. была предоставлена в Таможенный орган приложением № 15 к письму декларанта Исх. № 8/25 от 12.03.2025г.

Согласно указанному Приложению № 1 от 03.05.2023г. к Агентскому договору № 02/2023 от 03.05.2023г. стоимость агентских услуг за одну партию составляет 25 000 руб.

Приобретение вышеназванного Товара было осуществлено Обществом для принципала по агентскому договору № 02/2023 от 03.05.2023 - ООО ТД «Промэлектронника», в связи с чем, на баланс Общества не ставилось и не отчуждалось, а передавалось принципалу по названному агентскому договору (ООО ТД «Промэлектронника»), что подтверждается: агентским договором № 02/2023 от 03.05.2023г., актом приемки-передачи товара по ДТ № 10511010/120125/5002640, оборотной ведомостью движения материальных ценностей по счёту № 41 по ДТ № 10511010/120125/5002640, оборотным балансом за январь 2025 г. по счету 41/1, отчётом по договору организации внешнеэкономической деятельности за январь 2025г, счётом-фактурой № 10 от 31.01.2025 г.

Кроме того, суд также учитывает, что в обжалуемом решении вышеуказанный довод отсутствует.

Представленная таможенным органом декларация-аналог также свидетельствует о недоказанности превышения цены перевозимых товаров над ценой на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенная стоимость Товара № 1, продекларированного по ДТ № 10511010/120125/5002640 (далее - Товар Общества; Товар Заявителя; Спорный Товар) была определена УЭТ по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.

Понятие однородных товаров приведено в абзаце 15 статьи 37 ТК ЕАЭС, под которыми понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

При сравнительном анализе вышеназванных Товаров установлено следующее: 1. Заявителем декларировался Товар; Модули ЮВТ производителя «FUJT ELECTRIC» (далее -Товар Заявителя).

Исходя из анализа представленной УЭТ ДТ по однородным Товарам, Таможенным органом при принятии обжалуемого Решения была использована информация о «Модуле IGBT производителя «INFINEON TECHNOLOGIES AG».

Как Товар Заявителя, так и Аналог УЭТ являются модулями IGBT предназначенными для работы в системах преобразования энергии с высоким напряжением, например, в солнечных инверторах, источниках бесперебойного питания, приводах двигателей переменного тока, для индукционного нагрева и плавки металлов, инверторах для сварки, в системах передачи и распределения электроэнергии.

Товар Заявителя предназначен для работы при более низких параметрах номинального напряжения, номинального тока коллектора и максимальной рассеиваемой мощности, в сравнении с Аналогом УЭТ.

Аналог УЭТ рассчитан на работу с большими значениями номинальных напряжений и токов, а также с большей рассеиваемой мощностью, имеет более высокую стоимость в сравнении с Товаром Заявителя, так как достижение данных параметров обеспечивается их большей технологической сложностью, более дорогих изоляционных и токопроводящих материалов при их производстве, обеспечивающих лучшие электрические параметры изделия.

Производители «FUJ1 ELECTRIC» (штаб-квартира в Японии) и «INFINEON TECHNOLOGIES AG» (штаб-квартира в Германии) на рынке силовой полупроводниковой электроники обладают высокой репутацией, но по-разному позиционируют свою продукцию.

Продукция производителя «FUJI ELECTR1C» сочетает в себе оптимальное соотношение цена-качество, то есть даже при сопоставимых характеристиках предлагает более конкурентноспособные (бюджетные) цены.

В то же время, продукция производителя «INFINEON TECHNOLOGIES AG» относится к продукции премиум сегмента, что обуславливает их высокую стоимость.

Таким образом, при совпадении технических характеристик продукция известных премиальных торговых марок всегда стоит дороже рыночного аналога вследствие того, что потребитель, приобретая, продукцию известного премиального бренда, вносит свой вклад в оплату компетенций производителя такого бренда в сфере инноваций, производства, маркетинга, знаний, навыков, качества оборудования и материалов. Расходы, которые несет производитель на создание, производство и поддержание высокого качества продукции своей премиальной торговой марки, всегда находят отражение в цене реализуемого товара.

Таким образом, Товар Заявителя и Аналог УЭТ технически и экономически несопоставимы.

Кроме того, Товар Заявителя был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС автомобильным транспортом, что подтверждается кодом «31» в гр. 25 «Вид транспорта на границе» ДТ № 10511010/120125/5002640, что согласно Классификатору видов транспорта и транспортировки товаров, являющемуся приложение № 3 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" означает: «Состав транспортных средств (тягач с полуприцепом или прицепом)».

Согласно информации в графе 25 ДТ № 10005030/210824/5074789 в отношении Аналога УЭТ Товара Заявителя указан код «40», что согласно вышеуказанному Классификатору видов транспорта и транспортировки товаров означает: «Воздушный транспорт».

Учитывая изложенное, а также то, что условия поставки вышеназванного Аналога УЭТ - FCA, (Инкотермс), что подтверждается информацией в графе 20 ДТ № 10005030/210824/5074789, в таможенную стоимость вышеназванного Аналога УЭТ была включена стоимость авиаперевозки, которая изначально дороже перевозки автотранспортом.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорных ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных заявителем документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, от 18.04.2025 № 10511010/120125/5002640.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вар-Логистик" в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Вар-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                              К.Н. Смагин