Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А07-33449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33449/24
г. Уфа
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Уфимской транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда


Уфимский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик, согласно представленному отзыву, вину признает, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

Заявитель против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не  возражает; от ответчика  возражений против перехода к судебному разбирательству также не поступило.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в Уфимскую транспортную прокуратуру поступил материал таможенного осмотра помещений и территорий от 20.08.2024 в ходе которого Башкортостанской таможней совместно с Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, проведена проверка исполнения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 1296 и соблюдения требований технических регламентов таможенного союза № 022/2011, № 021/2011.

В ходе проверки административным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, при реализации пищевой продукции в торговом павильоне «Овощи, фрукты, сухофрукты» по адресу: <...>, среди прочих товаров, без указания информации о наименовании и адресе изготовителя, стране происхождения, сроках годности, условиях хранения, предлагались к покупке продовольственные товары различных стран происхождения общим весом 162 кг, а именно –  помидоры (томаты) свежие общим весом 50 кг, яблоки свежие общим весом 40 кг, нектарины свежие общим весом 45 кг, рис общим весом 3 кг, тыквенные семечки общим весом 6 кг, плоды боярышника общим весом 5 кг, фисташки общим весом 3 кг, миндаль общим весом 5 кг, фундук общим весом  5 кг. Кроме того, у ИП ФИО1 отсутствовали товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость вышеуказанной продукции.

По результатам проверки составлены Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 20.08.2024 №10401000/229/200824/А000124, справка ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по РБ от 21.08.2024.

Постановлением от 26 сентября 2024 г. Уфимский транспортный прокурор в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1)наименование пищевой продукции;

2)количество пищевой продукции;

3)дату изготовления пищевой продукции;

4)срок годности пищевой продукции;

5)условия хранения пищевой продукции;

6)сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В нарушение вышеназванных требований на упаковках указанной пищевой продукции реализуемой ИП ФИО1 отсутствовали сведения, обязательные в силу п. 1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880,  пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В нарушение указанных требований при реализации упомянутой пищевой продукции у ИП ФИО1 отсутствовали соответствующие товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость реализовываемой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Под обязательными требованиями понимаются требования к продукции либо к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, а также условия и требования, установленные принятыми техническими регламентами.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве, реализации товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из объяснений ИП ФИО1 от 23.09.2024 по факту реализации пищевой продукции - помидоров (томатов) свежих общим весом 50 кг, яблок свежих общим весом 40 кг, нектаринов свежих общим весом 45 кг, риса общим весом 3 кг, тыквенных семечек общим весом 6 кг, плодов боярышника общим весом 5 кг, фисташек общим весом 3 кг, миндаля общим весом 5 кг, фундука общим весом  5 кг., с отсутствием установленной маркировки, указания наименования товара, его производителя, срока годности, условия хранения, при отсутствии товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции следует, что указанная продукция по незнанию приобретена им у различных поставщиков, документов на указанную продукцию не имел, так как не запрашивал их при приобретении. Данные нарушение совершены им по неосторожности, в дальнейшем ФИО1 обязуется не допускать подобных нарушений и усилить контроль за реализацией продукции и хранении соответствующей документации на нее. Вину в совершении вменяемых административных правонарушениях признает в полном объеме.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО1, так как обязанность лица выполнить требования законодательства вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с 08.07.2024, основным видом которой является розничная торговля свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах, ИП ФИО1 должен был и мог обеспечить исполнение вышеуказанных требований Технических регламентов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» так же установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также не оспаривается  ответчиком.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (дата включения в реестр 10.08.2024).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Уфимской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: Республика Таджикистан Башкирская АССР, адрес регистрации: РФ, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова