Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А60-48319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3957/18

Екатеринбург 14 августа 2018 г. Дело № А60-48319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Поротниковой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, Управление Роспотребнадзора) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А60-48319/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления – Лисицына С.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 01-01-05-28/227.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее - заявитель, общество, ООО «Спортмастер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора от 15.06.2017 № 01-01-13-16/14399 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением суда 26.12.2017 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным предписание Управления от 15.06.2017 № 01-01-13-16/14399 в части требований об осуществлении производственного контроля за уровнями электромагнитных полей ПЭВМ (пункт 3 на листе 3, пункт 5 на листе 9) и о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 5 на листе 3). В удовлетворении остальной части требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление просит названные судебные акты отменить в части исключения из оспариваемого предписания требования о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 5 на листе 3), указывая, что законодательством предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении работников, занятых на работах в организациях торговли, без указания на конкретные виды торговли и реализуемую продукцию.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе плановой выездной проверки общества в период с 17.04.2017 по 15.06.2017 на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей при осуществлении розничной торговли в магазинах, расположенных по адресам: г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 76А, г. Екатеринбург, Малышева, 5, ул. Сулимова, 50, ул. Вайнера, 48, ул. Восстания, 50, ул. Щербакова, 4, пр-кт Космонавтов, 98Б, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 9, г. Первоуральск, пр-кт Космонавтов, 13, г. Серов, ул. Каквинская, 30, управлением выявлены факты нарушения обществом требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

По итогам проверки управлением составлен акт от 15.06.2017 и выдано предписание от 15.06.2017 № 01-01-13-16/14399 об устранении выявленных нарушений санитарно-противоэпидемических требований и о прекращении нарушения прав потребителей, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 18.10.2017: организовать проведение предварительных и периодических медицинских осмотров; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах с целью оценки влияния производства на здоровье работающих: концентрации аэроионов в воздухе рабочей зоны в соответствии с СанПиН 2.2.4.1294-03 (1 раз в год), уровней электромагнитных полей ПЭВМ, в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-034 (1 раз в год), шума в соответствии с СН 2.2.4/2.1.8-562-96 (1 раз в год), показателей микроклимата на рабочих местах в холодный и теплый периоды года в соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96 (1 раз в год), показателей световой среды (искусственная освещенность, естественная освещенность, коэффициент пульсации светового потока) на рабочих местах, в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 (1 раз в год), радиологических показателей (МЭД, радон), в соответствии с СП 2.6.12523-09 (периодичность не определена); обеспечить наличие на реализуемом товаре маркировочных ярлыков-ценников с необходимой информацией о товаре; обеспечить хранение товара на подтоварниках (стеллажах) в складских помещения, в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов; обеспечить


реализацию товара с наличием с товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган, ее зарегистрировавший) по каждому наименованию товара.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Спортмастер» обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суды исходили из незаконности и необоснованности оспариваемого предписания в части требований о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 5 на листе 3) и осуществлении производственного контроля за уровнями электромагнитных полей ПЭВМ в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-034 (пункт 3 на листе 3, пункт 5 на листе 9), в связи с чем, удовлетворили заявление общества в данной части.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку управлением судебные акты обжалуются только по мотиву несогласия с признанием незаконным требования о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 5 на листе 3), законность решения и постановления проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу, что прохождение спорных осмотров предусмотрено для работников организаций, оказывающих услуги в сфере питания, а также в сфере торговли продуктами питания, а поскольку общество таких услуг не оказывает, то возложение обязанности по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров незаконно.

Суд кассационной инстанции не согласен с такими выводами на основании следующего.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.


Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее№ 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Частью 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

В данном случае общество осуществляет деятельность по розничной торговле мужской, женской, детской одеждой, спортивными товарами (ОКВЭД 52.42.1, 52.48.23 и другие).


Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что в нарушение требований статьи 76, части 2 статьи 212, части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, работники ООО «Спортмастер» были допущены к работе (не отстранены от работы) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Из анализа положения части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, статьи 11 Закона № 52-ФЗ, следует, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли.

Положениями части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 15 названного Перечня предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении работников, занятых на работах в организациях торговли, без указания на конкретные виды торговли и реализуемую продукцию.

При этом следует учитывать, что пунктом 15 Перечня в той части, где перечислены дополнительные медицинские противопоказания к соответствующим работам, среди иных определены противопоказания только в отношении работников, занятых изготовлением и реализацией пищевых продуктов (инфекции кожи и подкожной клетчатки, подпункт 9). Следовательно, в остальной части дополнительные медицинские противопоказания распространяются на всех работников торговли, независимо от вида реализуемых товаров (продукции).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 34-АД17-5.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судами допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу судами установлены полно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 5 на листе 3 оспариваемого предписания, касающегося проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу

№ А60-48319/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 15.06.2017 № 01-01-13-16/14399, касающееся проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.А. Поротникова

А.Н. Токмакова