Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А12-918/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» февраля 2018 г.

Дело № А12-918/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество»

к судебному приставу – исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

заинтересованные лица: Фроловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2

о признании незаконными постановлений

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2017 № 0799/0119/1 (с),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017 № Д-34907/17/304ВЗ

У С Т А Н О В И Л :

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее – ООО «РАО», Организация) в лице Нижне-Волжского филиала обратилась в Арбитржаный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства № 23412/16/34034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства № 27164/16/34034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возобновить исполнительные производства № 23412/16/34034-ИП от 28.08.2016, № 27164/16/34034-ИП от 07.10.2016.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных документов усматривается, что 25.08.2016 года на исполнение во Фроловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный лист серии ФС № 01384967 от 11.08.2016, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-17842/2016, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РАО» задолженности в размере 10791,83 руб. На основании указанного исполнительного документа 29.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 23412/16/34034-ИП.

На исполнение во Фроловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 06.10.2016 поступил исполнительный лист серии ФС № 011138238 от 18.04.2016, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-49358/2015, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РАО» задолженности в размере 17473,37 руб. На основании указанного исполнительного документа 07.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 27164/16734034-ИП.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении волнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ОГИБДД УВД по Волгоградской области, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора, МИФНС России № 6 по Волгоградской области, Связь Банк, Поволжский банк ОСБ, Экспресс-Волга Банк, КОР Банк, Возрождение Банк, Русский Южный, МДМ Банк, Промсвязь Банк, ИРС Банк, Инвестторгбанк, ВЕБРР Банк, Государственное учреждение - Центр занятости населения, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Комитет Земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Ваш области.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: по Волгоградской области следует, что сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, отсутствуют. Согласно ответам инспекции Волгоградоблгостехнадзора, ОГИБДД УВД Волгоградской области сельскохозяйственная техника, автомототранспорт за должником не зарегистрирована.

Согласно ответам Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО2 имеются расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 21.04.2017 по квитанционной книге приняты денежные средства в размере 200 рублей, указанные денежные средства перечислены платежным поручением № 882308 от 16.05.2017 в счет погашения долга взыскателю ООО «РАО». Судебным приставом-исполнителем 23.06.2017 по квитанционной книге приняты денежные средства в размере 200 рублей, указанные денежные средства перечислены платежным поручением № 473529 от 29.06.2017 в счет погашения долга взыскателю ООО «РАО».

Согласно ответа Федеральной налоговой службы России должник ФИО2 является индивидуальным предпринимателем; 06.06.2017 должником ФИО2 даны объяснения, о том, что ФИО2 предпринимательской деятельностью не занимается, является безработным, дохода не имеет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 15.11.2017 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход, по адресу указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирован, проживает, имущества в счет погашения долга не имеет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 07.06.2017, составленным в присутствии понятых и в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 13.12.2017 об окончании исполнительных производств.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия в рамках исполнительных производств, не допустив незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках сводного исполнительного производства. Перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Нижне-Волжского филиала о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства № 23412/16/34034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства № 27164/16/34034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возобновить исполнительные производства № 23412/16/34034-ИП от 28.08.2016, № 27164/16/34034-ИП от 07.10.2016, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.