Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-235172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235172/19-126-1873
16 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВОЛИНК" (192171, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 36, КОРПУС 1 ЛИТЕР 3, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/1Н/49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОФЛОТ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 4/411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 163 057 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЕВОЛИНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СТАНКОФЛОТ» денежных средств в размере 1 163 057 руб. 05 коп. составляющих: основной долг по договору подряда №02/19 от 13.03.2019 года в размере 723 670 руб. 22 коп.; основной долг по договору на оказание услуг №13-03/19 от 13.03.2019 года в размере 9 050 руб. 00 коп.; основной долг по договору поставки №08-04/19 от 08.04.2019 года в размере 430 336 руб. 83 коп.;

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, 13.03.2019 года между ООО «НЕВОЛИНК» (Субподрядчик) и ООО «СТАНКОФЛОТ» (Подрядчик) заключен договор подряда №02/19, согласно условиям которого истец обязуется произвести общестроительные работы на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производства компрессов авиадвигателей Открытого акционерного общества «Кузнецов» г. Самара», находящемся по адресу: Самара, Заводское шоссе, 29, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно раздела 9 договора, стороны определили стоимость работ и порядок расчетов.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 723 670 руб. 22 коп., что подтверждается Актом о приемке передачи выполненных работ №АКТ-2-1 от 29.03.2019г., подписанным представителями сторон и скрепленым печатями.

13.03.2019 года между ООО «НЕВОЛИНК» (Исполнитель) и ООО «СТАНКОФЛОТ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №13-03/19, согласно условиям которого истец обязуется обслуживать объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно раздела 3 договора, стороны определили стоимость работ и порядок оплаты услуг.

Истец оказал услуги по договору в полном объеме на сумму 1 009 050 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №31 от 01.04.2019г., №34 от 08.04.2019г., №38 от 22.04.2019г., №39 от 22.04.2019г., №41 от 25.04.2019г., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

08.04.2019 г. между ООО «НЕВОЛИНК» (поставщик) и ООО «СТАНКОФЛОТ» (покупатель) заключен договор поставки №08-04/19, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора, покупатель обязуется оплачивать продукцию в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истец передал Ответчику товар на сумму 1 870 336 руб. 83 коп., что подтверждается УПД №35 от 08.04.2019г., подписанным представителем ответчика без замечаний, скрепленной печатями сторон.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, принятые работы, услуги и полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в общей сумме 1 163 057 руб. 05 коп. (по договору подряда №02/19 от 13.03.2019 года в размере 723 670 руб. 22 коп.; по договору на оказание услуг №13-03/19 от 13.03.2019 года в размере 9 050 руб. 00 коп.; по договору поставки №08-04/19 от 08.04.2019 года в размере 430 336 руб. 83 коп.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.05.2019г. оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 – 524, 702, 720).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар и выполненные работы, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 163 057 руб. 05 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 631 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486, 506 – 524, 702, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОФЛОТ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 4/411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВОЛИНК" (192171, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 36, КОРПУС 1 ЛИТЕР 3, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/1Н/49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>) 723 670 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 22 коп. задолженности по договору №02/19 от 13.03.2019 года, 9 050 (девять тысяч пятьдесят) руб. задолженности по договору №13-03/19от 13.03.2019 года, 430 336 (четыреста тридцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 83 коп. по договору №08-04/19 от 08.04.2019 года, а также 24 631 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков