Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № А40-74459/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74459/2017
13 июня 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и  Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: от Минобороны России – ФИО1 (дов. от 14.03.2018 № 212/2Д/3)

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и Минобороны России

на постановление от 14 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А.,  Елоевым А.М., Яремчук Л.А,

по иску Товарищества собственников жилья «Родники 3»

к Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Родники 3» (ТСЖ «Родники 3») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 824 230 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года по 11 апреля 2017 года – 117 027 руб. 47 коп., а при недостаточности денежных средств у ответчика, задолженность и проценты взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России), с начислением процентов по день фактической уплаты, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Российская Федерация в лице Минобороны России является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, д.9, кв. 9, 21, 36, 101;

<...>, 44, 45, 48, 56. 64, 68, 69, 72.80.1 16;

<...>, 17, 25, 28, 29, 32, 36, 40, 44, 84. 97, 109, 113, 117, 136, 153;

<...>, 17, 21, 28, 61, 69, 93,104, 108, 140, 204. 212,216;

<...>, 41;

<...>, 148, 160;

<...>, 50, 65, 86, 90, 137, 143, 144, 149, 167, 191, 226, 241, 255, 266, 300, 313, 319, 343, 354, 360, 361, 366;

<...>, 44, 60, 68, 113, 132, 133, 136, 144, 148. 161, 165, 169, 181, 185, 193, 197,201,205,209.

Данные квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

            Суд первой инстанции указал, что собственниками жилья жилых домов входящих в состав ТСЖ «Родники 3» было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах, открытых в Сбербанке России, для каждого дома открыт отдельный специальный счет.

            Суд первой инстанции установил, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Суд первой инстанции указал, что региональная программа капитального ремонта в Новосибирской области утверждена постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 года №524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области на 2014-2043 годы».

Обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникла у собственников жилья с 01 августа 2014 года по истечении восьми месяцев после опубликования региональной программы капитального ремонта Новосибирской области.

            Постановлениями Правительства Новосибирской области от 28 апреля 2014 года №179-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 22 ноября 2013 года №512-п, от 10 октября 2016 года №325-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области с 1 кв.м на единицу площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику помещений, в месяц: на 2014 год – 5,60 руб., на 2015 год – 6,10 руб., на 2016 год – 6,10 руб., на 2017 год – 6,45.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России свои обязанности по перечислению взносов за капитальный ремонт в спорный период исполняло ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что как следует из письма Департамента имущественных отношений на имя истца от 25 ноября 2015 года №141/42323, согласно выпискам из ЕГРП от 24 ноября 2015 года жилые помещения в <...>, д. 11, кв. 4, 24, 69, 80, д. 11/1, кв. 25, 28, 29, 36, 44, 84, 113, 136, 153, д. 13, кв. 5, 17, 61, 69, 104, 204, д. 17, кв. 25, 40, 148, по ул. Краузе д. 17, кв. 86, 90, 143, 144, 149, 191, 241, 255, 266, 313, 319, 343, 354, 366, по ул. Тюленина, д. 19, кв. 68, 113, 132, 144, 181, 185, 193, 197, 201 находятся в собственности физических лиц.

Кроме этого, расчет задолженности за капитальный ремонт, представленный истцом, составлен не поквартирно, общие суммы не содержат расшифровок, пояснений, каким образом был составлен расчет, что не позволило суду первой инстанции бесспорно установить правильность расчета; не представлено доказательств того, что указанные в расчете квартиры, действительно не были заселены в спорный период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу № А40-74459/2017 отменено. Взыскана с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в пользу ТСЖ «Родники 3» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 824 230 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года по 11 апреля 2017 года – 117 027 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине в размере 21 798 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. а при недостаточности денежных средств у ответчика, задолженность и проценты взыскать с Минобороны России, с начислением процентов по день фактической уплаты.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент возникновения обязанности у собственника жилья по оплате взносов на капитальный ремонт, то есть на 01 августа 2014 года все перечисленные в решении суда жилые помещения находились в собственности ответчика Минобороны России.

В последствии указанные жилые помещения были приватизированы и собственниками стали другие лица. С момента государственной регистрации права собственности обязанность по внесению платы на капитальный ремонт у Минобороны России отпала и выставление счетов истцом было прекращено.

Апелляционная инстанция указала, что в материалах дела представлен поквартирный расчет, в котором указаны сроки перехода права собственности от Минобороны России к другим собственникам; приложены сведения о задолженности по домам, поквартирно и по годам.

Апелляционная инстанция установила, что по кв. 101 в доме №9 по ул. Гребенщикова переход права собственности от Минобороны России к другому собственнику произошел 19 сентября 2014 года, соответственно начисление собственнику Минобороны России производилось в период с 01 августа 2014 года по 18 сентября 2014 года и составило 141 руб. 40 коп. Далее обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт перешла к лицу, ставшему собственником.

Кроме того, указано, что не представлено доказательств того, что указанные в расчете квартиры действительно не были заселены в спорный период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Исходя из этого, требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 824 230 руб. 36 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 сентября 2014 года по 11 апреля 2017 года в размере 117 027 руб. 47 коп. и по день фактической уплаты, также признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции указал, что собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества Российская Федерация в лице Минобороны России.

Апелляционная коллегия установила, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

В кассационной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России просит обжалуемое постановление отменить, а решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 49, ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минобороны России просит обжалуемое постановление отменить, а решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ч. 3 ст. 123.21, п. 4-6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23, ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ч. 14 ст. 15, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нарушение ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», на постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», на нарушение ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  на нарушение судом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Родники 3» просит оставить без изменения обжалуемое постановление, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационных жалоб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

ТСЖ «Родники 3» и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 16 октября 2017 года и постановления от 14 февраля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников в многоквартирном доме, о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационные жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-74459/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                         А.Л. Новосёлов


Судьи:                                                                                                    А.И. Стрельников


                                                                                                                  Е.Ю. Филина