Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А70-5758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tume№.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5758/2024
г. Тюмень
09 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Топ Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.09.2019, адрес 625032, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2004, адрес 625009, <...>)

о признании недействительным решения № 7782 от 27.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности No47 от 26.04.2024, ФИО2 на основании доверенности No53 от 29.05.2024, ФИО3 на основании доверенности No112 от 21.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Топ Климат» (далее – заявитель, ООО «УК «Топ Климат») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени № 3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 7782 от 27.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО УК «Топ Климат» проведена камеральная налоговая проверка за 4 квартал 2022г. по НДС. По результатам проведения проверки составлен Акт налоговой проверки №2451 от 11.05.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика ИФНС России по г. Тюмени №3 вынесено решение №7782 от 27.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с оспариваемым решением №7782 от 27.10.2023 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщиком отражены формальные сделки с контрагентами ООО «ФЕНИКС» ИНН <***>. ООО «ГАРМОНИЯ» ИНН <***> с целью ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, искажая сведения о хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, в связи с чем, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57 500 руб., а также доначислено налогов, в том числе НДС - 1 150 000 руб.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 101.2 и 139.1 НК РФ, подал апелляционную жалобу на вынесенное Инспекцией решение. Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 08.02.2024 №0122 решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прибывших представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в проверяемом периоде ООО УК «Топ Климат» занималось выполнением работ по ремонту вентиляционного оборудования и поставкой соответствующего товара.

Основными заказчиками являются ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВАТОР», ООО «СИБИРСКИЕ КОЛБАСЫ», ООО «БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ», АО «НАДЫМСКОЕ АВИАПРЕДПРИЯТИЕ». ООО «ТОБОЛПРОМСТРОЙ», ООО «РИТЦ», ООО «РУСКОМ», ООО «СИБЭНЕРДЖИ», ООО «ТК УРАЛ», ООО «НЕФТЬ.Г АЗ.ПОСТАВКА», ООО «ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД «ТКТ», ООО «ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ «ЭТАЛОН», ООО «СИБПРОЕКТАВТОМАТИКА», ООО «СИБТРАНСРЕСУРС», ООО «ВИНЗИЛИНСКИЙ ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ СТЕНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ», с которыми у налогоплательщика заключены договоры подряда и поставки товаров.

С цель осуществления деятельности Общество привлекало спорных контрагентов ООО «ФЕНИКС» ИНН <***>, ООО «ГАРМОНИЯ» ИНН <***> с целью поставки материала в адрес заказчиков.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создании формального документооборота с целью получения налоговой экономии по НДС.

Обстоятельствами, характеризующими технический характер спорных контрагентов ООО «ФЕНИКС» ИНН <***>, ООО «ГАРМОНИЯ» ИНН <***> являются:

-отсутствие трудовых, материально- технических ресурсов, «реальных» поставщиков, подрядчиков, необходимых для финансово-хозяйственной деятельности;

-согласно анализу выписки банка по расчетным счетам между ООО «УК «ТОП Климат» и «проблемными» контрагентами отсутствуют расчеты, поступившие денежные средства от иных контрагентов обналичиваются;

-отсутствие потребности в приобретении материалов (воздуховод, приточная установка, компактная воздушно-тепловая завеса, транспортные услуги, лист оцинкованный плоский, брусчатка гранитная и т.п.)

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАРМОНИЯ» денежные средства, поступившие на расчётный счет обналичивает путем снятия «Снятия наличных в ATM Банка», «Снятие по карге», путем перевода на счета Индивидуальных предпринимателей. Не установлено приобретение товаров, работ и услуг реальных поставщиков, отсутствуют операции характерные для реального ведения деятельности.

У ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАРМОНИЯ» отсутствуют производственные ресурсы, рабочий, иной персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Анализ расчетных счетов - ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАРМОНИЯ» свидетельствует об отсутствии признаков ведения финансово - хозяйственной деятельности, отсутствует приобретение товаров, материалов, ТМЦ в соответствии с экономическим видом деятельности, отсутствуют платежи за аренду складских, производственных и иных помещений, аренда либо расходы на оплату транспортных средств, коммунальных услуг, услуги связи и интернета, расходов на общехозяйственные нужды и т.п.

Установлено визуальное отличие подписей должностных лиц ООО «ФЕНИКС», в документах, представленных при регистрации, и документах, представленных в ходе проверки.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены реальные поставщики аналогичных материалов, такие как ООО «РОВЕН-ТЮМЕНЬ», ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНТЕХ», ООО «ДОМ ПЛЮС», ООО «А КЛИМАТ».

Указанные поставщики являются действующими организациями, ведущими финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с указанным ОКВЭД, имеют трудовые, финансовые и имущественные ресурсы необходимые для исполнения обязательств перед заказчиками и покупателями. Согласно анализа расчетного счета, организации ведут реальную деятельность, производят расчеты с поставщиками и заказчиками, производят уплату налогов и заработной платы.

ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» обладало широким списком реальных поставщиком необходимых товаров и материалов, с которыми осуществляло взаимодействия длительные периоды времени на постоянной основе. ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» производит оплату приобретаемых товаров, предоставлены документы подтверждающие доставку и качество товара.

При взаимодействии с реальными поставщиками, по сделке ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» и контрагентом формируется широкий пакет документов, подтверждающий сделку, в договорах прописываются подробные условия сделки, в том числе, сроки и способы оплаты, реквизиты для оплаты соответствуют действительности, указаны реальные расчетные счета и др. А с проблемным контрагентом документы по сделке представлены не в полном объеме.

Обществом и спорными контрагентами не представлены все подтверждающие документы (в т. ч. по доставке ТМЦ), что свидетельствует о формальном документообороте и умышленном представлении в налоговый орган недостоверных сведений.

ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАРМОНИЯ» является «транзитным» звеном в цепочке проблемных вычетов, сформированных в интересах ООО «УК ТОП КЛИМАТ».

Контрагенты ООО «ФЕНИКС». ООО «ГАРМОНИЯ» - юридические лица, которые финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, приобретение товаров, реализованных в адрес ООО «УК ТОП КЛИМАТ» не установлен, денежные расчеты отсутствуют. ООО «УК ТОП КЛИМАТ» оплату в адрес ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАРМОНИЯ» не производит.

С целью оценки реальности взаимоотношений с контрагентом ООО «ФЕНИКС» налоговым органом проведен анализ потребности ООО «УК ТОП КЛИМАТ» в приобретении спорного товара (материалов) при осуществлении основной деятельности, а также проведено сопоставление перечня спорных товаров на предмет приобретения аналогичных товаров у реальных поставщиков, отраженных в книге покупок и по расчётному счету проверяемого налогоплательщика ООО «УК ТОП КЛИМАТ».

На основании вышеизложенных фактов, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» направлена па получение налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ФЕНИКС», ООО «ГАРМОНИЯ» не исполняющими свои налоговые обязанности. Об этом свидетельствует совокупность информации, полученной в отношении данных контрагентов, анализ представленных документов, анализ выписок банков по расчетным счетам. Спорные контрагенты не получают денежные средства за поставленные товары, участниками схемы исчислены минимальные суммы налога, не сопоставимые с объемом отраженных доходов.

Сделки между ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» и спорными контрагентами носили формальный характер, не имели целью реального осуществления прав и обязанностей, вытекающих из предметов сделок.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства пояснил, что им проанализированы пояснения руководителя, и подтвердить факт поставки товара от указанных проблемных организаций не представляется возможным, т.к организации на требования налогового органа документы не предоставляют, а ООО «УК «ТОП КПИМАТ» предоставляет не полный пакет документов (только договор и УПД).

Также, в собственности ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» отсутствуют склады для хранения приобретенного товара.

2. Позиция налогоплательщика относительно спора.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции относительно доначисления НДС за 4 кв. 2022 года в размере 1 150 000.00 руб. вследствие, исключения налоговым органом из состава сумм налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Гармония» ИНН <***>, указывает, что не предоставление налогоплательщику существенного объема материалов налоговой проверки является существенным нарушением его нрав, а также процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки, что вероятно приведет к принятию Инспекцией неправомерного решения без учета всей совокупности доказательств.

По мнению налогоплательщика, Инспекцией не доказаны событие и состав налогового правонарушения, вменяемого Обществу на основании акта камеральной проверки. Считает доначисления по взаимоотношениям с ООО «Феникс» ИНН <***>. ООО «Гармония» ИНН <***> не правомерными и не подтвержденными.

Судом критически оценен довод заявителя о том, что вывод налогового органа об отсутствии ООО «Феникс» по адресу регистрации не состоятелен и не подтвержден данными ЕГРЮЛ, поскольку согласно протоколу осмотра территорий, помещений № 3812 от 30.03.2023 г. ООО «Феникс» по адресу регистрации 123423, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул. Мневники, д. 11, помещ./ком. VI/1/1, оф. 87 не находится.

В ходе осмотра определено: «Коммерческая и финансово-хозяйственная деятельность предприятия не установлена. Законные представители собственника и владельца помещения (комнаты) отсутствовали. Логотипы, реклама, вывески и штатные сотрудники отсутствуют. Жилой дом. Адрес массовой регистрации». Осмотр юридического адреса организации проведен в рабочее время с 09-30 до 10-30. на рабочем месте отсутствовали сотрудники ООО «Феникс». Сведения об изменении местонахождения организации в ЕГРЮЛ не подавались.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не представлены доказательства, что за март-апрель 2022, ФИО4 получал доход в ЗАО «Монтажное Управление №3» Дочернее Общество ОАО «Электроуралмоптаж», в ООО «ФЕНИКС» никогда не получал, также судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно Данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам и персонифицированных сведений ФИО5 получил доход в размере 0,00 рублей. Справки по форме 2 -НДФЛ работодателем ООО «Феникс» на ФИО5 не представлены.

Работа по совместительству со стороны работодателя предусматривает расчеты и выплаты по страховым взносам. В указанной отчетности сотрудники, занятые по совместительству отражаются отдельной строкой, отражается сумма полученного дохода и период. Однако, ООО «Феникс» представлен формальный нулевой расчет. Таким образом, ФИО5 доход в ООО «Феникс» не получал.

В отношении поставки товара ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «УК ТОП КЛИМАТ» устанволено следующее.

Налоговым органом произведено сопоставление приобретенных у проблемных контрагентов товаров (вентиляционного оборудования) с реализованными покупателям (заказчикам) товарами, так же на предмет приобретения аналогичных товаров у реальных поставщиков, отраженных в книге покупок и по расчётному счету проверяемого налогоплательщика ООО «УК ТОП Климат».

Согласно сведениям, отраженным в договорах купли - продажи, счетах- фактурах, УПД по сделкам с покупателями (заказчиками) вентиляционного оборудования и сопутствующих для него товаров, реализация спорного товара, приобретенного у проблемных контрагентов, не установлена (подробно изложено на стр.29-30, 36-37 оспариваемого решения).

Так, например, воздуховод 1500*1000 L1250 (0.7мм) был поставлен в объеме 85 штук, из данных КС-2 и УПД, полученных от Заказчика Воздуховод данной модификации в данном периоде не реализовывался. «Приточная установка М ПР-20». «Приточная установка МВУ-2.5» из данных КС-2 и УПД, полученных от Заказчика не передавалась в данном периоде.

ООО «УК ТОП Климат» приобретает у реального поставщика ООО «Дом Плюс» по такой же цене за единицу товара, как у реального поставщика, что указывает на отсутствие целесообразности в одноразовой сделке с ООО «Феникс».

Кроме того, анализом представленных документов от проблемного поставщика и документов от заказчика, невозможно идентифицировать модификацию воздуховодов (не указана длина, ширина, диаметр, толщина изделия), лишь указано «Воздуховод из оцинкованной стали», в то время как от реальных поставщиков (ООО «Вент про», ООО «АРС ПРОМ») документы содержат необходимые параметры изделия (воздуховода).

Налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО «Феникс». Документы по указанным сделкам в налоговый орган не представлены.

Оборотно-сальдовая ведомость представлена налогоплательщиком в усеченном виде, в разрезе только одного контрагента и одного ТМЦ (Воздуховод из оцинкованной стал и).

Из указанного регистра невозможно сделать вывод о том, что у предприятия отсутствовали аналогичные товары на начало и конец периода, а также что аналогичные ТМЦ не приобретались у других контрагентов, следовательно, представленные регистры не могут служить безусловным подтверждением отсутствия запасов, движения аналогичных ТМЦ в проверяемом периоде, кроме как приобретенных у ООО «Феникс».

Согласно Упрощенной бухгалтерской отчетности за 2021 год на запасах Общества числится товара на сумму 32 063 ООО руб., что составляет 37 % от общей суммы выручки (85 476 ООО руб.). за 2022 год - запасы составили 19 375 ООО руб., или 24 % от общей суммы выручки (77 505 ООО руб.). что свидетельствует о нецелесообразности и необоснованном увеличении запасов, не используемых для осуществления деятельности.

Приобретение, доставка и оприходование спорных товаров ООО «УК ТОП Климат» не подтверждена.

При анализе документов по ремонту, монтажу и пуско-наладочным работам систем вентиляции (договоры, локальные сметные расчеты, акты о приёмке выполненных работ, УПД, счета-фактуры), реализация спорного товара также не установлена.

Таким образом, в связи с отсутствием реализации спорного товара, приобретенного у «проблемных» контрагентов, у Общества отсутствовала потребность в приобретении данного товара.

Довод налогоплательщика о том, что наличие интернет-сайта не является обязанностью для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества. Поиск клиентов может, осуществляется через личные знакомства, рекомендации партнеров, рассылку предложений посредством электронной почты и многими другими средствами судом оценен критически.

Так, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, а именно истребования документов и информации у проверяемого налогоплательщика и его контрагентов в рамках статей 93. 93.1 НК РФ ООО «УК «ТОП КЛИМАТ», не предоставлены документы, подтверждающие реальную поставку спорного товара, а также их учет в соответствии с положениями по ведению бухгалтерского учета.

В ответ на требования налогового органа, выставленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком был предоставлен минимальный пакет документов, а именно только УПД и договор, т.е. только те документы, которые необходимы для создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии, иных документов, подтверждающих реальность сделки, в своем ответе налогоплательщиком предоставлено не было.

Налоговым органом изложена совокупность обстоятельств, опровергающих возможность поставки товаров проблемными контрагентами в адрес ООО «УК «ТОП» КЛИМАТ», в том числе доказана абсолютная проблемность контрагентов и отсутствие ими ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие закупа товара, отсутствие операций по расчетному счету, отсутствие привлечения транспортных компаний для организации перевозки ТМЦ.

Таким образом, при осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и представления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов, соответствующего опыта.

При анализе документов оформленных от имени ООО «ФЕНИКС» по взаимоотношениям с ООО «УК ТОП КЛИМАТ», установлено визуальное несоответствие подписей произведенных от имени руководителя ООО «ФЕНИКС» ФИО4

Налоговым органом проведен визуальный сравнительный анализ подписей ФИО4 в паспорте и в договоре № 106 от 07.10.2022, заключенном с ООО «УК ТОП КЛИМА I».

При визуальном сравнении подписей, выполненных от имени руководителя контрагента в документах, представленных в налоговый орган и реальной подписи руководителя, содержащейся в регистрационном деле организации было выявлено визуальное несоответствие, свидетельствующее о том, что подписи выполнены разным лицами, документы составлены формально, с целью предоставления в налоговый орган, для заявления неправомерных налоговых вычетов по нереальной сделке.

Поскольку согласно статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации экспертиза проводится в случае необходимости, то есть является правом, а не обязанностью налогового органа, которое он использует или не использует исходя из недостаточности иных допустимых доказательств.

Выводы Инспекции о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами, о фактическом создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделаны не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности, подтверждающих нереальность поставки товара.

Из анализа расчетов между ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» и ООО «ФЕНИКС» установлено, что оплаты «за поставленный ТМЦ» не производилось. Однако, с реальными поставщиками ООО «УК «"ГОП КЛИМАТ» расчеты производит на постоянной основе.

Анализ расчетного счета ООО «ФЕНИКС» свидетельствует об отсутствии закупа ТМЦ, которые были реализованы в адрес ООО «УК «ТОП КЛИМАТ».

Кроме того, обороты по банку у ООО «ФЕНИКС» за весь 2022 год по дебету и кредиту расчетного счета составили 14 117 тыс. руб., однако согласно книге покупок и книге продаж ООО «ФЕНИКС» обороты только за 4 кв. 2022 отражены в объёме более 21 ООО тыс. руб. Данные факты свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в налоговой декларации ООО «ФЕНИКС», так как показатели отчетности сформированы в пользу организаций-выгодоприобретателей.

Проблемный контрагент, денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичивает путем снятия «Снятия наличных в ATM Банка», «Снятие по карте», путем перевода на счета Индивидуальных предпринимателей.

Не установлено приобретение товаров, работ и услуг реальных поставщиков, отсутствуют операции характерные для реального ведения деятельности. Согласно банковской выписке, ООО «ФЕНИКС» продает на сумму 21 556 тыс руб., а покупает на сумм у 21 226 тыс. руб. Однако по расчетному счету за 2022 год по дебету (закуп) прошло всего 14 116 тыс.руб., а реализация по кредиту за год отражена в размере 14 117 тыс.руб. При этом с компаниями ООО «КОМЕТА» ИНН <***>, ООО «РОБОТ» ИНН <***>, ООО «ПИРС» ИНН <***>, ООО «МАХ» ИНН <***>, ООО «ТАРОЛ» ИНН <***>. ООО «ФИТ» ИНН <***>, ООО «ЗДОР» ИНН <***>, ООО «ПРИЧАЛ 7» ИНН <***>, ООО «ИТЕЛ» ИНН <***>. ООО «ГЕЛИОС» ИНН <***>, ООО «ПИКСЕЛЬ» ИНН <***>, ООО «СПЕКТР» ИНН <***>, ООО «ЛАТЕКС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙ МАКС» ИНН <***>, ООО «МИСОР» ИНН <***>, ООО «СМЕТА» ИНН <***>, ООО «МАУНТ» ИНН <***>, ООО «ФИЛОР» ИНН <***> расчеты пе установлены, также как не установлены расчеты между ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» и ООО «ФЕНИКС».

Таким образом, в отсутствии расчетов между первым, вторым и третьим звеном, отсутствием у ООО «ФЕНИКС» запасов, а также отсутствием закупа/ реализации товара, работ, услуг на сумму, отраженную в декларации, свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в налоговой отчетности второго и третьего звена. Кроме того, при отсутствии расчетов, анализ фиктивных данных банковской выписки является не целесообразным.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что выводы налогового органа носят предположительный характер, закуп товара ООО «ГАРМОНИЯ» ИНН <***> налоговым органом не проанализирован. Не представлены доказательства того, что контрагенты ООО «ГАРМОНИЯ» не осуществляли закуп товара. Выписки по банковским счетам контрагентов ООО «ГАРМОНИЯ» не запрашивались ввиду следующего.

Книга покупок ООО «ГАРМОНИЯ» состоит из «проблемных» организаций, на которых образованы налоговые разрывы, НДС в бюджет не поступает. Расчёты по сделкам с контрагентами по цепочкам отсутствуют, в отношении большинства контрагентов в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Контрагенты ООО «ГАРМОНИЯ» - юридические лица, которые финансово- хозяйственную деятельность не осуществляют, приобретение товаров, реализованных в адрес ООО «УК ТОГ1 КЛИМАТ» не установлено, денежные расчеты отсутствуют. ООО «УК ТОП КЛИМАТ» оплату в адрес ООО «ГАРМОНИЯ» не производит.

В ходе анализа документов по взаимоотношениям со всеми покупателями товаров и заказчиками работ, отраженными в книге продаж (раздел 9) декларации по НДС 4 квартала 2022 года, установлено, что проверяемым налогоплательщиком осуществлялась поставка вентиляционного оборудования и сопутствующих для него товаров в адрес 8 покупателей, ремонтные, монтажные и пуско-наладочные работы систем вентиляции выполнялись для 5 заказчиков, поставка иных товаров и выполнение иных работ (услуг) осуществлялась в адрес 4-х заказчиков.

Установлено, что аналогичный товар, а именно «Приточная установка ПР-15» ООО «УК ТОП КЛИМАТ» приобретает у реального поставщика ООО "ДОМ ПЛЮС", по такой же цепе за единицу товара, как у реального поставщика, что указывает на отсутствие целесообразности и экономического смысла в одноразовой сделке с ООО «ГАРМОНИЯ», когда ООО «УК ГОП КЛИМАТ» на постоянной основе осуществляет закуп у реального поставщика аналогичного товара.

Приобретение же иных спорных товаров, приобретённых у ООО «ГАРМОНИЯ», не установлено.

Товары, отраженные в счетах-фактурах по сделке с ООО «ГАРМОНИЯ», ООО «УК ТОП КЛИМАТ» не были использованы.

Приобретение, доставка и оприходование товаров ООО «УК ТОП КЛИМАТ» не подтверждено.

В то же время согласно сведениям, отраженным в договорах купли-продажи, счетах-фактурах, УПД по сделкам с покупателями вентиляционного оборудования и сопутствующих для него товаров, реализация спорного товара не установлена.

При анализе документов по ремонту, монтажу и пуско-наладочным работы систем вентиляции (договоры, локальные сметные расчеты, акты о приёмке выполненных работ, УПД, счета-фактуры) реализация спорного товара также не установлена.

Налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО «ГАРМОНИЯ». Документы по указанным сделкам в налоговый орган по месту учета контрагентов ООО «ГАРМОНИЯ» не представлены (налоговым органом направлены уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах).

В проверяемом периоде у ООО «УК «ТОП Климат» установлены взаимоотношения с «реальными» поставщиками на постоянной основе.

Контрагентами ООО «Феникс», ООО «Гармония» частично представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (счета - фактуры), иные документы по сопутствующим хозяйственным операциям налогоплательщика- товаро-транспортные накладные, путевые листы, сертификаты качества на товар, запрашиваемая информация о поставке спорного товара в рамках процедуры истребования не представлены.

Учитывая объем приобретенных товаров, для поставки товара из г. Москва необходим специальный транспорт. Ни один из контрагентов не располагает необходимым транспортом, не привлекал перевозчиков (отсутствуют перечисления за транспортные услуги по выписке банка). Документы, поясняющие способ доставки товара, не представлены.

Документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, другие документы, свидетельствующие о доставке товаров), сертификаты соответствия качества товара ни проверяемым лицом, ни его контрагентами не представлены.

Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, в связи с отсутствием реализации спорного товара, приобретенного у «проблемных» контрагентов, у Общества отсутствовала потребность в приобретении данного товара.

При анализе документов от заказчиков, выявлено использование широкого ассортимента Воздуховодов различной номенклатуры к примеру (Воздуховоды из листовой оцинкованной стали толщ 0.7мм д160(дл 3) ВЕ4,ВЕ5, ВЕ6, ВЕ7, Воздуховоды из листовой оцинкованной стали толщ 0.7мм д250 (дл 3) В1, В7.В8, В9, Воздуховоды из листовой оцинкованной стали толщ 0.8мм 1020*300 (дл 1.25) ВД1- ВДЗ. ВД-4 и т.д.) в значительных объемах.

Так же установлено, что оборотно-сальдовая ведомость представлена в усеченном виде, в разрезе только одного контрагента и одного ТМЦ (Воздуховод из оцинкованной стали). Из указанного регистра невозможно сделать вывод о том, что у предприятия отсутствовали аналогичные товары на начало и конец периода, а также что аналогичные ТМЦ не приобретались у других контрагентов.

Следовательно, с учетом наличия реальных поставщиков, а также передачей (согласно КС-2) воздуховодов заказчику АО «СК НОВАТОР» за период с мая 2022 по декабрь 2022 года, ООО «ТОБОЛПРОМСТРОЙ» за период с мая по январь 2023 года, представленные регистры не могут служить безусловным подтверждением отсутствия запасов, движения аналогичных ТМЦ в проверяемом периоде, кроме как приобретенных у ООО «ФЕНИКС».

Из анализа расчетов между ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» и ООО «ФЕНИКС» установлено, что оплата за поставленный ТМЦ не производилось. С реальными поставщиками ООО «УК «ТОП КЛИМАТ» расчеты производит на постоянной основе.

Анализ расчетного счета ООО «ФЕНИКС» свидетельствует об отсутствии закупа ТМЦ, которые были реализованы в адрес ООО «УК «ТОП КЛИМАТ». Кроме того обороты по банку у ООО «ФЕНИКС» за весь 2022 год по дебету и кредиту р/с составили 14 117 тыс. руб., однако согласно книге покупок и книге продаж ООО «ФЕНИКС» обороты только за 4 кв. отражены в объёме более 21 ООО тыс. руб. Данные факты свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в налоговой декларации ООО «ФЕНИКС», так как показатели отчетности сформированы в пользу организаций-выгодоприобретателей.

В отношении доводов о том, что в нарушение п. 3.1 ст. 100 НК РФ, п. 6 ст. 100 НК РФ, налоговым органом не выданы налоговые декларации, справки по форме 2НДФЛ за 2017- 2021 годы, банковские выписки, книги покупок в отношении спорных контрагентов установлено, что в соответствии с п. 9 ст. 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной. К таким сведениям относятся и данные налогового учета. Согласно п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов. Статья 313 НК РФ прямо указывает, что содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной.

Налоговая тайна, включая информацию, содержащуюся в данных налогового учета, не подлежит разглашению за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ст. 102. ст. 313 НК РФ).

Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность предоставления налоговыми органами в адрес третьих лиц информации, составляющей налоговую тайну, только в случае, если она стала общедоступной, то есть доступной неограниченному кругу лиц. Таким образом, предоставление данных налоговой отчетности контрагента противоречит налоговому законодательству.

Таким образом, непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, а также содержащих налоговую тайну не нарушает его прав и законных интересов.

Кроме того, в целях ознакомления Общества с материалами проверки, налоговым органом в адрес налогоплательщика представлены документы на диске с описью, (акт приема-передачи от 15.06.2023 и от 05.07.2023), о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности ФИО6, иного списка не ознакомления с материалами налоговой проверки, Заявителем не представлено.

Общество надлежащим образом ознакомлено с материалами камеральной налоговой проверки, подтверждающих вменяемые ему факты нарушений законодательства о налогах и сборах; кроме того, обществу предоставлена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения.

С учетом предоставления Обществу возможности надлежащего ознакомления с доказательствами, положенными Инспекцией в основу вынесенного решения по результатам проверки, рассматриваемый довод заявителя несостоятелен.

Налогоплательщик считает, что каждое из доказательств налогового органа в отдельности не свидетельствует о нереальности сделки, в то время как налоговым органом учитывается совокупность установленных доказательств.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о вовлечении в систему сделок юридического лица у которого отсутствовала реальная возможность осуществлять операции. Схема взаимодействия контрагентов указывает на искажение о фактах реальной финансово-хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, что квалифицировано налоговым органом как нарушение ООО «УК «ТОГ1 КЛИМАТ» условий, предусмотренных ri. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой ?1 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 ПК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия па учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ. и при наличии соответствующих первичных документов. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 ПК РФ).

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина относится судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.