Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А70-1558/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1558/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Сорокинского района» на решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 14.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А70-1558/2018 по заявлению муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Сорокинского района» (627500, Тюменская область, Сорокинский район, село Большое Сорокино, улица Ленина, 123, ИНН 7222018393, ОГРН 1077205002038) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) (627753, Тюменская область, город Ишим, улица Карла Маркса, 40, 1, ИНН 7205029853, ОГРН 1177232013309) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Сорокинского района» – Куракина Е.Г. по доверенности от 10.09.2018 № 1.

Суд установил:

муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Сорокинского района» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 19.01.2018 № 082022000812 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение фонда) в части начисления пени за неуплату (несвоевременную) уплату страховых взносов в размере 382 628,67 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 349 233,40 руб.

Решением от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Пенсионного фонда в части привлечения учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа, превышающего сумму в размере 10 000 руб. На Пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Пенсионного фонда в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Учреждению из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением от 14.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 15.05.2018 и постановление от 14.09.2018 изменить, признать незаконным решение Пенсионного фонда в части начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.

По мнению подателя кассационной жалобы, недоимка по страховым взносам образовалась у учреждения не по его вине, а в результате действий Пенсионного фонда и выполнения письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления доходной базы для применения пониженного тарифа.

Пенсионный фонд в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной проверки учреждения Пенсионным фондом принято решение от 19.01.2018 № 082022000812 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 349 233,41 руб.

Этим же решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 746 167,01 руб., а также пени в размере 382 628,67 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Пенсионного фонда о неправомерном применении учреждением в 2014-2015 годах пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, как организацией, использующей упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), основным видом деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) является предоставление социальных услуг.

Учреждение, не согласившись с решением Пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статей 1, 3, 5, 18, 25, 28, 40, 42, 43, 44, 47, 58 Закона № 212-ФЗ, пришли к выводу о необоснованном применении учреждением в спорном периоде пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, при этом сочли возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа до 10 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов страховых взносов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим УСН, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с ОКВЭД), перечисленных в названном пункте части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта «т» приведенной нормы относится предоставление социальных услуг.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса.

Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (абзац 3 подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса).

В рассматриваемом случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что учреждение в проверяемом периоде применяло УСН, основным видом его деятельности в соответствии с ОКВЭД является предоставление социальных услуг, полученные им доходы составили: в 2014 году 17 421 567, 25 руб. – бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, 73 245 руб. – бюджетные поступления в виде субсидий на иные цели, 2 449 299,62 руб.– доходы от оказания платных услуг; в 2015 году 17 045 484,50 руб. – бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, 897 258 руб. – бюджетные поступления в виде субсидий на иные цели, 2 767 672,28 руб. – доходы от оказания платных услуг.

Поскольку доля доходов учреждения по основному виду деятельности, учитываемая в целях определения права на применение пониженного тарифа страховых взносов, за 2014 год составляет 12,28 %, за 2015 год – 13,36 %, суды пришли к выводу о правомерном начислении Пенсионным фондом недоимки по страховым взносам. Спора по данной сумме у сторон не имеется.

Установив факт занижения учреждением базы для начисления страховых взносов, суды признали обоснованным начисление Пенсионным фондом на суммы недоимки пени в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ и предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ штрафа, который был уменьшен судом первой инстанции до 10 000 руб.

При этом суды правильно указали, что отсутствуют предусмотренные частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ основания, исключающие начисление пени и привлечение учреждения к ответственности за неуплату страховых взносов.

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Эти же обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ признаются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Содержащиеся в письмах Минтруда России от 01.11.2013 № 17-4/1808 и от 15.05.2015 № 17-4/В-212 разъяснения о том, что полученные страхователями в порядке субсидирования денежные средства включаются в общий доход организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида деятельности, как правильно указали суды, соответствуют правовой позиции Пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения.

Те обстоятельства, что при проведении проверки учреждения за 2011-2013 годы Пенсионный фонд не выявил нарушений по применению учреждением пониженного тарифа страховых взносов, до 22.12.2015 не сообщал учреждению о неправомерном применении пониженного тарифа, не являются основаниями для освобождения учреждения от ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и начисления пени по статье 25 Закона № 212-ФЗ.

Ссылка учреждения на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 307-КГ20245 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Иное толкование учреждением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1558/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Кокшаров


И.В. Перминова