Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А47-15645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15645/2018
г. Оренбург
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург,

о признании недействительным решения № 16-26/2473 от 31.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя - ФИО2 по доверенности №27/19 от 01.01.2019, ФИО3 по доверенности №25 от 01.01.2019; начальник отдела выездных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО4 по доверенности №26 от 24.09.2018, заместитель начальника правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО5 по доверенности №3 от 01.02.2019, главный специалист-эксперт правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО6 по доверенности № 12 от 15.02.2019.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований о признании решения № 16-26/2473 от 31.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, по следующим основаниям. Отнесение обществом расходов по договорам лизинга, аренды оборудования и грузоперевозок в состав косвенных расходов является правомерным, в соответствии с учетной политикой общества в проверяемом периоде и актуальными в спорный период разъяснениями Минфина России, на основании п. 6, п. 7 ст. 3 НК РФ. Общество, оказывая услуги, в порядке абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ вправе отнести сумму не только косвенных, но и прямых расходов на уменьшение доходов от производства и реализации отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства. В соответствии с п. 8.1 ст. 272 НК РФ расходы заявителя по лизинговым платежам в императивном порядке признаются расходами только в тех налоговых периодах, в которых предусмотрены договором лизинга.

В возражениях на отзыв заявитель указал, что платежными поручениями № 2478 от 06.12.2018, № 2475 от 06.12.2018,№ 2476 от 06.12.2018, №2479 от 06.12.2018, № 2477 от 06.12.2018 № 2480 от 06.12.2018 ООО «ЦГБ» своевременно и в полном объеме уплатило налог на прибыль, пени, штрафы по решению налоговой инспекции от 31.08.2018 № 16-26/2473.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, обратили внимание на то, что из норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели. Представленные обществом первичные документы свидетельствуют о том, что полученные в лизинг телеметрические системы, а также арендованное оборудование непосредственно участвуют в основной деятельности организации, соответственно, данные расходы не являются косвенными расходами.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЦГБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, основной вид деятельности - предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 18.09.2017 № 16-26/1770 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 13.07.2018 № 16-26/19дсп и вынесено решение от 31.08.2018 № 16-26/2473 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислено 1 218 992 руб. 00 коп. налога на прибыль, начислено также 42 611 руб. 00 коп. пеней и 121 899 руб. 00 коп. штрафа. Налогоплательщику предложено уменьшить убыток на сумму 2 861 583 руб. 00 коп., исчисленный по налогу на прибыль за 2014 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/17395 от 09.11.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.08.2018 № 16-26/2473 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Перечень затрат, относимых к материальным расходам, приведен в пункте 1 статьи 254 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений этой статьи.

Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ и оказанием услуг). При этом налогоплательщик вправе в своей учетной политике наряду с указанными в пункте 1 статьи 318 НК РФ предусмотреть и иные прямые расходы, которые с учетом конкретного вида деятельности могут рассматриваться в качестве таковых.

Налогоплательщик вправе отнести материальные затраты к косвенным расходам, только если отсутствует реальная возможность включить их в прямые расходы; налогоплательщик должен обосновать правомерность исключения спорных затрат из состава прямых расходов и включения в состав косвенных.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика, напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Судом установлено, что учетной политикой общества на 2014 - 2015 годы предусмотрен учет доходов и расходов методом начисления.

В проверяемом периоде ООО «ЦГБ» осуществляло деятельность по сервисному обслуживанию скважин, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение статей 252, 272, 274, 318, 319 НК РФ обществом «ЦГБ» неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов, за счёт необоснованного включения в состав косвенных расходов затрат по сделкам с контрагентами: ООО «Газпромбанк Лизинг», ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», ООО «Фирма «Радиус-Сервис», ООО «Гидробур-Сервис», ООО «ТехГеоСервис».

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ЦГБ» были заключены: договор финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2013 № 03-2-3/13-12 (лизингодатель - ООО «Газпромбанк Лизинг»), договор на аренду технической продукции от 16.11.2012 № 506/2012/12А/154 (арендодатель - ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент»); договор аренды оборудования от 01.01.2014 №2014.14А.БС/73 (арендодатель - ООО «Фирма «Радиус-Сервис»), договор аренды ясов от 01.01.2014 №2014.15А.БС/62 (арендодатель - ООО «Фирма «Радиус-Сервис»); договор субаренды имущества от 18.06.2015 № 261/15 (ООО «Газпром бурение»); договор аренды от 06.04.2015 № 15/86 (ООО «Гидробур-Сервис»); договор от 01.07.2015 № 226 (ООО «ТехГеоСервис»).

В 2014 году обществом завышены расходы в общей сумме 2 861 583 руб., в том числе по сделкам с ООО «Газпромбанк Лизинг» в сумме 2 452 933 руб.; с ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» в сумме 204 050 руб.; с ООО «Фирма «Радиус-Сервис» в сумме 204 600 руб.

В 2015 году заявителем завышены расходы в общей сумме 3 233 377 руб., с учетом прямых расходов, которые перешли из 2014 года, в том числе по сделкам с ООО «Газпромбанк Лизинг» в сумме 1 240 033 руб.; с ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» в сумме 117 950 руб.; с ООО «Гидробур-Сервис» в сумме 1 814 494 руб.; с ООО «ТехГеоСервис» в сумме 265 500 руб.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ЦГБ» в ответ на требования от 18.09.2017 № 16-26/64181, от 23.11.2017 № 16-26/66412, от 14.05.2018 № 16-26/40381 представлены акты оказанных услуг, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Газпромбанк Лизинг», ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», ООО «Гидробур-Сервис», ООО «Газпром бурение», ООО «ТехГеоСервис».

Согласно регистрам налогового учета косвенных расходов суммы расходов по сделкам с ООО «Газпромбанк Лизинг», ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», ООО «Гидробур-Сервис», ООО «Фирма «Радиус-Сервис», ООО «ТехГеоСервис» обществом включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за соответствующие периоды в полном объеме.

Приказом от 31.12.2013 № 418 ООО «ЦГБ» утверждено Положение по учетной политике для целей налогообложения на 2014 год, приказом от 30.12.2015 № 358 обществом утверждено Положение по учетной политике для целей налогообложения на 2015 год.

Согласно пунктам 2.7 данных Положений в качестве расхода признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) обществом.

Понесенные расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы, и учитываются в разрезе прямых и косвенных расходов. К прямым расходам по выполнению работ, оказанию услуг относятся: стоимость сырья и материалов; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе выполнения работ, оказания услуг, а так же расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой части трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; амортизационные отчисления по основным средствам, используемым при производстве работ, услуг и учтенные в составе расходов, связанных с производством и реализацией. Остальные расходы признаются косвенными (пункты 2.10 Положений).

Из анализа регистра-расчета стоимости остатков незавершенного производства за декабрь 2014 года, представленных ООО «ЦГБ» письмом от 19.09.2017 вх. № 057986 в ответ на требование от 18.09.2017 № 16-26/64181, инспекцией установлено, что к незавершенным отнесены следующие объекты (скважины, кусты, месторождения): Чекмагшушевское НГКМ 310 эксплуатационная; Оренбургское НГКМ 10116 эксплуатационная; Восточно-Уренгойское ЛУ 4-01-02; Ямбургское НГКМ ПО-503 разведочная; Южно-Приобское НГКМ 22484ГС эксплуатационная; Комсомольское НГКМ 14022 эксплуатационная; Юбилейное НГКМ 411 эксплуатационная «н»; Ямбургское НГКМ 11602 эксплуатационная «н»; Ямбургское НГКМ 21801 эксплуатационная «н»; Уренгойское НГКМ 2А142 эксплуатационная «н»; Бованенковское НГКМ 2509 эксплуатационная «н».

Из анализа регистра-расчета стоимости остатков незавершенного производства за декабрь 2015 года инспекцией установлено, что к незавершенным отнесены следующие объекты (скважины, кусты, месторождения): Локосовское НГКМ 166 эксплуатационная; Ново-Покурское НГКМ 864 эксплуатационная; Островное НМ 570 эксплуатационная; Самотлорское НГКМ 13136 эксплуатационная; Самотлорское НГКМ 1640 эксплуатационная; Самотлорское НГКМ 389 эксплуатационная; Самотлорское НГКМ 51182 эксплуатационная; Уренгойское НГКМ 2А072 эксплуатационная «н»; Уренгойское НГКМ 2А182 эксплуатационная; Уренгойское НГКМ 8347 эксплуатационная «н»;

Согласно регистрам-расчетам стоимости остатков незавершенного производства сумма прямых расходов по данным объектам не подлежит списанию в декабре 2014 г. и в декабре 2015 г. соответственно, а переносится на следующий отчетный (налоговый) период.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией у общества были запрошены справки о работе полученных в лизинг телеметрических систем по проводке горизонтальных и наклонно-направленных скважин к договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2013 № 03-2-3/13-12 с ООО «Газпромбанк Лизинг», документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», ООО «Фирма «Радиус-Сервис», ООО «Гидробур-Сервис», ООО «ТехГеоСервис».

Из анализа справок о работе полученных в лизинг телеметрических систем по проводке горизонтальных и наклонно-направленных скважин № 1 от 30.11.2014 и № 1 от 31.12.2014 по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2013 № 03-2-3/13-12 с ООО «Газпромбанк Лизинг» инспекцией установлено, что на объекты незавершенного производства на конец 2014 года производства Чекмагушевское НГКМ 310 эксплуатационная - отнесено 1 699 554 руб. 00 коп. лизингового платежа за ноябрь 2014 года; Южно-Приобское НГКМ 22484ГС эксплуатационная - отнесено 753 379 руб. 00 коп. лизингового платежа за декабрь 2014 года.

Из анализа справки о работе полученных в лизинг телеметрических систем по проводке горизонтальных и наклонно-направленных скважин № 1 от 31.12.2015 по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2013 № 03-2-3/13-12 с ООО «Газпромбанк Лизинг» инспекцией установлено, что на объекты незавершенного производства на конец 2015 года производстваЛокосовское НГКМ 166 эксплуатационная отнесено 1 278 754 руб. 00 коп. лизингового платежа за декабрь 2015 года; Ново-Покурское НГКМ 864 эксплуатационная отнесено 140 873 руб. 00 коп. за декабрь 2015 года; Островное НМ 570 эксплуатационная отнесено 1 420 837 руб. 00 коп. лизингового платежа за декабрь 2015 года; Самотлорское НГКМ 13136 эксплуатационная отнесено 142 084 руб. 00 коп. лизингового платежа за декабрь 2015 года; Самотлорское НГКМ 1640 эксплуатационная отнесено 710 419 руб. 00 коп. лизингового платежа за декабрь 2015 года.

По контрагенту ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» в рамках договора на аренду технической продукции от 16.11.2012 № 506/2012/12А/154 и в ответ на требование налогового органа от 14.05.2018 № 16-26/40381 общество «ЦГБ» представило отчеты о работе технической продукции, которые содержали информацию о наименованиях оборудования, объекте, где оно находилось, и времени хранения у арендатора, а так же акты оказанных услуг с расшифровкой стоимости аренды каждого оборудования.

Из анализа данных документов инспекцией установлено, что на объекты незавершенного производства на конец 2014 года производства Восточно-Уренгойское ЛУ 4-01-02 эксплуатационная отнесено 179 800 руб. 00 коп.; Чекмагушевское НГКМ 310 эксплуатационная отнесено 24 250 руб. 00 коп. Кроме того, на объекты незавершенного производства на конец 2015 года производства Самотлорское НГКМ 1640 эксплуатационная отнесено 142 600 руб. 00 коп.; Самотлорское НГКМ 51182 эксплуатационная отнесено 96 600 руб. 00 коп.; Островное НМ 570 эксплуатационная отнесено 41 400 руб. 00 коп.; Самотлорское НГКМ 13136 эксплуатационная отнесено 41 400 руб. 00 коп.

По контрагенту ООО «Фирма «Радиус-Сервис» в рамках договора аренды оборудования от 01.01.2014 №2014.14А.БС/73 и договора аренды ясов от 01.01.2014 №2014.15А.БС/62 в ответ на требование от 06.04.2018 № 16-26/41083 общество представило баланс времени использования и хранения оборудования (содержащий информацию о наименованиях оборудования, заводском номере, времени работы и хранения у арендатора, наименованиях объекта, где данное оборудование было использовано), а так же расчет стоимости аренды оборудования и акты с расшифровкой стоимости аренды каждого оборудования, из анализа которых административным органом установлено, что на объекты незавершенного производства на конец 2014 года производства Чекмагушевское НГКМ 310 эксплуатационная - отнесено 204 600 руб. 00 коп.

По контрагенту ООО «Гидробур - Сервис» в рамках договора аренды от 06.04.2015 № 15/86 в ответ на требование от 14.05.2018 № 16-26/40381 общество представило баланс времени использования и хранения оборудования (содержащий информацию о наименованиях оборудования, объекте, где оно находилось, и времени использования и хранения у арендатора), а так же расчет по балансу времени использования оборудования к акту с расшифровкой стоимости аренды каждого оборудования и местом его работы.

Из анализа данных документов инспекцией установлено, что на объекты незавершенного производства на конец 2015 года производства Самотлорское НГКМ 51182 эксплуатационная - отнесено 382 682 руб. 00 коп.; Самотлорское НГКМ 1640 эксплуатационная - отнесено 331 382 руб. 00 коп.; Самотлорское НГКМ 13136 эксплуатационная - отнесено 247 258 руб. 00 коп.; Островное НМ 570 эксплуатационная - отнесено 178 185.50 руб. 00 коп.; Локосовское НГКМ 166 эксплуатационная - отнесено 248 659 руб. 00 коп.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «ЦГБ» с ООО «ТехГеоСервис» в рамках договора от 01.07.2015 № 226 инспекцией было установлено, что на объекты незавершенного производства на конец 2015 года Локосовское НГКМ 166 эксплуатационная - отнесено 96 822 руб. 00 коп.; Островное НМ 570 эксплуатационная - отнесено 96 822 руб. 00 коп.; Самотлорское НГКМ 51182 эксплуатационная - отнесено 71 856 руб. 00 коп.

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга установлено, что ООО «ЦГБ» неправомерно приняты к учету следующие расходы:

- по сделке с ООО «Газпромбанк Лизинг», которые согласно регистру налогового учета косвенных расходов за 2014 год и 2015 год уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 2 452 933 руб. 00 коп. и 3 692 966 руб. 00 коп. соответственно;

- по сделке с ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», которые согласно регистру налогового учета косвенных расходов за 2014 год и 2015 год уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 204 050 руб. 00 коп. и 322 000 руб. 00 коп. соответственно;

- по сделке с ООО «Фирма «Радиус-Сервис», которые согласно регистру налогового учета косвенных расходов за 2014 год уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 204 600 руб. 00 коп.;

- по сделке с ООО «Гидробур-Сервис», которые согласно регистру налогового учета косвенных расходов за 2015 год уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 1 814 494 руб. 00 коп.;

- по сделке с ООО «ТехГеоСервис», которые согласно регистру налогового учета косвенных расходов за 2015 год уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 265 500 руб. 00 коп.

В регистрах налогового учета косвенных расходов ООО «ЦГБ» затраты по лизинговым платежам по договору с ООО «Газпромбанк Лизинг» отражены не единым лизинговым платежом ежемесячно, а в соответствии со справками о работе полученных в лизинг телеметрических систем по проводке горизонтальных и наклонно-направленных скважин, затраты по аренде оборудования по договору с ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», затраты по субаренде имущества по договору с ООО «Фирма «Радиус-Сервис», затраты по аренде оборудования по договору с ООО «Гидробур-Сервис», затраты по субаренде имущества по договору с ООО «ТехГеоСервис» отражены не единой суммой, а детально.

В бухгалтерском учете финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Газпромбанк Лизинг» отражены по счету 76.05.3 «Расчеты по договорам лизинга», операции по отнесению затрат по договору лизинга в карточке счета отражены в соответствии со справками о работе полученных в лизинг телеметрических систем по проводке горизонтальных и наклонно-направленных скважин; финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», с ООО «Газпром бурение», ООО «Гидробур-Сервис», ООО «ТехГеоСервис» отражены по счету 60.01.2 «Расчеты с подрядчиками», операции по отнесению затрат по договору аренды в карточке счета отражены в соответствии с отчетами о работе технической продукции и актами оказанных услуг с расшифровкой стоимости аренды каждого оборудования, а также расчетом стоимости аренды оборудования и актами с расшифровкой стоимости аренды каждого оборудования, расчетом по балансу времени использования оборудования к акту с расшифровкой стоимости аренды каждого оборудования и местом его работы.

Представленные обществом первичные документы свидетельствуют о том, что полученные в лизинг телеметрические системы, а также арендованное оборудование у спорных контрагентов непосредственно участвуют в основной деятельности организации, соответственно, в силу специфики производства включение данных расходов в состав косвенных расходов неправомерно, а отнесение суммы таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме к расходам текущего отчетного (налогового) периода произведено обществом не обоснованно.

Исходя из вышеизложенного, учетная политика для целей налогообложения ООО «ЦГБ» не содержит обоснования механизма распределения затрат на прямые и косвенные в соответствии с особенностями деятельности организации, а так же обоснования отсутствия реальной возможности отнесения косвенных затрат к прямым.

На основании представленных обществом в ходе выездной налоговой проверки данных следует, что спорные расходы являются прямыми и в соответствии со статьями 318, 319 НК РФ подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в следующем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, расходы по контрагенту ООО «Газпромбанк Лизинг» в сумме 2 452 933 руб. 00 коп. должны быть включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в следующем отчетном (налоговом) периоде, т.е. в 2015 г., в сумме 3 692 966 руб. 00 коп. – в 2016 г.; расходы по контрагенту ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» в сумме 204 050 руб. 00 коп. - в 2015 г., в сумме 322 000 руб. 00 коп. - в 2016 году; расходы по сделке с ООО «Фирма «Радиус-Сервис» в сумме 204 600 руб. 00 коп. – в 2015 г.; расходы по сделке с ООО «Гидробур-Сервис» в сумме 1 814 494 руб. 00 коп. – в 2016 г.; расходы по сделке с ООО «ТехГеоСервис» в сумме 265 500 руб. 00 коп. – в 2016 г.

Суд первой инстанции признает правомерным отнесение инспекцией затрат общества по договору лизинга, аренде оборудования и оказания услуг, неразрывно связанных с производственным процессом, в состав прямых расходов, соответственно расходы по спорным договорам в сумме 2 861 583 руб. 00 коп. в 2014 году и в сумме 3 233 377 руб. 00 коп. в 2015 году ООО «ЦГБ» неправомерно отнесены в состав косвенных расходов, и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно осуществила доначисление за 2015 и 2016 годы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в результате отнесения в состав прямых расходов затрат по сделкам с ООО «Газпромбанк Лизинг», ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», ООО «Гидробур-Сервис», ООО «Фирма «Радиус-Сервис», ООО «ТехГеоСервис», неразрывно связанных с производственным процессом и необходимых для получения дохода по основному виду деятельности ООО «ЦГБ» - предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, в частности, сервисное обслуживание скважин.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям п. 8.1 ст. 272 НК РФ в обоснование отнесения расходов на лизинговые платежи на тот отчетный (налоговый период), в котором осуществлен платеж, подлежит отклонению как ошибочный, поскольку данная норма права применима к лизингодателям, в рассматриваемом споре заявитель является лизингополучателем.

Кроме того, довод заявителя о нецелесообразности применения налоговым органом к рассматриваемым отношениям в 2014-2015 г.г. позиции Минфина РФ, изложенной в письме за более поздний период (от 13.03.2017 № 03-03-06/1/13785), также подлежит отклонению, поскольку ранее аналогичная позиция механизма определения и учета прямых и косвенных расходов для целей налога на прибыль была изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, из которой следует, что налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг) к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

На основании статьи 75 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организации налоговым органом начислена пеня в размере 42 611 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции расчет пени проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 № 146-О-О указано, что принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценка соразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению должна осуществляться в каждом случае применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Обществом в рамках выездной налоговой проверки ходатайство о применении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств заявлено не было.

Вместе с тем, налоговым органом установлены смягчающие ответственность обстоятельства (добросовестное исполнение обязанностей, отсутствие умысла на совершение правонарушения), в связи с чем, размер налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ снижен налоговым органом в два раза и составил 121 899 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции расчет штрафа проверен и признан обоснованным.

В ходе судебного разбирательства заявителем о дополнительном уменьшении штрафа не заявлено, судом указанные обстоятельства, свидетельствующие о дополнительном снижении штрафа, не установлены.

В силу положений статей 23, 112, 114 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации, размер штрафа, начисленный обществу за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организации, является соразмерным характеру совершенных налогоплательщиком правонарушений.

На основании изложенного, решение налогового органа № 16-26/2473 от 31.08.2018 законно и обоснованно, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров