Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А34-11202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11202/2017
г. Курган
14 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

при участии:

до перерыва

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО3, госналогинспектор по доверенности от 20.03.2017 №02-11/13585, удостоверение,

после перерыва

от заявителя - явки нет, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО3, госналогинспектор по доверенности от 20.03.2017 №02-11/13585, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решения от 17.05.2017 №11-16/292 о привлечении к налоговой ответственности, так же заявитель просит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании 31.10.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено 07.11.2017.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, ходатайствовал также об уменьшении штрафа.

Представитель заинтересованного лица в свою очередь, против требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области 26.10.2010, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Удмуртской республике, в связи с проводимой выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ижевск» ИНН <***> КПП 184001001 и истребованием документов (информации) по сделкам у контрагента, располагающего документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану направлено поручение от 06.02.2017 №12-21/76661 об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» документов: 1) счета от 13.02.2014 №67, от 17.01.2014 №25, от 13.02.2014 №68, от 22.04.2014 №226, от 22.04.2014 №228, от 27.01.2014 №151, от 26.03.2014 №144, от 09.01.2014 №12, от 31.03.2014 №165, от 17.01.2014 №24, от 22.04.2014 №229 и другие, согласно которым на расчётный счёт ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***>, перечислены денежные средства на ремонтно-строительные работы; 2) договоры (контракты, соглашения), заключенные с ООО СК «Абсолютстрой» со всеми приложениями, согласно которым выставлены вышеуказанные счета; 3) акты (иные документы), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) к договорам, указанным в п. 2; 4) справки о стоимости выполненных работ и затрат к договорам, указанным в п.2; 5) карточки бухгалтерских счетов по счёту 60, 76 – контрагент ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***>, в поручении отражено, что ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***> является контрагентом проверяемого ООО «Альфа-Ижевск», ИНН <***> (листы дела 59, 85).

На основании указанного поручения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 13.02.2017 специализированным оператором связи в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» направлено требование от 13.02.2017 №11-15/1103 о представлении вышеуказанных документов в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (листы дела 60-61).

Поскольку требование налогового органа, полученное заявителем по ТКС 21.02.2017, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования не исполнено, срок для представления документов истёк 02.03.2017, с ходатайством о продлении срока представления документов ООО «Альфа-Курган» в налоговый орган не обратился, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 17.03.2017 №11-16/193 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и после рассмотрения возражений Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» принято решение от 17.05.2017 №11-16/292 о привлечении заявителя по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа в виде штрафа в размере 10000 рублей (листы дела (листы дела 66 с оборота – 76).

Заявитель обратился с соответствующей жалобой в УФНС России по Курганской области на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 17.05.2017 №11-16/292.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 28.07.2017 №210 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 2 статьи 138, пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдён.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 17.05.2017 №11-16/292 нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Заслушав доводы представителей сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1, подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признаётся деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учёта лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ утверждены формы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требование от 13.02.2017 №11-15/1103 о представлении документов (информации) выставлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» в рамках мероприятий налогового контроля (выездной налоговой проверки в отношении ООО «Альфа-Ижевск»).

Требование налогового органа соответствует установленной форме и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, поскольку в нём имеются наименования запрашиваемых документов и информация, и период, к которому они относятся, наименование и ИНН юридического лица, в отношении которого истребуются документы. В требовании также указано, что документы и информация запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ижевск». Указанная в требовании информация позволяет идентифицировать документы и сведения, которые необходимо представить.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Между тем, заявитель указанным правом не воспользовался, с ходатайством о продлении пятидневного срока для представления документов (информации) в налоговый орган не обратился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, указывает на то, что налоговым органом истребовались документы (информация) о деятельности ООО «Альфа-Ижевск» без указания сведений о том, проводилась в отношении данного общества камеральная или выездная проверка, полагает, что инспекция могла истребовать у заявителя только документы (информацию), которые касаются конкретной сделки с ООО «Альфа-Ижевск», однако ни поручение об истребовании документов, ни требование не содержат указания на то, в связи с какими хозяйственными операциями между заявителем и ООО «Альфа-Ижевск» возникла необходимость в получении документов, что это были за сделки, и данные, позволяющие идентифицировать информацию, затребованную за длительный период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Между тем, суд признаёт указанные доводы заявителя ошибочными и не основанными на положениях норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган руководствовался предоставленным ему пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации правом истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО «Альфа-Ижевск».

В рассматриваемом случае налоговый орган запросил у заявителя документы и информацию по взаимоотношениям Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» с ООО СК «Абсолютстрой», которое являлось контрагентом ООО «Альфа-Ижевск», запрошенные документы и информация относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут характеризовать финансово-хозяйственные отношения между контрагентами.

В требовании от 13.02.2017 №11-15/1103 отражено юридическое лицо, деятельность которого связана с проверяемым лицом – ООО СК «Абсолютстрой», поименованы конкретные счета (номера и даты), согласно которым ООО «Альфа-Курган» на расчётный счёт ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***> перечислены денежные средства на ремонтно-строительные работы, к требованию приложено также поручение Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской республике от 06.02.2017 №12-21/76661.

Каких либо неясностей указанные документы не имеют, длительный период с 01.01.2013 по 31.12.2015, за который истребованы документы у заявителя, связан с периодом проведения выездной налоговой проверки (3 года).

При этом суд учитывает, что лицо, которому налоговым органом направлено требование о представлении документов (информации) не вправе давать оценку тому, насколько истребованные у него документы могут иметь отношение к проверяемому налогоплательщику и в каком объёме и за какой период они подлежат представлению.

Суд не находит затруднений в идентификации запрошенных у заявителя документов, поскольку Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» вменена обязанность представить конкретные счета, согласно которым ООО «Альфа-Курган» на расчётный счёт ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***> перечислены денежные средства на ремонтно-строительные работы, договоры заключенные с ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***>, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, карточки бухгалтерских счетов по счёту 60, 76 по контрагенту ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***> за указанный период (01.01.2013 – 31.12.2015) в отношении конкретного лица ООО СК «Абсолютстрой».

Необходимость получения налоговым органом истребуемых документов возникла в рамках выездной налоговой проверки ООО «Альфа-Ижевск», контрагентом которого и является ООО СК «Абсолютстрой», в силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющего налоговому органу право запросить у лиц, располагающих документами (информацией), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом суд обращает внимание, что обязанность идентифицировать конкретную сделку при истребовании документов возникает у налогового органа только в рамках истребования документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть вне рамок проведения налоговых проверок.

Также следует отметить, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат сведений о том, как именно истребуемые документы касаются деятельности налогоплательщика - прямо, либо косвенно, и, соответственно, не запрещают налоговому органу запросить документы, косвенно касающиеся налогоплательщика.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет только должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ввиду чего, заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика.

Заявителем не учтено, что рассматриваемые правоотношения по своей правовой природе являются публичными отношениями, отношениями власти (налоговый орган) и подчинения (налогоплательщик).

Анализ требования на предмет его относимости к контрагенту означал бы нарушение одного из основополагающих принципов налогового права и налоговых правоотношений - обязательность указаний налогового органа для организаций при получении подобных требований. В противном случае будет затруднительным проведение налоговых проверок, которые являются определённой гарантией поступления налогов в бюджет.

Поскольку требование №11-15/1103 от 13.02.2017 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы, и соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утверждённой приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, заявитель обязан был представить в налоговый орган испрашиваемые документы в установленный срок.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Однако в нарушение указанной нормы Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» не исполнило требование о представлении документов (информации) №11-15/1103 от 13.02.2017 и не представило в налоговый орган запрошенные документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признаётся налоговым правонарушением и влечёт ответственность, предусмотренную статьёй 129.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

В данном случае, суд учитывает, что в пункте 2 требования содержится не истребуемая информация, а лишь дополняющая информация, продублированная с поручения, о том, что ООО СК «Абсолютстрой», ИНН <***>, является контрагентом ООО «Альфа-Ижевск», и обобщающая информация, содержащаяся в форме требования, утверждённой приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ (листы дела 8, 85, 90), кроме того, налоговым органом заявитель не привлечён к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, в силу того, что никакая информация у заявителя не истребовалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов).

Обществом не исполнена обязанность по представлению в установленный срок необходимых для проведения мероприятий налогового контроля документов по требованию налогового органа, при этом суд учитывает, как указано выше, что организация не вправе оценивать обоснованность истребования налоговым органом у него документов и решать вопрос об отказе в их представлении.

Вместе с тем, согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершённого противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых также является открытым (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 №146-О-О).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признаётся совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не установлено смягчающих ответственность обстоятельств, не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, лишь констатировано, что заявитель ранее привлекался к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения №18-15/585 от 12.11.2014, с момента вступления в силу которого, истекло более 12 месяцев.

В данном случае, суд полагает возможным признать довод заявителя о снижении налоговых санкций обоснованным.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года №14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния; совершение налогового правонарушения впервые; статус налогоплательщика, характер его деятельности.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Из приведённых положений следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств,судом признаются, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие негативных последствий для бюджета, допущенное заявителем правонарушение не связано с неисполнением обязанности по уплате налогов, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения вследствие добросовестного заблуждения, основанного на неверном понимании положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя их принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая указанные выше смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным снизить размер налоговой санкции по оспариваемому решению до 5000 рублей (в 2 раза).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и, с учётом положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей возлагаются на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 17 мая 2017 года №11-16/292 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации), проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в части доначисления налоговых санкций по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 5000 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева