Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-259558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259558/23-126-1997
г. Москва
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>)

к ООО "ГЕОРЕСУРС" (ИНН <***>)

о взыскании 10 139 293,41 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023

от ответчика: ФИО2, генеральный директор



У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕОРЕСУРС" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 10 139 293 руб. 41 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против доводов ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец против ходатайства ответчика возражал.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено Протокольным определением от 19.02.2024г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, 23.10.2021 в 5:00 мск в восточной горловине станции Ледяная на железнодорожном переезде на 7 766 км. пк.4, произошло столкновение поезда HP 1357 с автомобилем IVECO г.р.з. <***> VIN <***>.

В результате столкновения произошел сход подвижного состава, вследствие чего было повреждено перевозимое оборудование, принадлежащее ООО ТК «Элеватор».

В результате указанного выше события ООО ТК «Элеватор» понесло убытки на сумму 11 118 639,40 руб.

Имущество ООО ТК «Элеватор» (оборудование), поврежденное в результате аварии, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору 2049279407 от 01.10.2021 г.

САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное Страхователем событие страховым случаем, выплатило в пользу ООО ТК «Элеватор» страховое возмещение в сумме 10 139 293,41 руб. платежным поручением № 396121.

Размер ущерба определен на основании независимого сюрвейерного отчета ООО «Агентство спецэкспертиз «МГБ»».

Расчет выплаты следующий:

10 356 039,41 руб. - размер ущерба согласно независимого сюрвейерного отчета

216 746 руб. франшиза по договору страхования.

Итого: 10 356 039,41 руб. - 216 746 руб. = 10 139 293,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиной ДТП послужило то, что водитель ТС IVECO г/н <***> ФИО3 грубо нарушил правила дорожного движения, допустив выезд на регулируемый ж/д переезд на станции Ледяная Забайкальской железной дороги. Автомобиль г/н <***> попытался проехать на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло его столкновение с подвижным составом, приведшее к повреждению перевозимого груза.

Факт ДТП подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.10.21 г., приложением к административному материалу от 23.10.21 г., извещением о ДТП от 23.10.21 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Георесурс». Самосвал IVECO-АМТ модели 653903, государственный регистрационный номер <***> находился в лизинге ООО «ЭнергоАльянс», лизингодатель - ООО «Ивеко Капилал Руссия».

На момент ДТП самосвал IVECO АМТ 653903 гос. номер <***> РУС находился во владении ООО «Георесурс» на основании договора сублизинга № ЭА-1213 / ГЕО-779 от 29.09.2021 г., заключенного между ООО «Энерго-Альянс» и ООО «Георесурс». Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества от 29.0.2021 г. Согласие лизингодателя - ООО «Ивеко Капитал Руссия» на заключение вышеуказанного договора сублизинга было получено, что подтверждается письмом ООО «Энерго-Альянс» от 01.10.2021 № 250, дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2021 г. к договору лизинга транспортного средства № ICRL/118/2020 от 28.12.2020 г., заключенного между ООО «Энерго-Альянс» и ООО «Ивеко Капитал Руссия». Договор лизинга является договором финансовой аренды.

Таким образом, лицом, ответственным за столкновение ТС IVECO г.р.з. <***> с поездом HP 1357, повлекшим повреждение застрахованного истцом груза, является ООО «Георесурс».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 10 139 293 руб. 41 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 73 696 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГЕОРЕСУРС" (ИНН <***>) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>) 10 139 293 (десять миллионов сто тридцать девять тысяч двести девяносто три) руб. 41 коп. возмещения ущерба, а также 73 696 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков