Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А03-15617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15617/2020
г. Барнаул
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сом – трейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск (ОГРН <***>) о взыскании 2 812 руб. 28 коп. долга, 1 408 руб. 95 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой», г. Барнаул (ОГРН1202200023541),

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сом-трейд» (далее – ООО «Сом – трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 812 руб. 28 коп. долга, 1 408 руб. 95 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мирастрой».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи №2157-КП от 20.04.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу с ООО «Сом-трейд» на его правопреемника ООО «Мирастрой».

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав (цессии) №15/12, заключенному 15.12.2020 между ООО «Сом-трейд» (Цедент) и ООО «Мирастрой» (Цессионарий), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) дебиторской задолженности, имеющейся у цедента к ИП ФИО2 по договору купли-продажи №2157-КП от 20.04.2020, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на уплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 2 812 руб. 28 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора при подписании настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), данной задолженности. Настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи документов, указанных в настоящем пункте.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ООО «Мирастрой» по требованиям о взыскании дебиторской задолженности в сумме 2 812 руб. 28 коп. с ИП ФИО2 по договору купли-продажи №2157-КП от 20.04.2020, а также процентам является правопреемником ООО «Сом-трейд», суд полагает возможным удовлетворить поданное ходатайство, заменив истца – общество с ограниченной ответственностью «Сом – трейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой», г. Барнаул (ОГРН1202200023541).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между ООО «Сом-Трейд» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2157-КП, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость товара определяется на основании цен продавца, действующих на момент согласования продавцом заявки покупателя, с учетом возможных скидок, предоставляемых продавцом покупателю в соответствии с настоящим договором. Оплата поставленной партии товара производится в течение 14 календарных дней с момента оформления товарной накладной (отсрочка платежа) (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора продавец по универсальным передаточным документам №2970 от 04.05.2020, №3390 от 18.05.2020, №2978 от 04.05.2020, №2204 от 20.04.2020, №2202 от 20.04.2020 поставил продавцу товар на общую сумму 20 412 руб. 28 коп.

Ответчик принял товар, однако оплату в полном размере не произвел, в результате чего у него на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в сумме 2 812 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в сумме 1 408 руб. 95 коп. по состоянию на 11.11.2020.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, сумма истребуемых санкций не может превышать сумму договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата поставленной партии товара производится в течение 14 календарных дней с момента оформления товарной накладной (отсрочка платежа).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его неправильным, в связи с тем, что истец неправильно определяет период просрочки, а именно – не учитывает отсрочку 14 календарных дней на оплату и возможность начисления неустойки после наступления срока оплаты.

Следовательно, неустойка подлежит начислению после истечения срока, предоставленного для оплаты, составляющего 14 календарных дней с даты поставки, т.е. с 02.06.2020 (18.05.2020 (дата поставки товара) + 14 календарных дней =01.06.2020 (последний срок для оплаты товара. В связи с этим неустойка подлежит начислению с 02.06.2020.

По расчету суда неустойка за период с 02.06.2020 по 11.11.2020 составит 1 375 руб. 20 коп., исходя из следующего: 2812,28*163дня*0,3%=1375 руб. 20 коп.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 1 375 руб. 20 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям (99,20%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью «Сом – трейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой», г. Барнаул (ОГРН1202200023541).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой», г. Барнаул (ОГРН1202200023541) 2 812 руб. 28 коп. долга, 1 375 руб. 20 коп. пени, 1984 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова