Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А70-16141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16141/2019
г. Тюмень
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сладковского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 16.05.2016) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.12.2016 № 42-16,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Администрация Сладковского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 151 рубль 40 копеек основного долга, 3 750 рублей 67 копеек неустойки за период с 06.03.2018 по 20.08.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды недвижимого имущества № 42-16 от 07.12.2016 года.

Определением от 18.09.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании 17.10.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 18.09.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 18.09.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 17.10.2019 в 10 часов 55 минут.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.12.2016 года между Администрацией Сладковского муниципального района (далее - арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 42-16, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 94,3 кв.м. (кабинет №37, 1 этаж по экспликации в техническом паспорте, изготовленном Ишимским городским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» 20.11.2013). Состав, характеристика и стоимость имущества указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Имущество является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, 14.02.2014 года серия 72НМ643045, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2006 г. произведена запись регистрации № 72-72-06/033/2006-105 (п. 1.2. договора).

Имущество передается в аренду для размещения офиса (п. 1.3. договора).

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 4 договора аренды № 42-16 от 07.12.2016 года.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

В соответствии с п. 4.3. договора исчисление суммы арендной платы в отношении муниципального имущества производится с учетом количества полных месяцев, в течение которых арендатор использовал имущество. Исчисление суммы арендной платы производится при возникновении (прекращении) у арендатора права на имущества, если возникновение прав произошло (а): до 15 числа месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения прав, после 15-го числа месяца – за полный месяц принимается месяц, следующий за месяцем возникновения прав; прекращение прав произошло (б) до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц, предшествующий месяцу прекращения прав, после 15-го числа месяца – за полный месяц принимается месяц прекращения прав.

Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 7.1 установлен сторонами с 07.12.2016 года по 06.12.2031 года.

В приложениях № 1 стороны согласовали перечень, имущества, передаваемого в аренду: нежилое помещение в здании (кирпичное, 1967г.) <...>, площадью – 94,3 кв.м., балансовая стоимость – 218 599 руб. 33 коп., сумма амортизационных зачислений – 218 599 руб. 33 коп., остаточная стоимость – 0 руб. (л.д. 24).

В приложении № 2 согласован расчет арендной платы: за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы - 46 400 руб., за 4 квартал – 3 866 руб. 67 коп. (л.д.25).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в аренду, что является приложением № 3 к договору, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 94,3 кв.м. (кабинет № 37, 1 этаж по экспликации в техническом паспорте, изготовленном Ишимским городским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 20.11.2013); остаточной стоимостью на 01.12.2016 – 0 рублей, для размещения офиса (л.д. 26).

По утверждению истца в нарушении условий договора за период с 06.03.2018 по 20.08.2018 ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 21 151 рубль 40 копеек по состоянию на 20.08.2018.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в размере 3 750 рублей 67 копеек за период с 06.03.2018 по 20.08.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 № 2680 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензий оплатить задолженность по арендной плате и пени, однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды недвижимого имущества от 07.12.2016 № 42-16 суд приходит к выводу о том, что такой договор может являться основанием для возникновения между его сторонами отношений, регулируемых главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 94,3 кв.м. (кабинет №37, 1 этаж по экспликации в техническом паспорте, изготовленном Ишимским городским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» 20.11.2013), передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, до настоящего времени имущество не возвращено, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в размере 21 151 рубль 40 копеек не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 21 151 рубль 40 копеек подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 750 рублей 67 копеек за период с 06.03.2018 по 20.08.2018 года, на основании п. 5.1. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что с момента подписания договора за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока внесения арендных платежей.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 750 рублей 67 копеек, начисленная за период с 06.03.2018 по 20.08.2018 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 16.05.2016) в пользу Администрации Сладковского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002) 21 151 рубль 40 копеек основного долга, 3 750 рублей 67 копеек пени за период с 06.03.2018 по 20.08.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 16.05.2016) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.