Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А47-12829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12829/2023
г. Оренбург
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Новый Уренгой ЯНАО)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург Оренбургской области)

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, выразившиеся в непроведении мер налогового контроля в отношении ООО «Транснефтесервис» (ИНН <***>) за период его деятельности с 2017 по 2018 годы,

с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее -заявитель, общество , ООО "Аквилон", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее - МРИ № 13 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган, ответчик), о признании незаконным бездействия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области выразившееся в непроведении мер налогового контроля в отношении ООО «Транснефтесервис» " (ИНН <***>) за период его деятельности с 2017 по 2018 годы.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, указывая при этом, на отсутствие пропуска срока с учетом того, что о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно лишь 04.05.2023г, когда на руки было получено Решение Управления ФНС по Ямало-Ненецкому округу от 24.04.2023г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Проверив наличие обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность подачи заявления в установленный федеральным законодателем срок, суд первой инстанции таких обстоятельств не выявил, вместе с  тем, суд считает возможным срок восстановить, руководствуясь положениями ст.46 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что по итогам выездной налоговой проверки Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выявлены признаки неблагонадежности некоторых контрагентов заявителя, ООО «Транснефтесервис», которое 28.06.2023 было исключено из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений.  У заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Транснефтесервис», был  заключен договор поставки нефтепродуктов от 29.09.2017 № 1717-ТНС и в соответствии с которым, заявитель закупал у данной организации топливо за период с 2017 по 2018 годы. По мнению УФНС России по Ямало-Ненецкому АО в вышеупомянутом Решении, ООО «Транснефтесервис» обладало признаками неблагонадёжности, ввиду которых договорные отношения между ООО «Аквилон» и данной организацией были признаны фиктивными.

Поскольку ООО «Транснефтесервис» состоял на учете в Межрайонной ИФНС № 13 по Оренбургской области, в Решении Ямало-Ненецкого АО отсутствуют сведения о ранее проводимых проверках и мероприятиях по контролю над деятельностью ООО «Транснефтесервис» со стороны ответчика. Отсутствие этих сведений по мнению заявителя, говорит о том, что ответчик допустил бездействие, выразившееся в не проведении камеральных и выездных налоговых проверок, а также мероприятий налогового мониторинга в отношении ООО «Транснефтесервис».

 Также общество указывает на то, что уклонение налогового органа от фиксации налоговых правонарушений допущенных ООО «Транснефтесервис», о совершении которых налоговый орган был обязан предполагать при осуществлении налогового контроля  и неприятии мер по привлечению к ответственности лиц, действительно причастных к созданию и управлению ООО «Транснефтесервис», созданного с целью получения необоснованной налоговой выгоды, причинило вред и нарушило права ООО "Аквилон" поскольку заявитель был привлечён к налоговой ответственности в виде необходимости уплаты недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на миллионы рублей.

Заявитель полагает, что связь ООО "Аквилон" с ООО «Транснефтесервис»  при проявлении должной осмотрительности заявителя привела к тому, что налоговый орган неправомерно привлек ООО  "Аквилон" к налоговой ответственности по результатам  выездной налоговой проверки, в том числе из-за того факта, что ответчик, в нарушение требований законодательства и не проведении камеральных и выездных налоговых проверок в соответствии со ст. ст. 82, 88, 89, 92, 221.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ), своевременно не выявил признаки неблагонадежности организации. Результатом этого бездействия, по мнению заявителя,  стало функционирование данной неблагонадёжной организации без всякого надзора, о чём ООО «Аквилон» не могло знать в момент заключения сделок с ним, и заключение этой компанией договоров с контрагентами, которые автоматически повлекли риски и дальнейшие убытки для таких контрагентов.

 Согласно представленному в материалы дела отзыву, инспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.      Налоговый орган, указывает, что бездействие инспекции, выраженное в не проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Транснефтесервис», не нарушает права ООО "Аквилон", поскольку нормой части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) установлено наличие двух обстоятельств для признания бездействий налогового органа незаконными: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение таковым гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием лиц, что не было доказано ООО "Аквилон".

В обоснование возражений налоговый орган указывает на то, что неблагоприятные для ООО "Аквилон" налоговые последствия вызваны не бездействием инспекции, а являются результатом налоговой проверки Общества, проведенной Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, по результатам которой установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством реализации им налоговой схемы с участием, в том числе, ООО "Транснефтесервис" и ООО ТК "Энерготрейд", что установлено судебным актом по делу № А81-6894/2023. Налоговый орган полагает, что ООО "Аквилон" должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтесервис" к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований судом не привлекалось, в связи с прекращением деятельности 28.06.2023.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Аквилон" Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Управлением ФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2023 № 59 (далее – Решение от 24.04.2023 № 59).

Не согласившись с вышеназванным Решением от 24.04.2023 № 59, ООО "Аквилон" обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании указанного решения налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения УФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 24.04.2023 № 59 о привлечении ООО "Аквилон" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДС по эпизодам с контрагентами ООО "Транснефтесервис" и ООО "ТК Энерготрейд" отказано.

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № 08АП-12455/2023 апелляционная жалоба ООО "Аквилон" оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что отказ в применении налоговых вычетов связан с неисполнением инспекции должностных обязанностей в отношении ООО "Транснефтесервис", обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к инспекции о признании бездействия налогового органа незаконным, выраженное в не проведении мер налогового контроля в отношении контрагента ООО "Транснефтесервис".


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Таким образом, из содержания ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявляя указанное выше требование, обществом совокупность обстоятельств согласно требованиям  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказана.

Так, обществом не представлено надлежащих доказательств, а также обоснования того, что налоговыми органами допущено бездействие в нарушение положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое непосредственно нарушило права и законные интересы общества в сфере налогообложения.

Как следует из материалов дела ООО "Аквилон" заключило с ООО "Транснефтесервис" договор поставки нефтепродуктов № 1717-ТНС от 29.09.2017, согласно которому заявитель покупал у данной организации топливо в периоды с 2017-2018 годы.

ООО "Транснефтесервис" находился в ведении Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по Оренбургской области.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Аквилон" по результатам выездной налоговой проверки стало известно, о том, что его контрагентом ООО "Транснефтесервис" в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2018 года, которые не подтверждают факт осуществления хозяйственных взаимоотношений с ООО "Аквилон".

Заявитель указывает, что налоговым органом за период деятельности ООО "Транснефтесервис" в период с 2017 по 2018 год камеральные и выездные проверки не проводились, так как нарушения, указанные в решении, не были выявлены ранее, что свидетельствует по мнению заявителя об отсутствии должного контроля за деятельностью ООО "Транснефтесервис" со стороны налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статей 88 - 89 НК РФ к мероприятиям налогового контроля в том числе относятся камеральные и выездные налоговые проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В установленный п.5 ст. 174 НК РФ срок, 25.04.2018 в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга Обществом "Транснефтесервис" (далее общество) представлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2018 года, с суммой налога ,подлежащей уплате - 2 951 465 руб.

01.08.2018 обществом представлена в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1) за первый квартал 2018 года с суммой налога, подлежащей уплате - 3 047 001 руб.

В установленный п.5 ст.174 НК РФ срок, 25.07.2018 в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга обществом представлена налоговая декларация по НДС за второй квартал 2018 года, с суммой налога, подлежащей уплате - 2 978 069 руб.

24.10.2018 в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга обществом представлена декларация по НДС за третий квартал 2018 года, с суммой налога, подлежащей уплате - 2 206 905 руб.

22.01.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2018 года с суммой налога, подлежащей уплате - 2 288 123 руб.

По мнению заявителя ООО "Транснефтесервис" не могло представить в налоговый орган указанные налоговые декларации. Сообщает, что на момент представления налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2018 года директором ООО "Транснефтесервис" являлась ФИО1, в 2020 году директором данной организации стал ФИО2 (не является гражданином РФ). Заявитель полагает, что поскольку ФИО2 находился за границей, он не мог получить сертификат квалифицированной электронной подписи и представить уточненные налоговые декларации за указанные налоговые периоды.

Довод заявителя судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий законодательству по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронное форме и переданное по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п.4 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС.

В абзаце 2 пункта 5 ст.80 НК РФ указано, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет0, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В ст. 80 НК РФ закреплена норма, согласно которой налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отчетку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом Федеральной налоговой службы от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343 утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах ,порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 163 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований указанных в пункте 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личных кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа.

В силу п.166 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в п.19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) выполняются с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: регистрируется налоговая декларация (расчет); формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личных кабинет налогоплательщика квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца электронного сертификата).

Указанные декларации поданы в электронном виде и подписаны действующей электронной подписью уполномоченного лица руководителя общества ФИО2, что так же подтверждается данным электронно-цифровой подписи, выпущенным удостоверяющим центром ООО "Солар".

Исходя из п.19 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), в частности, являются:

1) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

2) представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации-заявителя (физическим лицом - заявителем или его представителем), у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

В данном случае установлено, что уточненные "нулевые" декларации были поданы уполномоченным лицом и содержат достоверные сведения.

Статья 81 НК РФ регулирует порядок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды. Из ее положений следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменений в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларация в порядке, установленном ст.81 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что инспекция должна была осуществить все мероприятия налогового контроля, определенные в главе 14 НК РФ (согласно ст. ст. 83, 87 - 89) и понудить налогоплательщика к уплате налогов и сборов и/или ликвидировать организацию в установленном порядке, как недобросовестную, судом не принимаются, поскольку совершение налоговыми органами тех или иных форм налогового контроля связано с определенной последовательностью действий (в частности, согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа и т.д.), произвольное осуществление мер налогового контроля налоговым законодательством запрещено.

Заявителем не представлено суду доказательств, что инспекция при наличии таких обстоятельств мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Транснефтесервис" не провела, то есть, бездействовала.

Вместе с тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управлением ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходе выездной налоговой проверки непосредственно взаимоотношений ООО "Аквилон" и ООО "Транснефтесервис" установлена совокупность обстоятельств, которые позволили прийти к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства неблагонадежности выявленные налоговым органом со стороны ООО "Транснефтесервис", заявителем не в ходе выездной налоговой проверки, не в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательства реальной деятельности с указанным поставщиком не представлены.

Правомерность выводов решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу №59 от 24.04.2023 была проверена и подтверждена решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023 и постановлением суда апелляционной инстанции.

В нарушение пункта 1 статьи 198 АПК РФ заявителем не доказано, что действия (бездействие) ответчика нарушают его права и охраняемые законом интересы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не представлены суду и доказательства невозможности или затруднительности осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности действиями соответчиков, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей либо создания препятствий для осуществления деятельности как юридического лица в связи с оспариваемым бездействием налогового органа.

Со стороны налогового органа какое-либо действие (бездействие), которое могло бы привести к каким-либо неблагоприятным последствиям для заявителя, в рассматриваемом случае судом не установлено. Факт нахождения на налоговом учете организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", само по себе не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования общества.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе контрагента. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая сделку с контрагентами, заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При этом неблагоприятные для общества налоговые последствия вызваны не бездействием со стороны налогового органа, а собственными действиями в части взаимоотношений с контрагентом, приведшими к получению необоснованной налоговой выгоды.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Неблагоприятные последствия проявления недостаточной осмотрительности и осторожности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты.

С учётом изложенного, суд считает, что заявленное в рамках настоящего спора требование заявителя направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А81-6894/2023, а также изложенных в них выводов, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования о признании бездействия налогового органа незаконным, выраженное в не проведении мер налогового контроля в отношении контрагента ООО "Транснефтесервис", удовлетворению не подлежат.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей .

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить, срок подачи заявления восстановить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон" требований, отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                       М.В.Никулина