Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-9719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9719/2019
г. Краснодар
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.07.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 23.07.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Санкт-Петербург,

к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об отмене решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о прекращении деятельности ООО «Технолес» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ;

о признании недействительной запись ГРН 2182375338650 02.03.2018, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) об отмене решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о прекращении деятельности ООО «Технолес» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ и о признании недействительной запись ГРН 2182375338650 02.03.2018, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Технолес» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа от 15.03.2017, согласно которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 140 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью.

ФИО1 полностью исполнила условия договора займа от 15.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, а именно:

- от 08.06.2017 на сумму 28 500 рублей;

- от 15.03.2017 на сумму 56 000 рублей;

- от 04.04.2018 на сумму 29 500 рублей;

- от 13.07.2018 на сумму 26 000 рублей.

Решением от 01.03.2018 № 3 единственного участника ООО «Технолес» Ф. Пизек в состав участников общества принята ФИО1, уставной капитал увеличен до 150 000 рублей.

01.10.2018 единственным участником ООО «Технолес» Ф. Пизек принято решение № 4 об осуществлении государственной регистрации в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю.

Однако налоговый орган на основании справки от 23.10.2017 № 5714-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также справки от 23.10.2017 № 5714 - С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» приняла решение от 03.11.2017 № 11793 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 44 (658) от 08.11.2017/1044.

02.03.2018 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2182375338650 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «Технолес».

Не согласившись с внесением в ЕГРЮЛ записи ГРН 2182375338650 о прекращении деятельности юридического лица, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, а именно наличие в ЕГРЮЛ сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекция на основании справки от 23.10.2017 № 5714-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также справки от 23.10.2017 № 5714 - С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» приняла решение от 03.11.2017 № 11793 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 44 (658) от 08.11.2017/1044. В качестве адреса для направления возражений указан адрес Инспекции: <...>.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными у заявителя, чьи права и законные интересы затронуты в связи исключением общества из ЕГРЮЛ, была возможность представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения, однако данное право ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ реализовано не было.

В связи с тем, с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в срок, установленный Федеральным законом № 129-ФЗ, в адрес Инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, а также от должностного лица общества, а также наличие у регистрирующего органа документально подтвержденных признаков недействующего лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ,

к которым отнесены такие признаки как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев, регистрирующий орган на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ внес в ЕГРЮЛ запись от 02.03.2018 за ГРН 2182375338650 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «Технолес».

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Судом установлено, что ФИО1 согласно договору займа б/н от 15.03.2017 вносила в кассу исключенного из ЕГРЮЛ общества денежные средства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 04.04.2018 и 13.07.2018, тем самым не проявила должную осмотрительность.

Истец представляет в материалы дела договор аренды лесного участка от 21.05.2008 № 28/03-08, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,70 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал « 137А, часть выдела 14, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00009.

Между ФИО3 (арендатор) и ФИО4 (новый арендатор), действующего на основании доверенности от ООО «Технолес», заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора от 11.08.2010, согласно которому арендатор с согласия арендодателя передает новому арендатору права и обязанности на лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,70 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал « 137А, часть выдела 14, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00009.

В целях установления осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности определением суда от 29.04.2019 истцу предлагалось представить:

– предоставить доказательства регистрации Договора аренды лесного участка от 21.05.2008 № 28/03-08 (далее – Договор аренды), согласно пункта 3.4.21 Договора;

– предоставить доказательства внесения арендной платы за земельный участок с 2010 года по н/в во исполнение условий Договора аренды;

– учитывая, что согласно пункту 1.7 Договора уступки прав и обязанностей арендатора от 11.08.2010 к новому арендатору перешли все права по Договору аренды, предоставить согласно пункта 3.4.14 Договора аренды лесного участка доказательства наличия и направления в адрес Департамента лесного хозяйства Краснодарского края отправки на бумажных носителях и в электронном виде отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, подписанные руководителем организации, оформленные в соответствии с «Порядком предоставления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.07.2007 № 175;

– предоставить, согласно пункта 3.4.15 Договора аренды лесного участка доказательства направления Арендодателю копий платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной Договором за весь период действия Договора аренды;

– предоставить оригинал акта сверки взаимных расчетов с Министерством природных ресурсов Краснодарского края за период 9 месяцев 2018 года;

– предоставить пояснения относительно лица, подписавшего акт сверки от ООО «Технолес» за 9 месяцев 2018 года, учитывая отсутствие расшифровки подписи в акте;

– предоставить пояснения относительно разных паспортных данных на ФИО3 в Договоре аренды от 21.05.2008 года и в Договоре уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного лесного участка от 11.08.2010 года.

Однако истец определение суда от 29.04.2019 не исполнил, истребуемые документы не представил, следовательно, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ведения обществом реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у общества признаков недействующего юридического лица, а также отсутствие мотивированных заявлений от ФИО1 и (или) должностного лица ООО «Технолес», поданных в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа были все основания для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1, указанного Федерального закона, в связи с чем запись от 02.03.2018 за ГРН 2182375338650 внесена правомерно, с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в Журнале «Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Сведения о предстоящем исключении ООО «Технолес» опубликованы в органах печати 08.11.2017.

Исковое заявление ФИО5 подано в суд первой инстанции 28.02.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 № 367-0, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Определением Верховного Суда Российской федерации от 24.10.2016 № 305-КГ16-13247, Постановление АС Московского округа от 20.06.2016 по делу № А40-158469/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по делу № А32-32660/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А32-20114/2018).

Исходя из вышеизложенного, в действиях должностных лиц Межрайонной ИФНС № 16 по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технолес» нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных