Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А47-9708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9708/2018
г. Оренбург
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренпласт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Черный Отрог, Саракташский район, Оренбургская область,

о взыскании 2 066 048 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.05.2018,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 01.08.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 03.12.2018 объявлялся перерыв до 10.12.2018 до 10 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренпласт» (далее - ООО «Оренпласт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» (далее - ООО «Яр-Мак-Строй», ответчик) о взыскании 2 066 048 руб. 50 коп., в том числе 1 951 141 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 612-111 от 02.12.2016 и 114 906 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 24.07.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась в результате тяжелого финансового положения; в порядке статьи 70 АПК РФ признал исковые требования в полном размере.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между ООО «Оренпласт» (исполнитель) и ООО «Яр-Мак-Строй» (заказчик) заключен договор № 612-111 от 02.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить конструкции из ПВХ профиля Veka (продукция), S=1097,59 м.кв., а также конструкции из алюмелевого профиля Tatprof общей S=932,1 в срок, указанный в пункте 1.3 договора выполнить работы по монтажу продукции (далее - монтажные работы) в помещениях заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Конструктивные, количественные и качественные характеристики продукции указываются в Приложении № 1, Приложении № 2 которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Срок выполнения работ 45 рабочих дней рабочих дней с момента поступления предоплаты и готовности проемов; монтажные работы начинаются после подписания акта приемки проемов между заказчиком и исполнителем с детальным графиком производственных работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи обеими сторонами.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств, выполнил указанные в пункте 1.1 договора работы, что подтверждается актами о приемки выполненных работ № 1 от 22.02.2017, № 2 от 22.03.2017, № 1 от 13.07.2017, № 3 от 13.07.2017, № 1 от 13.07.2017, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Истцом на оплату выставлены счета-фактуры № 52 от 22.02.2017, № 97 от 22.03.2017, № 437 от 13.07.2017, № 436 от 13.07.2017, № 435 от 13.07.2017.

Акты № 4 от 31.05.2018, № 2 от 31.05.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке и вручены ответчику для подписания письмом № 98 от 31.05.2018 (л.д. 26).

Также истцом в адрес ответчика поставлен товар по накладной № 1106 от 18.10.2016 (л.д.11 оборотная сторона) на общую сумму 20 440 руб.

Товарная накладная № 1106 от 18.10.2016 подписана представителем ответчика без претензий к продавцу по качеству передаваемого товара.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз принял» и печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик перечисляет авансовый платёж в размере 30 % от стоимости, а именно: 4 260 000 руб. Оставшуюся сумму от стоимости, указанной в утвержденном предложении включая НДС 18%, заказчиком оплачивается по факту выполнения монтажных работ не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3 ежемесячно, до 25 числа каждого месяца.

Оплата выполненных работ и поставленного ПВХ ответчиком произведена частично в общей сумме 4 280 440 руб. по платежным поручениям № 39969 от 08.12.2016, № 38722 от 08.12.2016, задолженность составила 1 951 141 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № АП-16-2 от 04.06.2018 (л.д. 31) с требованием об оплате суммы задолженности и процентов. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку, обязательство по оплате стоимости выполненных работ и поставленного ПВХ ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда (с учетом статьей 432, 434 ГК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 22.02.2017, № 2 от 22.03.2017, № 1 от 13.07.2017, № 3 от 13.07.2017, № 1 от 13.07.2017, № 4 от 31.05.2018, № 2 от 31.05.2018 на общую сумму 6 231 581 руб. 53 коп., справками о стоимости выполненных работ и выставленными счетами-фактурами.

Учитывая, что акты № 1 от 22.02.2017, № 2 от 22.03.2017, № 1 от 13.07.2017, № 3 от 13.07.2017, № 1 от 13.07.2017 двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

Акты № 4 от 31.05.2018, № 2 от 31.05.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.7 договора если на дату завершения работ акт приема-передачи выполненных работ не был подписан заказчиком по не зависящим от исполнителя причинам, а в течение 3-х рабочих дней от заказчика не поступило письменной претензии о ненадлежащем качестве продукции и производства работ, акт исполнителем направляется почтовым отправлением в адрес заказчика. Акт считается подписанным , а обязательства по договору выполненными, по истечению трех дней с момента его получения заказчиком.

Факт уведомления ответчика о необходимости приемки работ на указанном объекте и направления односторонних актов ответчику подтверждены материалами дела, в частности истцом представлено сопроводительное письмо № 98 от 31.05.2018 (л.д. 26).

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 20 440 руб. по товарной накладной № 1106 от 18.10.2016; факт поставки товарам ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчету истца оплата выполненных работ и поставленного ПВХ ответчиком произведена частично в общей сумме 4 280 440 руб. по платежным поручениям № 39969 от 08.12.2016, № 38722 от 08.12.2016, задолженность составила 1 951 141 руб. 53 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 N 50) самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик признал заявленные истцом требования в полном размере, что подтверждается заявлением генерального директора ООО «Яр-Мак-Строй» ФИО4, а также протоколом судебного заседания от 24.10.2018.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за период с 02.12.2016 по 24.07.2018 (фактически проценты рассчитаны истцом за период с 26.07.2017 по 24.07.2018, л.д.6) в разрезе актов, установил, что период просрочки истцом определен неверно - без учета положений пункта 2.2 договора, в связи с чем, судом произведен перерасчет, исходя из того, что заказчиком оплачивается по факту выполнения монтажных работ не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3 ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, с учетом статьи 193 ГК РФ и частичной оплаты.

В результате перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018 составила 114 428 руб. 73 коп. (с учетом предварительной оплаты по договору, фактически начальный период просрочки оплаты задолженности - 28.07.2017).

Также истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 48 постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум Верховного Суд Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты, начиная с 25.07.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в сумме 1 951 141 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 702, 711, 506, 516 ГК РФ 395 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 065 570 руб. 26 коп., в том числе 1 951 141 руб. 53 коп. основной долг и 114 428 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 25.07.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в сумме 1 951 141 руб. 53 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 33 322 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренпласт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпласт» 2 065 570 руб. 26 коп., в том числе 1 951 141 руб. 53 коп. основного долга и 114 428 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 25.07.2018 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в сумме 1 951 141 руб. 53 коп., а также 33 322 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова