Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А60-53947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53947/2023
20 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНБУКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уктусский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ИНБУКО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уктусский молочный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 194 от 05.09.2011 в размере 1859608 руб. 09 коп., в том числе 1741733 руб. 05 коп. за поставленный товар, 117875 руб. 04 коп. пеней за период с 14.08.2020 по 27.09.2023, с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

07.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного заседания для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора общества ФИО3.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 30.11.2023.

27.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

28.11.2023 от истца поступили возражения на ходатайство о привлечении третьего лица. Возражения приобщены к материалам дела.

30.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности находящийся за периодом до 06 октября 2020г., поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд только 06.10.2023. Подписанный акт сверки взаимных расчетов от 01.02.2023, по мнению ответчика, не подтверждал факт наличия спора между сторонами, что не лишает в настоящее время ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик просит суд по заявленному истцом иску применить положения срока исковой давности в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.200 ГК РФ. С учетом необходимости привлечения нового участника по делу ФИО3, с учетом частичного пропуска истцом сроков исковой давности, с учетом разделения ответчиком периода несения финансовой ответственности по кредиторской задолженности перед истцом, ответчик считает, что расчеты по иску потребуют перерасчета.

Отзыв приобщен к материалам дела.

30.11.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в которых ответчик заявил о привлечении ФИО3 в качестве соответчика, возражает против приобщения к материалам дела документа, названного «Правовая позиция по вопросу привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора» за подписью ФИО3 от 28.11.2023.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.11.2023 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 1769580 руб. основного долга, 101624 руб. 26 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен справочный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Справочный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик устно пояснил о возможности урегулирования спора мирным путем.

Определением от 30.11.2023 назначено судебное разбирательство.

08.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

18.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходатайстве ответчик указывает на невозможность явки представителя в судебное заседание, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 18.12.2023 истец на исковых требованиях настаивал с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 1769580 руб. основного долга, 104809 руб. 51 коп. неустойки за период с 14.08.2020 по 18.12.2023, с продолжением начисления неустойки с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Ответчик, заявляя о невозможности явки представителя в судебное заседание, не указывает на необходимость представления дополнительных документов, не заявил о наличии новых доводов. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2011 г. между ООО «ИНБУКО» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Уктусский молочный завод» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 194 (далее — Договор).

Согласно разделу I Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ингредиенты для пищевого производства (далее – товар).

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя. Количество, ассортимент товара, подлежащего поставке в конкретной партии, определяются заявкой, подаваемой Покупателем Поставщику за 10 календарных дней до даты поставки.

Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента его получения последним (п. 2.10. Договора).

Как следует из п. 2.7. Договора документами, подтверждающими факт передачи товара Покупателю, являются: счет-фактура, товарная накладная.

Согласно п. 3.1.-3.3. Договора цена товара устанавливается в евро. Покупатель оплачивает товар в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки товара. Цена товара включает в себя стоимость доставки, упаковки и НДС.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата товара, полученного Покупателем согласно заявке, производится не позднее 14-ти календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Таким образом, согласно вышеуказанным условиям Договора Поставщик по заявкам Покупателя поставляет последнему товар с приложением документов, подтверждающих его передачу, а Покупатель обязуется его оплатить не позднее 14-ти календарных дней с момента поступления товара на его склад.

Согласно п. 8.2. Договора настоящий Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 04.09.2012. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон в письменной форме за один месяц до истечения срока действия не уведомит другую сторону о его расторжении.

Отношения сторон по договору поставки регулируются параграфом третьим главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений о купле-продаже, установленных параграфом первым той же главы.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, актам сверки, истцом в период с 16.09.2020 по 22.08.2023 был поставлен товар.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 1769580 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанное также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем из расчета истца следует, что задолженность, предъявляемая истцом в рамках настоящего дела, образовалась в период с июня 2022 г. Задолженность за предыдущие периоды ответчиком оплачена.

С учетом изложенного, оснований полагать, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга пропущен, не имеется, требование истца о взыскании основного долга в размере 1769580 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ответственность непосредственно лежит на бывшем исполнительном органе и единоличном участнике ФИО3 из-за ведения неправильной финансовой политики приведшей Общество к убыткам, судом отклоняются.

Взыскание убытков, причиненных бывшим единоличным исполнительным органом ООО «Уктусский молочный завод» ФИО3, не является предметом настоящего спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104809 руб. 51 коп. за период с 14.08.2020 по 18.12.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора за невыполнение или несвоевременное выполнение Покупателем условий настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной партии Товара, но не более 10 % стоимости партии товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки в размере 104809 руб. 51 коп.

начислена за период с 14.08.2020 по 18.12.2023.

Суд принимает во внимание, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) (пункт 20 и абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом нарочно 06.10.2023.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом представлен справочный расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым размер требований, по которым истек срок исковой давности в период с 14.08.2020 по 04.09.2020 составляет 124 руб. 38 коп.

Справочный расчет судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 104685 руб. 13 коп. за период с 05.09.2020 по 18.12.2023.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в остальной части не имеется.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товара ответчику при наличии задолженности не может являться основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что размер неустойки был ограничен сторонами при заключении договора.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уктусский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНБУКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1769580 руб. 00 коп. основного долга, 104685 руб. 13 коп. неустойки за период с 05.09.2020 по 18.12.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы долга (1769580 руб.) за каждый день просрочки с 19.12.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от стоимости партии товара, а также 31596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уктусский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова