Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А08-3401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3401/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ОГАПОУ Бирючанский техникум

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, выданной сроком по 31.12.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КРОВСТРОЙ" о взыскании суммы штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по государственному контракту от 10.11.2020 года № 13/1073 в размере 5 000 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Назиной Ю.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОГАПОУ "Бирючанский техникум".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2023 по делу произведена замена судьи, материалы дела №А08-3401/2022 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г., в связи с отставкой судьи Назиной Ю.О.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв и позицию на иск не представили.

Неоднократно направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему..

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области (далее – истец, покупатель), от которого действует областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" и обществом с ограниченной ответственностью "КРОВСТРОЙ" (далее – ответчик, продавец) был заключен государственный контракт №13/1073 (далее - контракт).

Согласно условиям вышеуказанного контракта, продавец обязуется передать в собственность Белгородской области, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта объект недвижимости (далее - объект): нежилое здание Спортивный зал ОГАПОУ "Бирючанский техникум", расположенный по адресу: <...>, площадью 418,6 кв.м. с кадастровым номером 31:21:0704010:161 (п. 1.1).

В соответствии с п. 5.3 контракта гарантийный срок на объект – 5 лет, в течение которых покупатель может предъявить продавцу претензии по недостаткам/дефектам, выявленным в ходе эксплуатации объекта. При разрешении вопросов, связанных с исполнением обязательств в течении гарантийного срока, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.1 контракта).

Согласно п. 7.4 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5 000 руб. (подп. «б»).

В ходе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки переданного ответчиком объекта, а именно, многочисленные протечки кровельного покрытия, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ОГБУ "УКС Белгородской области" и ОГАПОУ "Бирючанский техникум" от 23.04.2020 № 342, от 27.04.2021 №255-03/2260 и от 13.05.2021 №457.

02.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 255-11/2818 об уплате штрафа в сумме 5 000 руб. и устранении недостатков объекта до 15.06.2021.

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами Государственный контракт №13/1073 от 10.11.2020 является договором купли-продажи и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ от 05.04.2012 (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Так в соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Часть 2 статьи 476 ГК РФ предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Бремя доказывания обстоятельств, исключающих на основании части 2 статьи 476 ГК РФ ответственность за недостатки товара, возлагается на продавца. При наличии установленной продавцом гарантии качества товара негативные последствия недоказанности указанных обстоятельств также лежат на продавце.

Как установлено судом, недостатки переданного объекта выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

В части 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что недостатки объекта возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования данным объектом, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу, ответчиком не оспорены.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 5 000 руб.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу положений статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по государственному контракту № 13/1073 от 10.11.2020 года в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова