Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А56-43492/2023

645/2023-372252(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43492/2023
08 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Терасталь" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ Д.59, лит А, 8-Н ОФИС 520 РАБ.М. 2, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Д ГРУЗОВОЙ Д./13, К. 5 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 19Н, ПОМ. № 1, ОГРН <***>);

о взыскании 1 871 136,98 руб. при участии - от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.03.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРАСТАЛЬ" (далее – Общество "ТЕРАСТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – Общество "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ") о взыскании по договору от 06.07.2022 № 01-06/07/22 на покупку Трубы Б/У 530x8 в количестве 2000 тонн (далее – Договор): 1 800 000,00 руб. задолженности 71 136,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2022 по 24.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТЕРАСТАЛЬ" (покупатель) и "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (поставщик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 2 банковских дней с момента получении от поставщика соответствующего счета, но не позднее чем за 1 банковский день до даты поставки в размере 100% предоплаты.

Истцом денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку товар не был поставлен, Общество "ТЕРАСТАЛЬ" 24.03.2023 направило в адрес Общества "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 71 136,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2022 по 24.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно выполненного истцом расчета ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРАСТАЛЬ" 1 800 000,00 руб. неосновательного обогащения, 71 136,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2022 по 24.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета 17 555,68 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович