Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А34-1832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1832/2019
г. Курган
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объе ме текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Лакисовой Е.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина Владимира Федоровича» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина Владимира Федоровича» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору №12 от 22.11.2016 в размере 23192 руб., по договору №29/2 от 09.01.2017 в размере 28800 руб., по договору №29/3 от 09.01.2018 в размере 28800 руб., по договору №25 от 29.01.2018 в размере 24000 руб., по договору №07 от 13.09.2018 в размере 55 000 руб., пени по договору №12 от 22.11.2016 в размере 3498 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда 04.03.2019 заявление оставлено без движения, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

29.05.2019 от истца через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчиком не исполнено определение суда от 13.05.2019, которым ему повторно было предложено представить письменный отзыв на иск.

В определении от 13.05.2019 было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, при отсутствии возражений сторон, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №12 от 22.11.2016 (далее - договор № 12), договор №29/2 от 09.01.2017 (далее – договор № 29/2), договор № 29/3 от 09.01.2018 (далее – договор № 29/3), договор №25 от 09.01.2018 (далее – договор № 25), договор №07 от 13.09.2018 (далее – договор № 25).

Согласно условиям договора № 12 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя обязанности по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций: ферм, арок, балок, стропил, огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам огнезащитным составом Биопирен «Миг-09», огнезащита металлических поверхностей конструкций –краской ВД-АК-502-ОВ NEO на объекте МКОУДО «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина В.Ф.»

Стоимость работ по договору №12 составляет 23 192 руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости оборудования, монтажных работ по настоящему договору производится в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (раздел 4 договора №12).

Согласно пункту 7.3. договора №12 за просрочку платежей по договору или несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится посредством направления заказчику письменной претензии.

Сторонами подписан акт на выполнение работ №311 от 22.05.2017 на сумму 23 192 руб.

Согласно условиям договора № 29/2 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец), принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, установленных на объекте МКОУДО «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина В.Ф.» Адрес 641310, <...>.

Стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации по договору №29/2 составляет 28800 руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счёта и счёта-фактуры от исполнителя (раздел 4 договора №29/2).

Истец по договору № 29/2 свои обязательства выполнил, подписаны акты на выполнение работ: №234 от 31.03.2017 на сумму 7200 руб.; №306 от 28.04.2017 на сумму 2400 руб.; №307 от 10.05.2017 на сумму 2400 руб.; №392 от 20.06.2017 на сумму 2400 руб.; №533 от 25.07.2017 на сумму 2400 руб.; №632от 31.08.2017 на сумму 2400 руб.; №692 от 31.10.2017 на сумму 2400 руб.; №824 от 31.10.2017 на сумму 2400 руб.; №857 от 20.11.2017 на сумму 2400 руб.; №1017 от 20.12.2017 на сумму 2400 руб.

Согласно условиям договора № 29/3 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец), принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, установленных на объекте МКОУДО «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина В.Ф.» Адрес 641310, <...>.

Стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации по договору № 29/3 составляет 28800 руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счёта и счёта-фактуры от исполнителя (раздел 4 договора №29/3).

Истец по договору № 29/3 свои обязательства выполнил, подписаны акты на выполнение работ: №117 от 26.04.2018 на сумму 4800 руб.; №167 от 22.03.2018 на сумму 2400 руб.; №290 от 27.04.2018 на сумму 2400 руб.; №370 от 20.06.2018 на сумму 2400 руб.; №479 от 20.06.2018 на сумму 2400 руб.; №579 от 24.07.2018 на сумму 2400 руб.; №698 от 14.08.2018 на сумму 2400 руб.; №801 от 22.10.2018 на сумму 2400 руб.; №900 от 17.10.2018 на сумму 2400 руб.; №1043 от 26.11.2018 на сумму 2400 руб.; №1109 от 14.12.2018 на сумму 2400 руб.

Согласно условиям договора № 25 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец), принимает на себя выполнение услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора на объекте МКОУДО «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина В.Ф.» Адрес 641310, <...>.

Стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации по договору №25 составляет 24000 руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счёта и счёта-фактуры от исполнителя (раздел 4 договора №25).

Истец по договору № 25 свои обязательства выполнил, подписаны акты на выполнение работ: №118 от 26.02.2018 на сумму 4000 руб.; №168 от 22.03.2018 на сумму 2000 руб.; №291 от 27.04.2018 на сумму 2000 руб.; №371 от 20.06.2018 на сумму 2000 руб.; №482 от 20.06.2018 на сумму 2000 руб.; №580 от 24.07.2018 на сумму 2000 руб.; №699 от 14.08.2018 на сумму 2000 руб.; №802 от 22.10.2018 на сумму 2000 руб.; №901 от 17.10.2018 на сумму 2000 руб.; №1044 от 26.11.2018 на сумму 2000 руб.; №1110 от 14.12.2018 на сумму 2000 руб.

Согласно условиям договора № 07 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец), принимает на себя выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и тестированию оборудования (РСПИ «Стрелец-Мониторинг») на объекте защиты заказчика, МКОУДО «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина В.Ф.» Адрес 641310, <...>.

Стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации по договору №07 составляет 55000 руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком на основании счета, счета фактуры, путём перечисления в течении 30 банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ (раздел 3 договора №07).

Истец по договору № 07 свои обязательства выполнил, подписан акт на выполнение работ №909 от 10.12.2018 на сумму 55000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке по данным договорам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки выполнения работ, стоимость работ, что позволяет сделать вывод о заключённости договора №12, договора № 29/2, договора №29/3, договора №25, договора №07.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор заключен в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик выполненные истцом работы принял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из указанных правовых норм и исходя из условий договора следует, что доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных рассматриваемым договором работ и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате являются акты сдачи-приёмки работ.

Истец доказательства выполнения обязательств по выполнению работ представил.

Претензий по объему, сумме и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, не привёл, отзыв не представил

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг в общей сумме 163290 руб. 90 коп., из которых 23192 руб. основного долга по договору №12, 3498 руб. 90 коп. пени по договору №12, 28800 руб. основного долга по договору №29/2, 28800 руб. основного долга по договору №29/3, 24000 руб. основного долга по договору №25, 55000руб. основного долга по договору №07, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга по договору № 12 от 22.11.2016 в размере 23 192 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании основного долга по договору № 29/2 от 09.01.2017 подлежит удовлетворению полностью в сумме 28 800 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании основного долга по договору № 29/3 от 09.01.2018 подлежит удовлетворению полностью в сумме 28 800 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании основного долга по договору № 25 от 09.01.2018 подлежит удовлетворению полностью в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании основного долга по договору № 07 от 13.09.2018 подлежит удовлетворению полностью в сумме 55 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании пени по договору № 12 в сумме 3498 руб. 90 коп.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования к форме соглашения о неустойке сторонами было соблюдено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 12 за просрочку платежей по договору или несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится посредством направления заказчику письменной претензии.

Ответчик несогласие с порядком расчета неустойки, приведенного истцом, не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием пени за просрочку оплаты выполненных работ.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока оплаты работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказательства выполнения работ по договору №12 от 22.11.2016, а также нарушения сроков оплаты выполненных по договору №12 работ, в материалы дела представил. Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.07.2017 по 25.02.2019, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 3 498 руб. 90 коп.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 3498 руб. 90 коп. пени, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6079 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 28 от 25.02.2019, №31 от 05.03.2019).

Исходя из суммы иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 5899 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 180 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Кетовская районная детско-юношеская спортивная школа имени Охохонина Владимира Федоровича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

23 192 руб. 00 коп. основного долга по договору от 22.11.2016 № 12;

3 498 руб. 90 коп. пени по от 22.11.2016 № 12;

28 800 руб. 00 коп. основного долга по договору от 09.01.2017 № 29/2;

28 800 руб. 00 коп. основного долга по договору от 09.01.2018 № 29/3;

24 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 09.01.2018 № 25;

55 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 13.09.2018 № 07

5 899 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 169 189 руб. 90 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 180 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко