Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А78-5915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5915/2023
г.Чита
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумароковой Е. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 11.01.2019 в размере 10 702 162,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – не было, извещено,


установил, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" с вышеуказанным требованием.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены.

От ответчика ранее поступил отзыв (т. 5 л.д. 5) со ссылкой на неполучение товара от истца, отсутствие полномочий на принятие товара и подписание товарно-сопроводительных документов, на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 11.01.2019 заключен договор купли-продажи алкогольной продукции, по условиям которого продавец обязуется продать (передать) покупателю, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 27-30).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в счете-фактуре. Цена каждой партии товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка) и НДС, указывается в счете-фактуре, оформленной на эту партию товара.

Оплата товара покупателем осуществляется в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем (пункт 5.3 договора).

Товар поставлен ответчику в период с 16.12.2022 по 29.12.2022, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), а также двухсторонним актом сверки по состоянию за период с 01.12.2022 по 19.02.2023, подписанным сторонами без каких-либо возражений (т. 1, л.д. 31-46, т. 2 -4).

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар на сумму 10 702 162,04 руб., истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 20-26).

Поскольку претензия истца оставлена ответчикам без удовлетворения, ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» обратилось с иском о взыскании основного долга.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьями 485, 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, истец поставил ответчику товар на взыскиваемую сумму, что подтверждается материалами дела (УПД, двухсторонним актом сверки).

Между тем, доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом в его адрес товара на взыскиваемую сумму в деле не имеется.

Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой товара в рамках рассматриваемой сделки, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в размере 10 702 162,04 руб., в связи с чем, требование истца обоснованно.

Суд обращает внимание, что согласно представленному акту сверки за период с 01.12.2022 по 19.02.2023 в рамках рассматриваемой сделки отражены произведенные истцом ответчику поставки товара, в отношении которых зафиксированы факты оплаты со стороны ответчика, начиная с 01.12.2022 вплоть до 17.02.2023.

Кроме того, все отгрузки истца и факт приема товара ответчиком отражены в системе ЕГАИС, что подтверждается представленным реестром отгрузок, в котором имеется указание на идентификационный номер каждой отгруженной ТТН, который присвоен в ЕГАИС (т. 5 л.д. 15-29). Ответчик, опровергая факт получения от истца алкогольной продукции по договору, не представил никаких данных об обращении в Росалкогольрегулирование с целью опровержения сведений, представленных истцом о поставке товара, и не подтвердил необходимыми доказательствами невозможность получения такой информации самостоятельно (ч.ч. 1, 4 ст. 66 АПК РФ), в том числе в связи с не подключением к системе ЕГАИС по причине истечения срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что он не получал от истца алкогольную продукцию; УПД и акт сверки подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ приведены бездоказательно и своего документального подкрепления не нашли.

При этом, акт сверки подписан уполномоченным лицом со стороны ООО «Эврика» - генеральным директором управляющей организации ООО «Спутник», являющейся исполнительным органом ООО «Эврика» до 20.02.2023, о чем свидетельствует решение единственного участника ООО «Эврика» от 20.02.2023, а также договор на оказание услуг по управлению юридическим лицом управляющей организации от 29.03.2022 и решение № 7 от 28.03.2023.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а потому имеются основания для возвращения иска на основании п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 9.3. договора купли-продажи алкогольной продукции от 11.01.2029 срок рассмотрения претензии - 5 (пять) календарных дней с момента направления. В случае неурегулирования споров Сторонами, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Претензия датирована 11.05.2023, в адрес ответчика направлена 11.05.2023 (т. 1 л.д. 26) с учетом 191-193 ГК РФ + 5 календарных дней = 16.11.2023. Иск в суд подан 19.05.2023. Соответственно срок 5 календарных дней истек 16.05.2023г. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Таким образом, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не предпринимал попыток к урегулированию спора ни в период выставления претензии, ни в период рассмотрения дела в суде. В связи с вышеизложенным, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 11.01.2019 в размере 10 702 162,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 511 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова