Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А63-18016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http//www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18016/2018
г. Ставрополь
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис», Георгиевский район, ст. Александрийская, ОГРН <***>,

к Александрийскому потребительскому обществу, Георгиевский район, ст. Александрийская, ОГРН <***>,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО2, Георгиевский район, станица Александрийская,

о признании действующего законодательства Российской Федерации, договоров от 15.12.15 и 23.06.17 нарушенными ответчиком

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО3 по доверенности от 12.06.17 (до перерыва), директора – ФИО4 (до перерыва), представителя от ответчика - председателя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис», Георгиевский район, ст. Александрийская обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Александрийскому потребительскому обществу, Георгиевский район, ст. Александрийская, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, индивидуальный предприниматель ФИО2, Георгиевский район, станица Александрийская, о признании действующего законодательства Российской Федерации договора от 15.12.15 и 23.06.17, права частной собственности , владения и пользования недвижимым имуществом ООО «Юг Инвест Сервис» - нарушенными, недобросовестным осуществлением гражданских прав и ненадлежащим исполнением обязательств ответчика - «Александрийского Потребительского Общества»; об обязании ответчика - «Александрийское Потребительское Общество», в лице Председателя Совета - ФИО5, передать по акту приёма - передачи принадлежности, документы по «Сделке», договору купли - продажи от 15.12.15 и дополнительному договору уступки прав от 23.06.17, необходимые для расчёта встречного однородного требования взаимозачета и прекращения обязательств по договорам, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ; об обязании Управление Росреестра по Ставропольскому Краю не препятствовать ООО «Юг Инвест Сервис» в регистрации договоров аренды помещений в ЕГРП.

Определением от 28.11.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении и дополнении исковых требований, согласно которым истец просит:

- признать действующим законодательство Российской Федерации договора от 15.12.15 и 23.06.17, права частной собственности, владения и пользования недвижимым имуществом ООО «Юг Инвест Сервис» - нарушенными, недобросовестным осуществлением гражданских прав и ненадлежащим исполнением обязательств ответчика - «Александрийского Потребительского Общества»;

- обязать ответчика - «Александрийское Потребительское Общество», в лице Председателя Совета - ФИО5, передать по акту приёма - передачи принадлежности, документы по «Сделке», договору купли - продажи от 15.12.15 и дополнительному договору уступки прав от 23.06.17, необходимые для модернизации, эксплуатации здания и расчета встречного однородного требования и прекращения обязательств по договорам, в соответствии с ГК РФ;

- обязать Александрийское Потребительское общество, председателя совета ФИО5 не препятствовать ООО «Юг Инвест Сервис» в регистрации договоров аренды помещений в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- признать входящими в состав «сделки» осмотренное и сфотографированное имущество в соответствии с п. 5 Договора от 15.12.2015 с принадлежностями и в состоянии, известными продавцу и покупателю на момент подписания договора в виде внутренней отделки здания, инженерных сетей, ярмарочных металлоконструкций, складского помещения;

- признать нарушенными п. 6, 7 Договора купли-продажи от 15.12.2015, статьи 460 ГК РФ, в части наличия юридического факта претензий третьих лиц на проданное имущество;

- признать нарушение продавцом п. 6 Договора купли-продажи от 15.12.2015 статья 456 ГК РФ в части отказа передачи документации одновременно с фактически передаваемым имуществом по договору на инженерные сети проданного имущества, технической документации на все проданное имущество, а именно здания Универмаг, складское помещение, ярмарочные металлоконструкции, земельный участок;

- признать не подлежащим оплате изъятое имущество третьими лицами, в виде внутренней отделки;

- признать не подлежащими оплате имущество в виде ярморочных металлоконструкций, изъятых самим продавцом (пайщиками) после сделки купли-продажи объекта (торгового комплекса Универмаг);

- признать действующим законодательство РФ, договор от 15.12.2015, права частной собственности, владения и пользования приобретенным по договору имуществом ООО «Юг Инвест Сервис» сознательно и умышленно нарушенными продавцом (пайщиками), наложением судебного ареста на имущество, о чем гласит ч.2 статьи 115 УПК РФ и признать подлежащими применению статей 98, 111 АПК РФ, статей 98, 99, 100, 146 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ;

- признать часть имущества, не оплаченного покупателем, не переданного по договору от 15.12.2015 продавцом, и не подлежащим оплате в силу Закона (уточненные исковые требования).

Определением от 28.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2018.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-5040/2018 и № А63-6558/2018, а также заявили ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просили дополнить заявленные требования следующими требованиями: взыскать произведённые затраты согласно сводной ведомости произведенных строительно-ремонтных работ и восстановительных работ по объекту «Универмаг», ст. Александрийсувя, в сумме 4 759 987 руб. 62 коп.; взыскать сумму упущенной выгоды согласно расчета, представленного в обстоятельствах и доводах ссылкой на документацию, имеющую юридическую силу в обосновании исковых требований, а именно: площадь под рыночными металлоконструкциями согласно документации 376, 8 кв.м, средняя стоимость за кв.м. 400 руб. с даты регистрации «сделки» (18.01.2016) по 01.10.2018 – 34 месяца, что в перерасчете на сумму составляет 5 124 480 руб.; взыскать убытки от неполученной выручки по сдаче в аренду помещений ООО «Югинвестсервис» с 05.05.2018 по 05.12.2018 в связи с отказом ответчика в предоставлении письменного согласия на сдачу в аренду помещений, согласно договору купли-продажи в сумме 2 151 030 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств по делу, возражал против удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, права и последствия заявления о фальсификации доказательств по делу, о чем у сторон были отобраны расписки.

Суд предложил представителю ответчика исключить из числа доказательств по делу решения по делам № А63-6558/2018, №А63-5040/2018.

Представитель ответчика в судебном заседании отказалась исключить из числа доказательств по делу решения по делам № А63-6558/2018, №А63-5040/2018.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств, отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие «фальсификация доказательства» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Исходя из того, что на решениях по делам № А63-6558/2018, №А63-5040/2018 стоят отметки о вступлении в законную силу, печать Арбитражного суда Ставропольского края, а также учитывая, что согласно системе картотеки арбитражных дел данные решения вступили в законную силу, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о фальсификации решений по делам № А63-6558/2018, №А63-5040/2018.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований суд отказывает, поскольку дополнительные требования содержат требования, которые не относятся к первоначально заявленным требованиям истца. Кроме того, согласно статье 126 АПК РФ, к документам, прилагаемым к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Истцом не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка по дополнительно заявленным требованиям, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о дополнении заявленных требований. Указанные дополнительные требования подлежат возвращению истцу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2018 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика – председателя ФИО5, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица – ИП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между потребительским обществом (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал универмаг и земельный участок, а покупатель купил универмаг и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок имеет площадь 2 970 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:2. Универмаг представляет собой двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 322,8 кв.м., с кадастровым номером 26:25:061322:48.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2015, отчуждаемое недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, осмотрено сторонами до подписания настоящего договора и фактически передано продавцом покупателю с принадлежностями и в состоянии, известными последним. Настоящий договора является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без передаточного акта.

Также 23.06.2017 между Александрийским потребительским обществом, ст. Александрийская, и ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская, заключен договор уступки прав, согласно которому Александрийское потребительское общество в лице председателя совета ФИО5 уступает ООО «Юг Инвест Сервис» совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора аренды от 10.02.2003, заключенного между Александрийским потребительским обществом и арендатором ФИО2 Условием уступки права требование является право требования у ИП ФИО2 проектной, исполнительной и технической документации на инженерные сети, водопровод, газ, которые находятся у ИП ФИО2, ранее арендовавшей здание Универмага. По условиям договора аренды в счет взаимозачетов по арендной плате ИП ФИО2 осуществила все необходимые мероприятия по проектированию, согласованию, строительству, вводу в эксплуатацию вышеуказанных инженерных сетей (коммуникаций).

В дальнейшем ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Александрийскому потребительскому обществу, ст. Александрийская, о взыскании 7 580 005 руб. убытков (дело № А63-5040/2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5040/2018, ООО «Югинвестсервис» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Далее Александрийское потребительское общество, ст. Александрийская, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская, о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015. ООО «Югинвестсервис» в рамках данного иска заявило встречное исковое заявление о признании статей 10, 454, 456, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 договора от 15.12.2015, дополнительного соглашения от 23.06.2017, прав общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис» (покупателя) нарушенными, недобросовестными действиями, в обход закона, со стороны – Александрийского потребительского общества (продавца) (дело № А63-6558/2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6558/2018 от 05.07.2018 исковые требования Александрийского потребительского общества, ст. Александрийская, удовлетворены, договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2015, заключенный между Александрийским потребительским обществом, ст. Александрийская, и ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская, расторгнут, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская, отказано.

Далее Александрийское потребительское общество, ст. Александрийская, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская, о возврате продавцу по договору купли-продажи от 15.12.2015 недвижимого имущества: нежилого здания универмага площадью 1 322,8 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:48 и земельного участка, площадью 2 970 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:2, расположенных по адресу: <...> а; аннулировании правоустанавливающих записей №26-26/008-26/008/001/2015-743/2 от 18.01.2015 и №26-26/008-26/008/001/2015-740/2 от 18.01.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на нежилое здание универмага площадью 1 322,8 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:48 и земельный участкок, площадью 2 970 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:2, расположенные по адресу: <...> а; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание универмага площадью 1 322,8 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:48 и земельный участок, площадью 2 970 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:2, расположенные по адресу: <...> а (дело № А63-13097/2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу № А63-13097/2018 исковые требования удовлетворены частично. Согласно решению суда от 09.10.2018 ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская, обязано возвратить Александрийскому потребительскому обществу, ст. Александрийская, по договору купли-продажи от 15.12.2015 недвижимое имущество: нежилое здание универмага площадью 1 322,8 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:48 и земельный участок, площадью 2 970 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:2, расположенных по адресу: <...> «в».

Кроме того, в решении указано, что данное решение является основанием для погашения регистрационных записей №26-26/008-26/008/001/2015-743/2 от 18.01.2015 и №26-26/008-26/008/001/2015-740/2 от 18.01.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности Александрийского потребительского общества, ст. Александрийская, ОГРН <***>, на недвижимое имущество: нежилое здание универмага площадью 1 322,8 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:48 и земельный участок, площадью 2 970 кв.м., кадастровый номер 26:25:061322:2, расположенных по адресу: <...> «в».

ООО «Югинвестсервис», ст. Александрийская, указывая на невыполнение условий договора Александрийским потребительским обществом, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, который такое нарушенное право и восстановит.

В обоснование исковых требований общество ссылается на имевшие место, по его мнению, нарушения потребительским обществом (продавцом) условий договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 и договора уступки прав от 23.06.2017, прав общества (покупателя) и требований закона.

Вместе с тем, судебный акт о констатации наличия или отсутствия нарушений условий договора, прав сторон, не может привести к восстановлению чьих-либо прав, каких-либо действительных обязанностей у сторон, которые отстаивают разные позиции, не возникнет.

Исходя из положений статей 2, 4, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рассматриваемом случае общество, считая, что потребительское общество нарушило условия договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2015 и договора уступки прав от 23.06.2017, права общества (покупателя) и требования закона, вправе было избрать соответствующий способ защиты прав (статьи 15, 460, 463, 464, 469, 475, 480, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может повлечь восстановление его прав. Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца:

- о признании действующим законодательства Российской Федерации договора от 15.12.15 и 23.06.17, права частной собственности , владения и пользования недвижимым имуществом ООО «Югинвестсервис» - нарушенными, недобросовестным осуществлением гражданских прав и ненадлежащим исполнением обязательств ответчика - «Александрийского Потребительского Общества»;

- о признании входящими в состав «сделки» осмотренное и сфотографированное имущество в соответствии с п. 5 Договора от 15.12.2015 с принадлежностями и в состоянии, известными продавцу и покупателю на момент подписания договора в виде внутренней отделки здания, инженерных сетей, ярмарочных металлоконструкций, складского помещения;

- о признании нарушенными п. 6, 7 Договора купли-продажи от 15.12.2015, статья 460 ГК РФ, в части наличия юридического факта претензий третьих лиц на проданное имущество;

- о признании нарушение продавцом п. 6 Договора купли-продажи от 15.12.2015 статья 456 ГК РФ в части отказа передачи документации одновременно с фактически передаваемым имуществом по договору на инженерные сети проданного имущества, технической документации на все проданное имущество а именно здания Универмаг, складское помещение, ярмарочные металлоконструкции, земельный участок;

- о признании не подлежащим оплате изъятое имущество третьими лицами, в виде внутренней отделки;

- о признании не подлежащими оплате имущество в виде ярморочных металлоконструкций, изъятых самим продавцом (пайщиками) после сделки купли-продажи объекта (торгового комплекса Универмаг);

- о признании действующим законодательство РФ, договор от 15.12.2015, права частной собственности, владения и пользования приобретенным по договору имуществом ООО «Юг Инвест Сервис» сознательно и умышленно нарушенными продавцом (пайщиками), наложением судебного ареста на имущество, о чем гласит ч.2 статьи 115 УПК РФ и признать подлежащими применению статей 98, 111 АПК РФ, статей 98, 99, 100, 146 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ;

- о признании часть имущества, не оплаченного покупателем, не переданным по договору от 15.12.2015 продавцом, и не подлежащим оплате в силу Закона.

Поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6858/2018 от 05.07.2018 договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2015, заключенный между Александрийским потребительским обществом, ст. Александрийская, ОГРН <***> и обществом с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис», ст. Александрийская, расторгнут, согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13097/2018, истец обязан возвратить ответчику недвижимое имущество по договору купли-продажи от 15.12.2015, то есть у истца более отсутствуют какие-либо права на указанное имущество, суд также отказывает истцу в удовлетворении его требований:

- об обязании ответчика - «Александрийское Потребительское Общество», в лице Председателя Совета - ФИО5, передать по акту приёма - передачи принадлежности, документы по «Сделке», договору купли - продажи от 15.12.15 и дополнительному договору уступки прав от 23.06.17, необходимые для модернизации, эксплуатации здания и расчета встречного однородного требования и прекращения обязательств по договорам, в соответствии с ГК РФ;

- об обязании Александрийское Потребительское общество, председателя совета ФИО5 не препятствовать ООО «Юг Инвест Сервис» в регистрации договоров аренды помещений в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика - «Александрийское Потребительское Общество», в лице Председателя Совета - ФИО5, передать по акту приёма - передачи принадлежности, документы по «Сделке», договору купли - продажи от 15.12.15 и дополнительному договору уступки прав от 23.06.17, необходимые для модернизации, эксплуатации здания и расчета встречного однородного требования и прекращения обязательств по договорам, также не подлежит удовлетворению, так как на основании пункта 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2015, отчуждаемое недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, осмотрено сторонами до подписания настоящего договора и фактически передано продавцом покупателю с принадлежностями и в состоянии, известными последним, а в в соответствии с подписанным актом приема-передачи документов от 23.06.2017 ООО «Юг Инвест Сервис» получило все необходимые документы, а именно: договор аренды здания, иного объекта недвижимости от 10.02.2003, заверенная копия в одном экземпляре.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца об отнесении всех судебных расходов по делу на ответчика, в связи с недобросовестным осуществлением им гражданских прав, поскольку соответствующих доказательств в соответствии со статье 110 АПК РФ для отнесения судебных расходов по делу на ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис», Георгиевский район, ст. Александрийская, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югинвестсервис», Георгиевский район, ст. Александрийская, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сиротин И.В.