Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А33-24351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 декабря 2022 года


Дело № А33-24351/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.09.2017, адрес: 660123, <...>, помещ.7, каб.4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 12.04.2017, адрес: 660075, <...>, помещ.75)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – ответчик) о взыскании 69 618,63 руб. долга по договору № 50/20 от 29.07.2020, в том числе: 60 480 руб. задолженности за август 2020 года, 9 138,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 30.08.2022.

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, согласно почтовым уведомлениям о вручении определение суда получено истцом 01.10.2022, ответчиком 08.10.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об объединении дел, находящихся в производстве суда: настоящего дела и дел №№ А33-24348/2022, А33-24353/2022, А33-24354/2022, А33-24356/2022, - в одно производство.

Арбитражным судом Красноярского края 16.11.2022 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, об удовлетворении требований на сумму 60 480 руб. задолженности и 6 161,85 руб. процентов за период с 11.09.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2022.

05 декабря 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 29.07.2020 заключен договор № 50/20 на оказание услуг по организации охраны объекта, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по охране строительной площадки, а также по обеспечению сохранности имущества заказчика в пределах территории объекта: строительная площадка, расположенная по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ленинградская, 5, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что по договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде физической охраны объекта, а также обеспечения общественного порядка, предупреждения и пресечения противоправных действий на объекте. Вид охраны - физическая охрана. Способ охраны - 1 стационарный пост. Силы охраны – 1 вооруженный охранник. Время выполнения охранных услуг на объекте: ежедневно, круглосуточно.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг определяется по соглашению между заказчиком и исполнителем и составляет 140 руб. в час.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг исполнителю производится до 10-го числа следующего за отчетным месяца с перечислением денежных сумм на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Подтверждение оказания услуг исполнителем осуществляется путем подписания сторонами акта выполненных работ, предоставляемым исполнителем заказчику в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения акта выполненных работ подписать его либо направить исполнителю претензию по объему и качеству выполненных работ в письменном виде (пункт 5.4 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по договора исполнитель оказал, а заказчик принял услуги охраны за август 2020 года на сумму 60 480 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 2630 от 31.08.2020.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг в установленный срок исполнитель направил заказчику претензию № 707 от 07.06.2021 об оплате 60 480 руб. долга.

В гарантийном письме № 78 от 25.06.2021 заказчик гарантировал произвести оплату по спорному договору в размере 60 480 руб. в срок до 20.09.2021.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 69 618,63 руб. долга по договору № 50/20 от 29.07.2020, в том числе: 60 480 руб. задолженности за август 2020 года, 9 138,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 30.08.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайствовал об объединении дел, находящихся в производстве суда: настоящего дела и дел №№ А33-24348/2022, А33-24353/2022, А33-24354/2022, А33-24356/2022, - в одно производство.

Суд оснований для объединения указанных дел в одно производство не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вместе с тем, указанные ответчиком дела не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поскольку требования основаны на различных договорах: в настоящем деле истцом заявлены требования по договору № 50/20 от 29.07.2020, в деле № А33-24348/2022 – по договору № 02/01 от 01.01.2021, в деле № А33-24353/2022 – по договору № 03/01 от 01.01.2021, в деле № А33-24354/2022 – по договору № 51/20 от 29.07.2020, по делу № А33-24356/2022 – по договору № 01/01 от 01.01.2021. Участие одних и тех же сторон в названных делах не свидетельствует о наличии необходимости объединения дел, поскольку риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует. С учетом указанных обстоятельств оснований для объединения дел не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика об объединении дел судом отклонено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания исполнителем охранных услуг за август 2020 года ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом № 2630 от 31.08.2020 на сумму 60 480 руб. В письме № 78 от 25.06.2021 ответчик гарантировал произвести оплату по договору № 50/20 от 29.07.2020 в срок до 20.09.2021.

Поскольку объем и стоимость оказанных охранных услуг ответчик не оспорил, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания охранных услуг за август 2020 года и наличия у ответчика обязанности по оплате.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 60 480 руб. долга по договору № 50/20 от 29.07.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Наравне с иным, истец заявлял требование о взыскании 9 138,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 30.08.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Суд проверил расчет процентов и признал его арифметически верным. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех субъектов хозяйственных правоотношений, за исключением должников прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Из содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 6 161,85 руб., исходя из следующего расчета:

1) 60 480 руб. х 4,25 % / 366 х 112 дней просрочки (за период с 11.09.2020 по 31.12.2020) = 786,57 руб.;

2) 60 480 руб. х 4,25 % / 365 х 80 дней просрочки (за период с 01.01.2021 по 21.03.2021) = 563,38 руб.;

3) 60 480 руб. х 4,5 % / 365 х 35 дней просрочки (за период с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 260,98 руб.;

4) 60 480 руб. х 5 % / 365 х 50 дней просрочки (за период с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 414,25 руб.;

5) 60 480 руб. х 5,5 % / 365 х 41 день просрочки (за период с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 373,65 руб.;

6) 60 480 руб. х 6,5 % / 365 х 49 дней просрочки (за период с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 527,75 руб.;

7) 60 480 руб. х 6,75 % / 365 х 42 дня просрочки (за период с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 469,76 руб.;

8) 60 480 руб. х 7,5 % / 365 х 56 дней просрочки (за период с 25.10.2021 по 19.12.2021) = 695,93 руб.;

9) 60 480 руб. х 8,5 % / 365 х 56 дней просрочки (за период с 20.12.2021 по 13.02.2022) = 788,73 руб.;

10) 60 480 руб. х 9,5 % / 365 х 14 дней просрочки (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022) = 220,38 руб.;

11) 60 480 руб. х 20 % / 365 х 32 дня просрочки (за период с 28.02.2022 по 31.03.2022) = 1 060,47 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 60 480 руб. долга по договору № 50/20 от 29.07.2020 и 6 161,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска 2 785 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 472 от 12.09.2022. Учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение требований на 95,72 %, - 2 666 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 119 руб. расходов подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» об объединении дел отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 12.04.2017, адрес: 660075, <...>, помещ.75)

в пользу общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.09.2017, адрес: 660123, <...>, помещ.7, каб.4)

60 480 руб. задолженности за оказанные услуги охраны по договору № 50/20 от 29.07.2020 на основании акта № 2630 от 31.08.2020,

6 161,85 руб. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга за период с 11.09.2020 по 31.03.2022,

2 666 судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 472 от 12.09.2022.

В удовлетворении требований в остальной части отказать с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова