Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А35-2752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2752/2021
31 марта 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 с перерывом до 24.03.2022 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307463205300074, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении права собственности, о взыскании,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.03.2021;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 №7;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о прекращении права собственности ИП ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на газопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка №42). Назначение: коммуникационное. Протяженность 19124,7300 метр погонный. Инвентарный номер 38:206:002:000098650. Литер II. Кадастровый (или условный номер) 46:04:100901:433; о взыскании 9 731 182 руб.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Определение от 03.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

21.09.2021 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ФИО6.

На рассмотрение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на газопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка №42). Назначение: коммуникационное. Протяженность 19124,7300 метр погонный. Инвентарный номер 38:206:002:000098650. Литер II. Кадастровый (или условный номер) 46:04:100901:433 по состоянию на дату проведения оценки?

2. Возможно ли выделить в натуре 1/2 доли в праве собственности на газопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка №42). Назначение: коммуникационное. Протяженность 19124,7300 метр погонный. Инвентарный номер 38:206:002:000098650. Литер II. Кадастровый (или условный номер) 46:04:100901:433?

Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы, назначенной по настоящему делу.

29.10.2021 через канцелярию суда от Индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило заключение эксперта, согласно которому выделить долю в праве общей собственности в целях использования двух самостоятельных объектов, которые будут полностью функциональны и иметь возможность использоваться независимо друг от друга, не представляется возможным, также установлена рыночная стоимость доли – 38 803 000 руб.

Определением от 09.11.2021 производство по делу № А35-2752/2021 возобновлено.

06.12.2021 истец с учетом экспертизы заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил суд прекратить право собственности ИП ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на газопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка №42). Назначение: коммуникационное. Протяженность 19124,7300 метр погонный. Инвентарный номер 38:206:002:000098650. Литер II. Кадастровый (или условный номер) 46:04:100901:433; о взыскании 38 803 000 руб.

Заявленное ходатайство было принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2022 присутствовали представители истца ФИО2 по доверенности от 23.03.2021; от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №7.

От истца поступило дополнение, которое приобщено судом к материалам дела.

От ответчика поступило возражение, которое приобщено судом к материалам дела.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании 17.03.2022 судом был объявлен перерыв до 24.03.2022, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 24.03.2022 присутствовали представители истца ФИО2 по доверенности от 23.03.2021; от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №7.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

22.01.2010 между ОАО «Бекетовское» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 3, согласно которому к ФИО4 перешла доля в размере ½ в праве общей долевой собственности на объект: газопровод высокого давления к п. Бекетовский Горшеченского р-на Курской области: подземный и надземный газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка № 42), назначение коммуникационное, инвентарный номер 38:206:002:000098650.

30.05.2010 согласно акту приема-передачи ФИО4 принял на праве собственности вышеназванное имущество.

Таким образом, в собственности ФИО7 находится 1/2 доля газопровода высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка №42) назначение коммуникационное, протяженностью 19124,7300 погонных метров, Инвентарный номер 38:206:002:000098650. Литер: II.

Другая 1/2 доли газопровода находится в собственности АО «Газпром газораспределение Курск» на основании договора купли-продажи № 03 от 20.05.2011 между Автономным учреждением Курской области «Фонд имущества курской области» и ОАО «Курскгаз» (правопреемник АО «Газпром газораспределение Курск»).

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются выпиской из ЕГРН от 23.03.2021.

Цель использования имущества, находящегося в общей долевой собственности (газопровода) - транспортировка газа.

29.06.2020 ФИО4 обратился к АО «Газпром газораспределение Курск» с предложением о выкупе доли в обшей долевой собственности, в связи с тем, что ФИО4 не получает никаких доходов от эксплуатации и использовании газопровода, не оказывает услуг по транспортировке газа и у него фактически отсутствует эта возможность.

24.03.2021 ИП ФИО4 обратился с претензией к АО «Газпром газораспределение Курск», где просил дать ответ на письмо от 29.06.2020.

Однако положительного ответа на данную претензию от АО «Газпром газораспределение Курск» не поступило.

На основании вышеизложенного, истец обратился с исковым заявлением.

В последствии с учетом экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, где просил суд прекратить право собственности ИП ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на газопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка №42). Назначение: коммуникационное. Протяженность 19124,7300 метр погонный. Инвентарный номер 38:206:002:000098650. Литер II. Кадастровый (или условный номер) 46:04:100901:433; о взыскании 38 803 000 руб. Данное уточнение принято судом к производству.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, соглашаясь с доводами ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО4 приобрел ½ долю спорного имущества по договору купли-продажи от 22.10.2010.

Кроме того, согласно п. 6.1 заключенного договора купли-продажи от 21.01.2010, ФИО4 обязуется выполнять условия о содержании и эксплуатации и использования имущества в соответствии с его целевым назначением: транспортировкой природного газа, в соответствии с нормативными документами РФ, регулирующими газоснабжение в РФ. Покупатель уведомлен о необходимости заключения соглашения с органом местного самоуправления об исполнении условий конкурса о целевом использовании социально значимых объектов.

Вместе с тем, указанные в договоре купли-продажи от 22.10.2010 условия, ИП ФИО4 не были выполнены. Истцом не предоставлено суду доказательств наличия с ответчиком какого-либо соглашения по поводу использования газопровода в целях предпринимательской деятельности, иные договорные отношения между ними также отсутствовали.

Кроме того, суд обращает внимание, что апелляционным определением Курского областного суда от 28.10.2015 по делу № 33-2938-2015 ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование АО «Газпром газораспределение Курск» ½ доли в праве общей долевой собственности.

Для определения выкупной цены доли и возможности выделения доли по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ФИО6.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

На основании изложенного, с учетом предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что указанное выше заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, дан конкретный ответ на поставленный для разрешения вопрос. Сведения, изложенные в заключении, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

АО «Газпром газораспределение Курск» является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке газа и владеет ½ долей на газопровод с 23.11.2011.

Как пояснил ответчик, газопровод используется не более чем на 30 % от его проектной мощности (пропускной способности).

Суд полагает, что истец может беспрепятственно использовать данное имущество в целях, для которых он его приобретал.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о прекращении права собственности ИП ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на газопровод высокого давления в п. Бекетовский Горшеченского района Курской области подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод высокого давления к п. Горшечное до выхода из земли (заглушка №42). Назначение: коммуникационное. Протяженность 19124,7300 метр погонный. Инвентарный номер 38:206:002:000098650. Литер II. Кадастровый (или условный номер) 46:04:100901:433.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 № 8346/10, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в упомянутой статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении спорного имущества, отсутствуют в материалах дела; доказательства того, что истцом понесены какие-либо имущественные потери в связи с объективной невозможностью осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в том числе вследствие действий другого сособственника, не представлено. Факт того, что ответчик использовал общее имущество за пределами своей доли, не подтвержден. Кроме того, истцом не представлено доказательств, того, что он предпринимал попытки по реализации спорного имущества, а следовательно не подтвердил нарушение своих прав.

Уточненное требование истца о взыскании с ответчика 38 803 000 руб., основанное на выводах эксперта, фактически направлено на взыскание с ответчика выкупной цены доли ИП ФИО4 в указанном газопроводе. Данное требование судом также признается неподлежащим удовлетворению в связи с его правовой необоснованностью, и тем, что законодательство не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе.

С учетом изложенного, иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения, суд полагает требование истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 344 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева