Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-37885/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37885/2023
06 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 02.11.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛАБСТАР" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, СРЕДНИЙ В.О. ПРОСПЕКТ, ДОМ 85, ЛИТЕР У, ПОМЕЩЕНИЕ 30Н, ОФИС №3, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес: Россия 368220, БУЙНАКСК Г., РЕСП. ДАГЕСТАН, ГОРОД БУЙНАКСК Г.О., БУЙНАКСК Г., ЛОМОНОСОВА УЛ., Д. 111, ОГРН: <***>);

о взыскании 884 348 руб. долга, 26 530 руб. пени и 139 290, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАБСТАР" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 884 348 руб. долга, 26 530 руб. пени и 139 290, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № ЕКДЛ-904-00181 от 25.02.2019 (далее – Договор).

Определением суда от 28.04.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 10.08.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное заседание отложено.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор поставки № ЕКДЛ-904-00181 от 25.02.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался передать Ответчику лабораторные реактивы/реагенты, согласно спецификации к договору в установленные договором сроки. Факт передачи товаров от Истца Ответчику подтверждается товарными накладными на поставленные партии товаров.

Согласно п. 2.1. договора стороны предусмотрели, что цена договора определяется суммарной стоимостью, поставленного в течение срока действия настоящего договора и составляет 1 238 093 руб.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный указанным договорам срок.

Согласно пункта 3.2 договора оплата товара производится в течении 7 дней с момента подписания товарной накладной на поставленную партию товара.

По утверждению Истца задолженность Ответчика составляет 884 348 руб.

Истцом в соответствии начислена неустойка в размере 26 530 руб. за период с 27.07.2021 по 07.04.2023.

Также истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 290, 87 руб. за период с 22.07.2021 по 07.04.2023.

Истец 21.02.2023 направил Ответчику претензию со своими требованиями погасить задолженность по оплате поставленного товара, оставление которой без внимания и удовлетворения со стороны Ответчика явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы Ответчика, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, сумма основного долга Истца составляет 884 348 руб. Из таблицы расчета поставки и оплаты товара следует, что Товар был поставлен на общую сумму 1 238 093 руб. и оплачен на общую сумму 353 745 руб.

Истцом не указан какой поставленный товар не оплачен, задолженность по каким товарным накладным существует в настоящее время.

Ответчик представил отзыв на иск, указав следующее.

Согласно представленным платежным поручениям произведена оплата за поставку следующего товара: платежным поручением № 1895 от 23.09.2020 г. на 132 580 руб. оплачен товар по счетам № 1815 от 24.08.2020 и № 527 от 09.09.2020 г. на 132 580 руб., платежным поручением № 1005 от 02.07.2021 на сумму 16 935 руб. оплачен товара по счету № 00000996 от 08.06.2021 и платежным поручением № 563 от 11.06.2021 на 21 165 руб., платежным поручением № 1085 от 14.07.2021 на сумму 4230 руб. оплачен товар по счет № 00000996 от 08.06.2021.

Оплата по платежным поручениям № 527 от 09.09.2020 г. и № 563 от 11.06.2021 осуществлялась по конкретным счетам – не по договору.

Оплата на сумму 200 000 руб., по платежному поручению № 494 от 24.08.2020 осуществлялась в рамках Договора.

Соответственно, как обоснованно указал ответчик, долг в сумме 884 348 руб. основан на товарных накладных № 00000770 от 21.05.2019 на сумму 83 848,00 руб., № 00000771 от 21.05.2019 на сумму 5400 руб., № 00000985 от 19.06.2019 на сумму 6600 руб., № 00000986 от 19.06.2019 на сумму 988 500 руб.

Поставка товара по товарным накладным № 1895 от 23.09.2020 г., № 1005 от 02.07.2021 и № 1085 от 14.07.2021 осуществлена после истечения срока действия Договора и, как обоснованно указал ответчик, в отсутствие доказательств обратного поставки считаются разовыми следками, а значит условия Договора к ним не применимы.

При таких условиях поставка товара по товарным накладным: № 00000770 от 21.05.2019, № 00000771 от 21.05.2019, № 00000985 от 19.06.2019 и № 00000986 от 19.06.2019 произведена во исполнение Договора, по товарным накладным № 00000770 от 21.05.2019, № 00000771 от 21.05.2019, № 00000985 от 19.06.2019 и № 00000986 от 19.06.2019 является разовыми поставками.

Счета к данным накладным, имеющие ссылку на Договор, не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принят.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в сроки и на условиях Договора лабораторные реактивы/реагенты (далее - Товар), согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В п. 2.1., 2.2., 2.3. и 2.4. Договора сказано, что цена Договора определяется суммарной стоимостью Товара, поставленного в течение срока действия настоящего Договора. Цена по каждой позиции Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, согласовывается Сторонами в Спецификациях (Форма - Приложение № 2 к Договору), выставляемых Поставщиком на основании поступившей от Покупателя Заявки (Форма-Приложение № 1 к Договору). Цена Договора включает в себя общую стоимость Товара, упаковку, доставку, оплату всех необходимых налогов и сборов. Стоимость Товара, согласно Спецификации (Форма - Приложение № 2 к Договору) на который выставлен счёт, является окончательной и не подлежит изменению.

По правилам п. 3.2. Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100 % от стоимости Товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания товарной накладной/товарно-транспортной накладной.

Как следует из фактических обстоятельств дела Истцом были осуществлены следующие поставки товара Ответчику, а Ответчиком его частичные оплаты:

1. № 00000770 от 21.05.2019 г. на 83 848 руб. (срок давности истек)

2. № 00000771 от 21.05.2019 г. на 5 400 руб. (срок давности истек)

3. № 00000985 от 19.06.2019 г. на 6 600 руб. (срок давности истек)

4. № 00000986 от 19.06.2019 г. на 988 500 руб. (срок давности истек)

5. № 1895 от 23.09.2020 на 132 580 руб., основание: счет № 1815 от 24.08.2020, 23.09.2020, от 02.10.2020 № 527 от 09.09.2020 на 132 580,00 руб.

6. № 1005 от 02.07.2021 г. на 16 935,00 руб., основание: счет № 00000996 от 08.06.2021, от 13.07.2021, от 22.07.2021 № 563 от 11.06.2021 на сумму 21 165 руб.

7. № 1085 от 14.07.2021 г. на 4230 руб., основание: счет № 00000996 от 08.06.2021, от 21.07.2021, от 30.07.2021;

По данным картотеки арбитражных дел исковое заявление поступило в суд 22.04.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оплате по транспортным накладным № 00000770 от 21.05.2019, № 00000771 от 21.05.2019, № 00000985 от 19.06.2019, № 00000986 от 19.06.2019, истек.

Доводы истца относительно восстановления срока в связи с частичной оплатой долга подлежит отклонению.

По товарным накладным № 1895 от 23.09.2020, № 1005 от 02.07.2021 и № 1085 от 14.07.2021 товар оплачен.

Сверка задолженности не проведена, несмотря на указание на ее необходимость в определении суда о принятии иска к производству. Следует отметить, что ответчик в ответе на претензию также указывал истцу на наличие нескольких действующих договоров, проведение оплат и необходимость сверить сальдо по каждому договору.

На основании изложенного иск в части взыскания долга удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.