Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А26-1002/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1002/2018
г. Петрозаводск
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский порт"

о взыскании 1 020 700 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, - ФИО1 по доверенности от 03.10.2017 №11/2017-Ю;

ответчика, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корунд", место нахождения: <...> 28А-309, (далее – истец, ООО "Корунд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский порт", место нахождения: <...>, (далее – ответчик, ООО "Медвежьегорский порт") о взыскании 1 020 700 руб. 00 коп. убытков.

В обоснование иска истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.1.7 договора №24 от 26.08.2017.

В отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал, указав, что в ходе исполнения договора истец не имел претензий к ответчику, все акты подписаны без замечаний и возражений; ссылается на положения пункта 1.3 договора, в соответствии с условиями которого заказчик лишен права предъявлять претензии по качеству оказанных услуг.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Корунд» (заказчик) и ООО «Медвежьегорский порт» (исполнитель) заключен договор № 24 от 26.08.2017, согласно пункту 1.1 которого ООО «Медвежьегорский порт» обязалось оказывать ООО «Корунд» транспортно-экспедиционные услуги по перевалке щебня гранитного в Медвежьегорском порту и перевозке его железнодорожным транспортом со ст. Медвежья гора по согласованному с заказчиком маршруту, а ООО «Корунд» обязалось принять оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Медвежьегорский порт» на основании заявки заказчика организует предоставление подвижного состава; производит погрузку груза в вагоны; выступает грузоотправителем, оформляет все необходимые перевозочные документы и осуществляет полное взаимодействие с ОАО «РЖД» (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 19 сентября 2014 года стороны дополнили договор пунктом 2.1.6, в котором ООО «Медвежьегорский порт» обязался обеспечивать соблюдение нормативного срока (не более 2-х суток) нахождения вагонов на подъездных путях ООО «Медвежьегорский порт».

В соответствии пунктом 2.1.7 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.09.2014, в случае предъявления заказчику договорных и законных пеней, штрафов, неустоек, иных санкций со стороны контрагентов заказчика, вызванных виновными действиями исполнителя, последний возмещает указанные затраты в полном объеме на основании пакета подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корунд» (истец, поставщик) и

ЗАО «ГСП-Трейд» (покупатель) 19.09.2014 заключен договор № 1-ГСПТ поставки нерудных строительных материалов.

Согласно пункту 2.5 договора при поставке продукции в собственных, арендованных и (или) привлеченных на ином законном основании железнодорожных вагонах покупателя (САПС Покупателя/ Вагоны), поставщик обязуется отгрузить продукцию в САПС Покупателя в течение 48-ми часов со времени прибытия вагонов на станцию погрузки. Временем нахождения вагонов под погрузкой считается время от даты прихода вагонов на станцию погрузки и до момента их отправки со станции. В случае простоя САПС Покупателя сверх указанных сроков на станции погрузки, а также в случае простоя вагонов на близлежащих станциях по причинам, зависящим от Поставщика/Грузоотправителя, покупатель вправе выставить поставщику плату за пользование САПС покупателя из расчета 1 000 руб. без учета НДС за каждый вагон за каждые дополнительные сутки простоя (включая неполные).

В период с октября 2014 года по апрель 2015 года контрагент истца, ЗАО «ГСП-Трейд», предоставлял собственный арендованный состав на ж/д станцию Медвежья гора для отгрузки продукции, которая осуществлялась согласно договору № 24 от 26.08.2017 на подъездных путях ООО «Медвежьегорский порт».

В рамках дела №А40-28611/17 решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, оставленным в силе постановлением апелляции от 11.10.2017, за сверхнормативное использование вагонов с ООО «Корунд» в пользу ЗАО «ГСП-Трейд» взыскано 1 302 720 руб. платы за пользование вагонами свыше срока, установленного пунктом 2.5 договора от 19.09.2014 № 1-ГСПТ. ООО «Медвежьегорский порт» при рассмотрении дела №А40-28611/17 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.


Истец, полагая, что действия ответчика повлекли за собой предъявление к нему претензий со стороны третьих лиц, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Факт наличия простоев, допущенных ответчиком, подтверждается материалам дела и установлен при рассмотрении дела №А40-28611/17.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что истец давал указания об иных датах отправки, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.6 договора ответчик обязался обеспечивать соблюдение нормативного срока (не более 2-х суток) нахождения вагонов на подъездных путях ООО «Медвежьегорский порт».

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 1.3 договора об отсутствии у истца права предъявлять претензии по качеству оказанных услуг ввиду подписания актов оказанных услуг в спорный период без замечаний, судом также не принимаются, ввиду предъявления истцом требований о взыскании убытков на основании пункта 2.1.7 договора.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по догвору и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате ЗАО «ГСП-Трейд» платы за сверхнормативное использование вагонов, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 020 700 руб. убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 207 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 133 руб., уплаченную платежным поручением №80 от 19.01.2018.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.