Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А33-28821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2024 года


Дело № А33-28821/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерПост» (ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности и пени,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Артис Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Домодедово),

- общества с ограниченной ответственностью «НПО «Неопринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск),

- Администрации Киселевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерПост» (далее – ответчик) о взыскании по договору №12453 о взаимном, возмездном оказании услуг по доставке отправлений задолженности в размере 37 720,91 руб., пени в размере 6 940,65 руб. за период 21.12.2022 по 22.06.2023, а также за период с 23.06.2023 и по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований от 31.03.2023).

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству судьи в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-28821/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Исакову И.Н.

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Артис Логистика», общество с ограниченной ответственностью «НПО «Неопринт», Администрация Киселевского городского округа.

Протокольным определением от 09.09.2024 судебное заседание отложено на 11.10.2024 в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

01.10.2024 от ООО «НПО «Неопринт» во исполнение определения об истребовании доказательств от 02.08.2024 поступили дополнительные доказательства.

Определением от 22.10.2024 (резолютивная часть определения вынесена 11.10.2024) судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «НПО «Неопринт» не налагать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно универсальному передаточному документу №УП-6309 от 08.10.2022, оформленного на основании муниципального контракта №ЭА-28 от 22.08.2022 ООО «НПО «Неопринт» выступает продавцом, Администрация Киселевского ГО покупателем товара – бланк «Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства» на сумму 45 204 руб. 33 коп. (37 670 руб. 27 коп. без налога).

Платежным поручением №521895 от 31.10.2022 Администрация Киселевского городского округа перечислила ООО «НПО «Неопринт» 45 265 руб. 11 коп. с назначением платежа: закупка товаров (бланки строгой отчетности) МК ЭА-28 от 22.08.2022.

Согласно списку почтовых заказов № 146 от 08.09.2022 (заказчик ООО «НПО «Неопринт») содержится отправление № УП-6309/6235 (бланки строй отчетности для Администрации Киселевского городского округа).

01.06.2017 между ООО «МастерПост» (заказчик) и ООО «НПО «Неопринт» (исполнитель) заключен договор №17, согласно пункту 1.1 которого по заданию заказчика исполнитель принимает на себя оказание услуг по доставке корреспонденции, грузов и т.п.

08.09.2022 по реестру № 146 и экспресс-накладной № 780-228-017691 ООО «МастерПост» приняло у ООО «НПО «Неопринт» для доставки в Администрацию Киселевского ГО (<...>) отправление № УП-6309/6235 с вложением «Бланки строгой отчетности», стоимость которого согласно УПД № УП-6309 от 08.09.2022 составляет 37 720 руб. 92 коп.

01.11.2019 между ООО «МастерПост» (клиент) и ООО «Артис Логистика» (экспедитор) заключен договор №43_АЛ/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему услуг, связанных с перевозкой груза.

Между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» и обществом с ограниченной ответственностью «МастерПост» подписан договор о взаимном, возмездном оказании услуг по доставке отправлений от 25.06.2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия по организации доставки (отправки) отправлений по заявкам заказчика.

По пункту 1.2 договора в рамках предмета договора заказчиком является сторона, подающая заявку другой стороне исполнителю на организацию доставки (отправки) отправления в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора доставка (отправка отправлений выполняется на основании подаваемых заказчиком заявок. Заявка от заказчика к исполнителю передается по электронной почте (либо в телефонном режиме) и считается принятой только после того, как заказчик получит подтверждение от исполнителя о ее получении.

Если исполнителем доставки является ООО ГК «Иксмэил», доставка отправлений осуществляется в соответствии с приложением № 1 «Региональный тарифный справочник» (далее - справочник), содержащим региональные условия доставки и тарифы. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.3 договора).

Если исполнителем доставки является ООО «Мастер Пост», доставка отправлений осуществляется в соответствии с приложением № 2, содержащим сроки доставки и тарифы. Приложение № 2 является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора доставка получателю осуществляется под доставочный лист, в котором получатель ставит дату, время получения отправления, свою фамилию и подпись.

Право выбора способа отправки исполнитель оставляет за собой, если иное не было оговорено в заявке заказчика (пункт 2.1.9 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора счета за оказанные услуги выставляются исполнителем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик производит оплату счетов исполнителя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По пункту 5.2 договора в случае полной или частичной утраты, порчи отправления по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить реальную стоимость утраченного или испорченного отправления.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.4 договора, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По грузовой авиа-накладной №555-45316154 (отправитель ООО «Артис Логистика», действующее на основании договора №43_АЛ/19 от 01.11.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание) ООО «МастерПост» передало груз для доставки ООО ГК «Иксмэил».

08.09.2022 ответчик по электронной почте сообщил истцу о направлении груза по грузовой авиа-накладной № 555-45316154 (отправитель (агент) ООО Артис Логистика», действующее по заявке ООО «МастерПост» в рамках договора № 43АЛ/19 от 01.11.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание).

Факт получения ЭО № 780-228-017691 истец не оспаривает, факт утраты отправления истец подтвердил (письмо менеджера по работе с тендерными клиентами ОСПА г. Москва ФИО1 от 06.10.2022) и гарантировал, что услуги по его доставке не будут выставлены в оплату.

Услуги по его доставке включены истцом в счет на оплату оказанных услуг № 24-194841 от 30.11.2022.

Письмом от 20.09.2022 №182 в адрес ООО «НПО «Неопринт» Администрация Киселевского ГО отказалась от приемки товара (бланков строгой отчетности) в связи с нарушением срока поставки по муниципальному контракту №ЭА-28 от 22.08.2022.

27.09.2022 ООО «НПО «Неопринт» направило претензию ООО «МастерПост» с требованием о предоставлении доказательств доставки груза по накладной № 780-228-017691 от 08.09.2022 либо возместить ущерб в размере утраченного груза в сумме 37 720 руб. 92 коп.

29.09.2022 ООО «МастерПост» направило претензию ООО ГК «Иксмэил» об оплате утраченного отправления 780-228-017691 в сумме 37 720 руб. 92 коп.

Начиная с 21.09.2022 ответчик неоднократно просил истца предоставить информацию о доставке груза по накладной № 780-228-017691.

Письмом от 29.09.2022 ООО «Мастер Пост» сообщило ООО «НПО «Неопринт» сообщило об утрате груза в пути следования, проведении розыскных мероприятий.

Платежным поручением от 02.12.2022 №9407 ООО «Мастер Пост» перечислило ООО «НПО «Неопринт» стоимость утраченного груза в сумме 37 720 руб. 92 коп.

В письменных пояснениях третьего лица ООО «НПО «Неопринт» указано, что в связи с утратой груза по накладной № 780-228-017691 от 08.09.2022 ООО «НПО «Неопринт» еще раз изготовило и поставило Администрации Киселевского ГО товар по муниципальному контракту №ЭА-28 от 22.08.2022, в подтверждение чего представило УПД от 19.10.2022 №6922.

ООО ГК «Иксмэил» (исполнитель) в рамках договора о взаимном, возмездном оказании услуг по доставке отправлений от 25.06.2018 направило в адрес ООО «Мастер Пост» (заказчик) счет от 30.11.2022 № 24-194841 и УПД от 30.11.2022 № 24-194841 на сумму 730 929 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ ООО «МастерПост» заявило ООО «ГК Иксмэил» о зачете встречных требований на сумму причиненного ущерба в письме о зачете встречных требований № 196 от 20.12.2022, в соответствии с которым обязанность ООО «Мастер Пост» по оплате оказанных ООО ГК «Иксмэил» услуг по договору от 25.03.2018 в размере 730 929 руб. 81 коп. погашается зачетом встречных однородных требований ООО «Мастер Пост» к ООО ГК «Иксмэил» в связи с утратой почтового отправления № 780-228-017691 на сумму 37 720 руб. 92 коп. Оставшаяся после зачета стоимость услуг ООО ГК «Иксмэил» в размере 693 208 руб. 89 коп. будет оплачена в течение 3 дней. В данном письме в обоснование зачета ответчик указал следующее. В процессе исполнения договора 12.09.2022 ООО ГК «Иксмэил» под расписку в грузовой авианакладной 555-4531 6154 в г. Красноярск было получено для доставки отправление по накладной ООО «Мастер Пост» № 780-228-017691 (1 место), стоимостью 37 720 руб. 11 коп., которое утрачено. Отправление 780-228-017691 не доставлено (документ, подтверждающий вручение отправления не представлен). Таким образом, ООО ГК «Иксмэил» обязано возместить ООО «Мастер Пост» причиненный ущерб в размере 37 720 руб. 11 коп. ООО «Мастер Пост» отправило ООО ГК «Иксмэил» претензионное письмо № 9 исх. № 152 от 29.09.2022 с просьбой о компенсации ущерба за утраченное отправление. Ответ от ООО ГК «Иксмэил» не получен.

Ответчиком произведена частичная оплата счета от 30.11.2022 № 24-194841 и УПД от 30.11.2022 № 24-194841, в подтверждение чего истец представил платежные поручения на сумму 693 208 руб. 89 коп.

По мнению истца задолженность у ответчика перед истцом за оказанные по договору от 25.06.2018 услуги по счету от 30.11.2022 № 24-194841 и УПД от 30.11.2022 № 24-194841 составляет 37 720 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в связи с нарушением срока оплаты оказанных по договору от 25.06.2018 услуг истцом ответчику начислены пени в размере 6 940 руб. 65 коп. за период с 21.12.2022 по 22.06.2023. Также истец просит взыскать с ответчика пени с 23.06.2023 по дату фактичекского исполнения обязательства.

Истец направил ответчику претензию от 29.03.2023 с требованием об оплате задолженности по договору от 25.06.2018 в размере 37 720 руб. 91 коп. и пени за нарушение срока оплаты.

В ответе на претензию от 30.03.2023 ответчик указал, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, взаимозачет в размере 37 720 руб. 92 коп. произведен в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению истец не согласен с требованием ответчика о возмещении реальной стоимости утраченного отправления. По мнению истца, односторонний зачет является недействительным на основании следующего: ответчик не представил доказательств стоимости утраченного груза; спорное отправление направлялось заказчиком без объявленной ценности и без описи, также без страхования; таким образом, оснований у ответчика требовать выплаты спорной суммы не имеется; ответственность исполнителя ограничивается двукратной стоимостью тарифа за доставку спорного отправления (статья 34 Закона «О почтовой связи»). Стоимость тарифа за доставку спорного отправления составляла 410 руб. ООО ГК «Иксмэил» сообщало ответчику, что согласно с утратой отправления, но готово удовлетворить требование заказчика и выплатить последнему двукратную сумму тарифной платы, то есть 820 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 25.06.2018 услуг и пени за нарушение срока оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.










Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях, поступивших в материалы дела 10.10.2024, указал следующее:

- факт утраты отправления истец подтвердил, гарантировал, что услуги по его доставке не будут выставлены в оплату. При этом, по смыслу Федерального закона «О почтовой связи» ответственность исполнителя ограничивается двухкратной стоимостью тарифа за доставку спорного отправления, то есть равна 820 руб. (исходя из стоимости тарифа за доставку отправления - 410 руб.). Таким образом, согласно условиям договора, истец должен был возместить ответчику только сумму двухкратной стоимости тарифа за доставку спорного отправления (ввиду возникшей ситуации недоставки отправления);

- ответчик не доказал следующие обстоятельства: не представлен договор на оказание услуг по доставке груза, заключенный между ООО «МастерПост» и ООО «НПО «Неопринт», акт возмещения ООО «МастерПост» ущерба в пользу ООО «НПО «Неопринт» за недоставленное отправление (в размере стоимости утраченного груза), доказательства передачи ООО «МастерПост» груза в доставку для Администрации Киселевского городского округа с объявленной ценностью; стоимость утраченного груза (спорное отправление направлялось заказчиком без объявленной ценности, без описи, а также без страхования).

Истец представил в материалы дела выписку из реестра лицензий в области связи по состоянию на 07.10.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора о взаимном, возмездном оказании услуг по доставке отправлений от 25.06.2018.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Наличие у истца и ответчика лицензии на оказание услуг почтовой связи подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра лицензий в области связи, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (срок действия лицензии ООО «МастерПост» с 05.07.2017 до 05.07.2027, срок действия ООО ГК «Иксмэил» с 25.10.2021 до 25.10.2026).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» и обществом с ограниченной ответственностью «МастерПост» подписан договор о взаимном, возмездном оказании услуг по доставке отправлений от 25.06.2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия по организации доставки (отправки) отправлений по заявкам заказчика.

Согласно исковому заявлению в рамках договора о взаимном, возмездном оказании услуг по доставке отправлений от 25.06.2018 ООО ГК «Иксмэил» (исполнитель) направило в адрес ООО «Мастер Пост» (заказчика) счет от 30.11.2022 № 24-194841 и УПД от 30.11.2022 № 24-194841 на сумму 730 929 руб. 81 коп.

В письме от 20.12.2022 № 196, адресованном ООО ГК «Иксмэил», ООО «Мастер Пост» заявило о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым обязанность ООО «Мастер Пост» по оплате оказанных ООО ГК «Иксмэил» услуг по договору от 25.03.2018 в размере 730 929 руб. 81 коп. погашается зачетом встречных однородных требований ООО «Мастер Пост» к ООО ГК «Иксмэил» в связи с утратой отправки № 780-228-017691 на сумму 37 720 руб. 92 коп. Оставшаяся после зачета стоимость услуг ООО ГК «Иксмэил» в размере 693 208 руб. 89 коп. будет оплачена в течение 3 дней. В данном письме в обоснование зачета ответчик указал следующее. В процессе исполнения договора 12.09.2022 ООО ГК «Иксмэил» под расписку в грузовой авианакладной 555-4531 6154 в г. Красноярск было получено для доставки отправление по накладной ООО «Мастер Пост» № 780-228-017691 (1 место), стоимостью 37 720 руб. 11 коп., которое утрачено. Отправление 780-228-017691 не доставлено (документ, подтверждающий вручение отправления не представлен). Таким образом, ООО ГК «Иксмэил» обязано возместить ООО «Мастер Пост» причиненный ущерб в размере 37 720 руб. 11 коп. ООО «Мастер Пост» отправило ООО ГК «Иксмэил» претензионное письмо № 9 исх. № 152 от 29.09.2022 с просьбой о компенсации ущерба за утраченное отправление. Ответ от ООО ГК «Иксмэил» не получен.

Истец не согласен с требованием ответчика о возмещении реальной стоимости утраченного отправления, поскольку ответчик не представил доказательств стоимости утраченного груза; спорное отправление направлялось заказчиком без объявленной ценности и без описи, также без страхования; таким образом, оснований требовать выплаты спорной суммы у ответчика не имеется; ответственность исполнителя ограничивается двукратной стоимостью тарифа за доставку спорного отправления (статья 34 Закона «О почтовой связи»). Стоимость тарифа за доставку спорного отправления составляла 410 руб. ООО ГК «Иксмэил» сообщало ответчику, что согласно с утратой отправления, но готово удовлетворить требование заказчика и выплатить последнему двукратную сумму тарифной платы, то есть 820 руб.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата, задолженность у ответчика перед истцом за оказанные по договору от 25.06.2018 услуги составляет 37 720 руб. 91 коп.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», которым в случае утраты отправления, следовавшего без объявленной стоимости, ответственность оператора почтовой связи ограничена 2-кратным размером суммы тарифной платы. По мнению ответчика, основания для применения ограничения ответственности у него отсутствуют. Ограниченная ответственность применяется исключительно в отношении операторов почтовой связи, то есть лиц, осуществляющих деятельность на основании лицензий, получаемых в соответствии с ФЗ «О связи». Доказательств наличия у истца такой лицензии истцом не представлено. В пункте 5.2 договора от 25.06.2018 согласовано, что в случае полной или частичной утраты, порчи отправления по вине исполнителя он обязуется возместить реальную стоимость утраченного или испорченного отправления. Учитывая, что истец не оспаривает факт утраты ЭО № 780-228-017691, стоимость вложения которого согласно УПД № УП-6309 от 08.09.2022 составляет 37 720 руб. 92 коп., исковые требования ООО «ГК Иксмэил» о взыскании задолженности являются необоснованными. Как следствие, подлежат отклонению и требования о взыскании пени.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на следующее:

- 08.09.2022 по реестру № 146 и экспресс-накладной № 780-228-017691 ООО «МастерПост» приняло у ООО «НПО «Неопринт» для доставки в Администрацию Киселевского ГО (<...>) отправление № УП-6309/6235 с вложением «Бланки строгой отчетности», стоимость которого согласно УПД № УП-6309 от 08.09.2022 составляет 37 720 руб. 92 коп. Для его доставки ООО «МастерПост» воспользовалось услугами истца, предупредив 08.09.2022 по электронной почте о направлении груза по ГАН № 555-45316154 (отправитель (агент) ООО Артис Логистика», действующее по заявке ООО «МастерПост» в рамках договора № 43АЛ/19 от 01.11.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание). Фак получения ЭО № 780-228-017691 истец не оспаривает. Услуги по его доставке включены истцом в счет на оплату оказанных услуг № 24-194841 от 30.11.2022;

- отправление не было доставлено получателю, что следует из письма Администрации Киселевского ГО № 182 от 20.09.2022. В связи с чем, 27.09.2022 ООО «НПО «Неопринт» обратилось к ООО «МастерПост» с претензией № 121 о возмещении ущерба в размере 37 720 руб. 92 коп. Факт утраты отправления истец подтвердил (письмо менеджера по работе с тендерными клиентами ОСПА г. Москва ФИО1 От 06.10.2022) и гарантировал, что услуги по его доставке не будут выставлены в оплату;

- учитывая, что истец не оспаривает факт утраты ЭО № 780-228-017691, стоимость вложения которого согласно УПД № УП-6309 от 08.09.2022 составляет 37 720 руб. 92 коп., исковые требования ООО «ГК Иксмэил» о взыскании задолженности являются необоснованными. Как следствие, подлежат отклонению и требования о взыскании пени.

Факт утраты отправления № 780-228-017691 для Администрации Киселевского городского округа, содержащего бланки строгой отчетности, истцом подтверждается. Однако истец полагает, что ответственность истца ограничивается двукратной стоимостью тарифа за доставку спорного отправления, то есть равна 820 руб. (исходя из стоимости тарифа за доставку отправления - 410 руб.). По мнению истца, ввиду возникшей ситуации недоставки отправления, истец должен возместить ответчику только сумму двукратной стоимости тарифа за доставку спорного отправления.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5485/12 по делу № А19-8513/2011 изложен правовой подход, согласно которому положения статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не запрещают установлению сторонами в договоре оказания услуг почтовой связи условия о полном возмещении ущерба в случае утраты или порчи (повреждения) отправления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, обязательства по возмещению убытков обусловлены, в первую очередь, причинной связью между неправомерным поведением должника и наступившими для кредитора неблагоприятными последствиями. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к гражданско-правовой ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В пункте 5.2 договора от 25.06.2018 согласовано условие о том, что в случае полной или частичной утраты, порчи отправления по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить реальную стоимость утраченного или испорченного отправления.

Материалами дела подтверждается, что в утраченном отправлении от 08.09.2022 находились бланки строгой отчетности (накладная ООО «НПО «Неопринт» 780-228-017691). Также материалами дела подтверждается указание ООО «МастерПост» при оформлении заявки на пересылку почтового отправления № 780-228-017691 с приложением УПД от 08.09.2022 № УП-6309, в котором указана стоимость пересылаемых бланков - 37 670 руб. 27 коп.

Поскольку стороны предусмотрели в договоре условие о том, что в случае полной или частичной утраты, порчи отправления по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить реальную стоимость утраченного или испорченного отправления, довод истца о том, что ответственность истца за утрату отправления от 08.09.2022 ограничивается двукратной стоимостью тарифа за доставку спорного отправления, то есть равна 820 руб. (исходя из стоимости тарифа за доставку отправления - 410 руб.), является неосновательным.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что действия истца носили разумный характер, утрата пересылаемых бланков произошла помимо участия ООО «МастерПост», его действия утрате груза не способствовали, ненадлежащее исполнение обязательств с его стороны при пересылке бланков не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт наличия у ответчика убытков в размере 37 670 руб. 27 коп., в связи с утратой истцом отправления по накладной 780-228-017691 подтверждается материалами дела. В подтверждение возмещения ответчиком убытков ООО НПО «Неопринт» в материалы дела представлено платежное поручение от 02.12.2022 № 9407 на сумму 37 670 руб. 27 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено адресованное истцу письмо от 20.12.2022 № 196, в котором ответчик указал о наличии встречных однородных требований к истцу в размере 37 670 руб. 27 коп. в связи с утратой истцом отправления 780-228-017691 и заявил о зачете встречных однородных требований в указанном размере.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Сформированная правовая позиция о ретроспективном эффекте (обратной силе) зачета получила дальнейшее развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установил правомерность зачета встречного однородного требования со стороны ООО «МастерПост» на сумму 37 670 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» о взыскании с ответчика 37 720 руб. 91 коп. задолженности по договору о взаимном, возмездном оказании услуг по доставке отправлений от 25.06.2018 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, следовательно, требования о взыскании с ответчика пени в размере 6 940,65 руб. за период 21.12.2022 по 22.06.2023, а также за период с 23.06.2023 и по дату фактического исполнения обязательства также удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 26.09.2023 № 5525.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова